Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 18 июля 2018 года №33-1676/2018

Дата принятия: 18 июля 2018г.
Номер документа: 33-1676/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июля 2018 года Дело N 33-1676/2018
18 июля 2018 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Колокольцева Ю.А.,
судей Виюка А.В., Котихиной А.В.,
при секретаре Королевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котихиной А.В. частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 17 мая 2018 года о прекращении производства по делу,
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Бакаеву М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1643592 руб. 47 коп. В обоснование заявленных требований указано, что <...> между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (кредитор) и Бакаевым М.В. (заемщик) был заключен кредитный договор <...>ф, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 250000 руб. сроком до <...>, а заемщик обязался своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами из расчета 0,08% в день. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, однако Бакаев М.В. своих обязательств надлежащим образом не выполнял, что повлекло образование задолженности.
Определением Новгородского районного суда от <...>г. производство по делу прекращено в связи со смертью Бакаева М.В.
В частной жалобе конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" просит отменить принятый по делу судебный акт, ссылаясь на отсутствие оснований для прекращения производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что спорное правоотношение допускает правопреемство, при этом при подаче искового заявления Банку не было известно о смерти заемщика.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований к отмене определения не находит.
В силу ст.17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Следовательно, смерть должника в силу названной нормы является обстоятельством, препятствующим обращению к нему с иском.
Как следует из материалов дела, Бакаев М.В., к которому предъявлены исковые требования, умер <...>, в силу чего го правоспособность прекратилась. Исковое заявление направлено истцом в суд посредством почтовой связи <...>г., то есть после смерти Бакаева М.В.
Таким образом, истцом требования заявлены к лицу, которое не могло быть привлечено к участию в деле в связи со смертью, поскольку гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможности обращения в суд с иском к умершему гражданину.
Согласно разъяснениям, данным в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз.7 ст.220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.3 ст.1175 ГК РФ).
На основании изложенного прекращение производства по делу является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, как несостоятельные.
Руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 17 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий Колокольцев Ю.А.
Судьи Виюк А.В.
Котихина А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать