Дата принятия: 22 мая 2018г.
Номер документа: 33-1676/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2018 года Дело N 33-1676/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
Председательствующего Елагиной Т.В.,
судей Лукьяновой О.В., Мананниковой В.Н.,
при секретаре Барановой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мананниковой В.Н. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Пензе Пензенской области на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 02 февраля 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Макеева Л.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Пензе Пензенской области о понуждении к назначению досрочной пенсии удовлетворить.
Признать за ФИО1 право на досрочную страховую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Пензе Пензенской области назначить Макееву Л.А. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" с 18 августа 2017 года, включив в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периоды работы: с 14 февраля 2006 года по 31 августа 2013 года в должности заместителя директора по научно-методической работе ГБОУ СПО "УОР N 2 ПО"; с 01 сентября 2013 года по 30 июня 2015 года в должности заместителя директора по научно-методической работе ГАОУ по "УОР ПО",
Установила:
Макеев Л.А. обратился в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в г. Пензе Пензенской области с иском о восстановлении пенсионных прав, указав, что в связи с выработкой педагогического стажа 25 лет, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях". 17 апреля 2017 года истец впервые обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии, однако, решением Комиссии при УПФР (ГУ) в г. Пензе Пензенской области от 02 июня 2017 года в назначении пенсии ему отказано по причине недостаточности специального стажа. 18 августа 2017 года Макеев Л.А. повторно обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии. Решением Комиссии при УПФР (ГУ) в г. Пензе NN ДД.ММ.ГГГГ года в назначении трудовой пенсии Макееву Л.А. отказано ввиду недостаточности стажа на соответствующих видах работ. При этом, комиссия не включила в специальный стаж Макеева Л.А., в том числе, периоды его работы с 14 февраля 2006 года по 31 августа 2013 года в ГБОУ СПО "УОР N2 ПО" и с 01 сентября 2013 года по 30 июня 2015 года в ГАОУ по "УОР ПО" в должности <данные изъяты>, посчитав, что деятельность истца не была связана с учебным (воспитательным) процессом детей. С учетом уточнения заявленных требований Макеев Л.А. просил включить ему в специальный стаж работы указанные периоды, и назначить пенсию с 18 августа 2017 года.
В судебном заседании истец Макеев Л.А., его представитель Шавшаев А.В.,допущенный к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ, уточнённые исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, сославшись на доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Пензе Пензенской области - Журлова Е.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании выразила несогласие с иском по основаниям, изложенным в протоколах заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан. Просила исковые требования оставить без удовлетворения.
Представитель привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица ГАОУ ПО "Училище олимпийского резерва Пензенской области" - Бродягина Т.Ю., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования.
Ленинский районный суд г. Пензы постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Пензе Пензенской области просит обжалуемое решение суда отменить, указав, что вывод суда о связи деятельности заместителя директора образовательного учреждения по научно-методической работе, должность которого занимал в спорные периоды истец, с образовательным (воспитательным) процессом является ошибочным, а ссылки в решении на выполнение им преподавательской работы не имеют правового значения для исчисления стажа Макееву Л.А., занимавшему должность заместителя директора. Кроме того, согласно сведениям индивидуального (персонифицированного) учёта в отношении Макеева Л.А. в спорный период в должности заместителя директора отсутствуют особые условия работы (код), и до настоящего времени корректирующие сведения работодателем не представлены.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Пензе Пензенской области, представитель привлечённого судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица ГАОУ ПО "Училище олимпийского резерва Пензенской области" не явились, о слушании дела извещены надлежаще, в связи с чем и в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Истец Макеев Л.А., его представитель Шавшаев А.В., допущенный к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ, с апелляционной жалобой ответчика не согласились, просили в её удовлетворении отказать.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Согласно п. 19 ч. 1 и ч. 2 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, и Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ N781 от 29 октября 2002 года, право на досрочное пенсионное обеспечение предоставляется лицам, работавшим в должности заместителя директора (начальника, заведующего) образовательного учреждения среднего профессионального образования, деятельность которого связана с образовательным (воспитательным) процессом, независимо от времени, когда выполнялась эта работа, а также ведения преподавательской работы ( п.п. "б" п.8).
Материалами дела установлено, что Макеев Л.А. работал:
- с 02 сентября 1991 года по 31 января 1995 года - в должности <данные изъяты> средней школы совхоза "Тепличный";
- с 01 февраля 1995 года по 03 августа 1995 года - в должности <данные изъяты> средней школы N75 г. Пензы;
- с 04 августа 1995 года по 23 апреля 2001 года - в должности <данные изъяты> Богословской средней школы Пензенского района Пензенской области;
- с 01 февраля 2002 года по 29 августа 2002 года - в должности <данные изъяты>, с 30 августа 2002 года по 06 апреля 2003 года - в должности <данные изъяты> МОУ Центр образования N2;
- с 08 апреля 2003 года по 13 февраля 2006 года - в должности <данные изъяты> по учебно-воспитательной работе ГОУ общеобразовательная школа-интернат среднего (полного) образования N1 г. Пензы;
- с 01 октября 2016 года по настоящее время - в должности <данные изъяты> по учебно-воспитательной работе ГАОУ ПО "Училище олимпийского резерва Пензенской области.
С 14 февраля 2006 года по 31 августа 2013 года истец осуществлял трудовую деятельность в должности <данные изъяты> по научно-методической работе ГБОУ СПО "Училище олимпийского резерва N2 Пензенской области", с 01 сентября 2013 года по 30 июня 2015 года - в должности заместителя директора по научно-методической работе ГАОУ ПО "Училище олимпийского резерва Пензенской области".
Полагая, что им выработан специальный (педагогический) стаж, Макеев Л.А. 18 августа 2017 года повторно обратился в ГУ-УПФ РФ в г. Пензе Пензенской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по основанию, предусмотренному п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением комиссии при УПФР (ГУ) в г. Пензе N<данные изъяты> 24 октября 2017 года в назначении трудовой пенсии Макееву Л.А. отказано ввиду недостаточности стажа на соответствующих видах работ (стаж педагогической работы составил на дату обращения с заявлением 15 лет 7 месяцев 23 дня).
Принимая указанное решение, комиссия не включила в специальный стаж Макеева Л.А., в том числе, оспариваемый им период работы с 14 февраля 2006 года по 31 августа 2013 года в ГБОУ СПО "УОР N2 ПО" и с 01 сентября 2013 года по 30 июня 2015 года в ГАОУ по "УОР ПО" в должности <данные изъяты>, поскольку посчитала, что деятельность истца не была связана с учебным (воспитательным) процессом детей.
Учитывая нормы закона, определяющие порядок и условия досрочного назначения трудовой пенсии по старости гражданам, осуществлявшим педагогическую деятельность, и представленные по делу доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости включения в специальный стаж истца спорных периодов работы в должности заместителя директора по научно-методической работе, поскольку указанная работа была непосредственно связана с образовательным (воспитательным) процессом.
Так, согласно приказам о распределении обязанностей между членами администрации образовательного учреждения, на заместителя директора по научно-методической работе Макеева Л.А. возлагались, в том числе, обязанности по курированию подготовки, составлению и реализации учебно-воспитательного плана училища на учебный год; осуществление систематического контроля над качеством образовательного процесса и объективностью оценки результатов образовательной подготовки обучающихся; посещение уроков и других видов учебных занятий, проводимых педагогическими работниками училища.
Из должностных инструкций заместителя директора по научно-методической работе ГОУ "Губернский лицей-интернат "Лидер- предприниматель", ГБОУ СПО "УОР N 2 ПО" следует, что в должностные обязанности Макеева Л.А. входили: анализ состояния учебно- воспитательного процесса в училище, его результативность, проблемы и противоречия, возникающие в ходе этого процесса; организация и управление учебно-воспитательным процессом в классах профильного обучения, группах СПО; организация работы научного общества учащихся и студентов; осуществление мониторинга образовательного и воспитательного процесса; участие в составлении учебного плана училища; организация работы по подготовке к экзаменам и проведение выпускных (переводных) экзаменов; членство в состав приемной комиссии.
Кроме того, суд установил, что согласно сведениям индивидуального лицевого счета Макеева Л.А., представленным в ГУ УПФР в г. Пензе Пензенской области работодателем 08 июня 2017 года, спорный период обозначен кодом 28-ПД (условия для досрочного назначения трудовой деятельности), как занятие педагогической деятельностью.
Поданные 13 ноября 2017 года сведения о корректировке в индивидуальном счете застрахованного лица Макеева Л.А., суд, с учётом пояснений представителя работодателя, правильно не принял во внимание, посчитав их ошибочными.
Поскольку на момент обращения Макеева Л.А. с заявлением о досрочном пенсионном обеспечении истец имел не менее 25 лет педагогической стажа, требуемого для назначения досрочной пенсии в должностях и учреждениях, работа в которых дает право на эту пенсию, суд обоснованно возложил на ответчика обязанность назначить досрочную пенсию с момента обращения с заявлением, то есть с 18 августа 2017 года.
Довод апелляционной жалобы на ссылку в решении суда о выполнении в спорный период преподавательской работы заслуживает внимание, однако на выводы суда о необходимости удовлетворения заявленных требований не влияет.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут являться основанием к отмене судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
решение Ленинского районного суда г. Пензы от 02 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Пензе Пензенской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
