Дата принятия: 24 апреля 2018г.
Номер документа: 33-1676/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2018 года Дело N 33-1676/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.
судей Алейниковой С.А., Ильюхиной О.Г.
при секретаре Прониной Л.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Региональной общественной организации "Защита прав потребителей по Брянской области" Жадикова Андрея Александровича на определение Советского районного суда г. Брянска от 7 февраля 2018 г. по иску Региональной общественной организации "Защита прав потребителей по Брянской области" в интересах Митраковой Елены Александровны к открытому акционерному обществу "Комплекс" о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Мариной Ж.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Советского районного суда г. Брянска от 7 декабря 2017 г. исковые требования Региональной общественной организации "Защита прав потребителей по Брянской области" (далее - РОО "Защита прав потребителей") в интересах Митраковой Е.А. удовлетворены частично. Суд взыскал с открытого акционерного общества "Комплекс" (далее - ОАО "Комплекс") в пользу Митраковой Е.А. причиненный ущерб в размере 34 940 руб., неустойку в сумме 34 940 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в сумме 17 720 руб., расходы по оценке в размере 4 000 руб. Суд взыскал с ОАО "Комплекс" в пользу РОО "Защита прав потребителей" штраф в сумме 17 720 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Суд взыскал с ОАО "Комплекс" в доход муниципального бюджета г. Брянска госпошлину в размере 2 590,40 руб.
16 января 2018 г. ОАО "Комплекс" в адрес Советского районного суда г. Брянска направлена апелляционная жалоба на указанное решение суда, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу таковой, которая поступила в суд 18 января 2018 г.
Определением Советского районного суда г. Брянска от 7 февраля 2018 г. ходатайство генерального директора ОАО "Комплекс" удовлетворено. Суд восстановил процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда от 7 декабря 2017 г., посчитав причины пропуска срока уважительными.
В частной жалобе представитель РОО "Защита прав потребителей" Жадиков А.А. просит отменить определение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права. Считает, что срок на апелляционное обжалование пропущен ответчиком по неуважительным причинам.
В возражениях на частную жалобу генеральный директор ОАО "Комплекс" Зюганова Э.Е. просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Из содержания ч. 3 ст. 333 ГПК РФ следует, что частная жалоба, представление прокурора на определение о восстановлении процессуального срока рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад по делу судьи Мариной Ж.В., проверив материалы дела, доводы частной жалобы и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.
Определением Советского районного суда г. Брянска от 7 февраля 2018 г. ответчику восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 7 декабря 2017 г., об отмене которого просит представитель РОО "Защита прав потребителей".
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, данным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела следует, что решение суда от 7 декабря 2017 г. в окончательной форме было составлено 12 декабря 2017 г., таким образом, срок апелляционного обжалования решения суда истекал 12 января 2018 г. Копия решения суда получена представителем ОАО "Комплекс" Зубрик В.А. 20 декабря 2017 г., о чем имеется расписка в справочном листе дела (том 1). 16 января 2018 г. ответчиком в адрес Советского районного суда г. Брянска направлена апелляционная жалоба на решение суда. В судебном заседании при рассмотрении заявления о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование, представитель ОАО "Комплекс" Зубрик В.А. пояснила, что решение суда ею получено только 20 декабря 2017 г., до указанной даты она не могла получить копию решения суда по независящим от нее причинам. Кроме того, директор ОАО "Комплекс" с 11 января 2018 г. была временно нетрудоспособна, в связи с чем в организации отсутствовало лицо, уполномоченное на подписание апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела судом интересы ОАО "Комплекс" представляла Зубрик В.А. по доверенности N от 20 февраля 2017 г., подписанной генеральным директором ОАО "Комплекс". Данной доверенностью Зубрик В.А. была наделена полномочиями по обжалованию судебных актов, однако доверенность выдана сроком до 31 декабря 2017 г.
Согласно листку нетрудоспособности, выданному ГАУЗ "Брянская областная больница N", Зюганова Е.Э. находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 6 февраля 2018 г. Зюганова Е.Э. является генеральным директором ОАО "Комплекс". Как следует из ответа ОАО "Комплекс" на запрос суда апелляционной инстанции, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязанностей генерального директора на иных лиц не возлагалось.
Таким образом, удовлетворяя ходатайство генерального директора ОАО "Комплекс" Зюгановой Е.Э. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что установленный законом срок пропущен ответчиком по уважительной причине, судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления и не могут служить основанием к его отмене.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд постановилопределение в соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены по доводам частой жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда г. Брянска от 7 февраля 2018 г. по иску Региональной общественной организации "Защита прав потребителей по Брянской области" в интересах Митраковой Елены Александровны к открытому акционерному обществу "Комплекс" о защите прав потребителей оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Ж.В. Марина
Судьи С.А. Алейникова
О.Г. Ильюхина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
