Дата принятия: 20 декабря 2017г.
Номер документа: 33-1676/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2017 года Дело N 33-1676/2017
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Кучукова О.М.
судей Бейтуганова А.З. и Хамирзова М.Х.
при секретаре Абазове Э.А.
с участием представителя ТСН "Заря" Хуболова А.А.
по докладу судьи Кучукова О.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагова-Мюнхгаузена Владимира к ТСН "Заря" о защите прав потребителя
по апелляционной жалобе Нагова-Мюнхгаузена Владимира
на решение Прохладненского районного суда КБР от 27 октября 2017 года.
Судебная коллегия
Установила:
Нагов-Мюнхгаузен Владимир обратился в Прохладненский районный суд КБР с иском к Товариществу собственников недвижимости "Заря" (далее также ТСН "Заря") о защите прав потребителя, требуя обязать ТСН "Заря" в течение 10 дней открыть расчётный счёт в банковском учреждении, взыскать в его пользу 10000 руб. в возмещение морального вреда и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присуждённой денежной суммы. 05 октября 2017 года судом принято уточнённое исковое заявление, в котором Нагов-Мюнхгаузен В. просит обязать ТСН "Заря" в течение 7 дней открыть расчётный счёт в банковском учреждении, обязать правление ТСН "Заря" заключить с ним как с собственником помещения договор на содержание и ремонт общего имущества в ТСН "Заря" и взыскать с ТСН "Заря" в его пользу 10000 руб. в возмещение морального вреда.
В обоснование иска Нагов-Мюнхгаузен В. указал следующее.
Он является собственником <адрес> края. В конце 2015 года было проведено общее собрание собственников помещений и создано ТСН "Заря", получено свидетельство о государственной регистрации ТСН. В соответствии с пунктом 5 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 1.7 Устава ТСН "Заря" является юридическим лицом с момента его государственной регистрации. Оно должно иметь печать со своим наименованием, расчётный и иные счета в банке, другие реквизиты. В нарушение указанных положений ТСН "Заря" расчётный счёт в банке не открыло. Между тем, ТСН "Заря" как некоммерческая организация имеет неограниченные источники финансирования. Его средства должны храниться на счетах в банке. Не являясь членом ТСН "Заря", он как собственник квартиры, расположенной в доме, заинтересован в открытии таких счетов, поскольку отсутствие у ТСН "Заря" счета в банке препятствует и затрудняет его право требовать взыскания причинённых убытков, компенсации вреда в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ТСН "Заря" обязательств по содержанию и ремонту общего имущества, правил содержания здания и неправомерность использования жилых и нежилых помещений многоквартирного дома. Неисполнением ТСН "Заря" требований закона об открытии счетов в банке ему причинён моральный ущерб, связанный с созданием препятствий по содержанию, сохранению и приращению общедомового имущества, созданы препятствия в заключении с ТСН "Заря" договоров по ремонту и содержанию общедомового имущества, препятствия по контролю за поступлением и расходованием денежных средств. Отсутствие у ТСН "Заря" расчётного счёта в банке нарушает права Нагова-Мюнхгаузена В. как потребителя, имеющего в соответствии с Федеральным законом "О защите прав потребителей" право на получение от ТСН "Заря" качественных услуг, безопасных для здоровья, жизни и окружающей среды. Направленная им в адрес ТСН "Заря" претензия осталась без ответа.
ТСН "Заря" иска не признало и в представленных возражениях просило в иске отказать.
Решением Прохладненского районного суда КБР от 22 октября 2017 года исковые требования Нагова-Мюнхгаузена Владимира оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным судом решением, считая решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в части отказа в иске о возложении на ТСН "Заря" обязанности в течение 7 дней открыть расчётный счёт в банковском учреждении, Нагов-Мюнхгаузен В. подал на решение суда апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе Нагов-Мюнхгаузен В. просит решение суда в части отказа ему в иске о возложении на ТСН "Заря" обязанности в течение 7 дней открыть расчётный счёт в банковском учреждении отменить и вынести в этой части по делу новое решение. В обоснование жалобы указано, что суд при вынесении решения необоснованно посчитал имеющими преюдициальное значение установленные решением мирового судьи судебного участка N 3 г. Ессентуки обстоятельства, что эти обстоятельства освобождают ТСН "Заря" от обязанности заключить с Наговым-Мюнхгаузеном В. письменный договор на обслуживание и ремонт общедомового имущества, необоснованно признал требования об открытии расчётного счёта в банковском учреждении необоснованным. Указано, что при принятии решения суд необоснованно посчитал производимые посредником АСН СК "Партнёр" действия по получению на свои счета причитающихся ТСН "Заря" платежей законными, проигнорировав при этом, что АСН СК "Партнёр" не является банковской либо иной организацией, наделённой правом осуществлять банковскую деятельность, не является ресурсной организацией, не обладает необходимой для управления многоквартирным домом лицензией, в силу чего она не может подменять собой ТСН "Заря", не освобождает ТСН "Заря" от обязанности исполнить закон в части открытия счёта в банковском учреждении. Судом не принято во внимание, что в соответствии с закреплёнными в главе 45 Гражданского кодекса Российской Федерации положениями денежные средства, хранящиеся в банках на счетах организаций принадлежат тем организациям, которыми эти счета открыты. Следовательно, перечисление принадлежащих ТСН "Заря" денежных средств на счёт АСН СК "Партнёр" является для АСН СК "Партнёр" неосновательным обогащением, нарушает права и законные интересы собственников помещений в обсуживаемом ТСН "Заря" доме. Судом при принятии решения об отказе Нагову-Мюнхгаузену В. в иске проигнорированы прямые указания закона (п. 5 ст. 135 ЖК РФ) об обязанности ТСН иметь расчётный счёт в банке. Поскольку к моменту разрешения судом дела Нагов-Мюнхгаузен В. вступил в члены ТСН "Заря" и необходимость заключения с ним письменного договора на содержание общедомового имущества отпала, решение обжалуется им только в его части.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ТСН "Заря", считая решение суда, в том числе и в обжалуемой его части, законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Извещённый о месте и времени судебного разбирательства Нагов-Мюнхгаузен В. на заседание судебной коллегии не явился, о причинах своей неявки не сообщил, требований об отложении дела не заявил. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Кучукова О.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений, выслушав возражения представителя ТСН "Заря" Хуболова А.А.., просившего оставить решение суда без изменения, изучив материалы дела, проверив в соответствии с правилами части 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность принятого судом первой инстанции решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит апелляционную жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения, а решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судом разрешены все заявленные по делу требования, а жалоба подана только на часть решения - на решение об отказе в удовлетворении иска о возложении на ТСН "Заря" обязанности открыть расчё1тный счёт в банковском учреждении. Поскольку Наговым-Мюнхгаузеном В. обжалуется только часть вынесенного решения, судебная коллегия проверяет правильность принятого решения только в обжалуемой его части.
В соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение судом норм материального или процессуального права. Таких нарушений при разрешении дела судом не допущено. Разрешая дело, суд правильно установил и в достаточной степени исследовал имеющие значение для дела обстоятельства и представленные в дело доказательства, дал им надлежащую оценку, сделал выводы, соответствующие установленным обстоятельствам и исследованным в судебном заседании доказательствам.
При разрешении дела, суд обоснованно исходил из закреплённых в статье 123 Конституции Российской Федерации и в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципов состязательности гражданского процесса и равноправия сторон, из закреплённых в статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации положений о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Исходя из этих основополагающих принципов гражданского процесса Нагов-Мюнхгаузен В. как истец, заявивший требования, должен доказать обоснованность своих требований, а ТСН "Заря", возражая против иска, должно доказать обоснованность своих возражений.
Действительно, пунктом 5 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товарищество собственников жилья имеет печать со своим наименованием, расчетный и иные счета в банке, другие реквизиты, а пунктом 1.7 Устава ТСН предусмотрено, что товарищество является юридическим лицом с момента его государственной регистрации, имеет печать с собственным наименованием, а также расчётный и иные счета в банке и других кредитных организациях. В этой части доводы Нагова-Мюнхгаузена В. являются правильными. Однако, доводы о том, что при принятии решения суд необоснованно посчитал производимые посредником АСН СК "Партнёр" действия по получению на свои счета причитающихся ТСН "Заря" платежей законными, что суд проигнорировал, что АСН СК "Партнёр" не является банковской либо иной организацией, наделённой правом осуществлять банковскую деятельность, не является ресурсной организацией, не обладает необходимой для управления многоквартирным домом лицензией, в силу чего не может подменять собой ТСН "Заря", что ведение банковских операций посредством открытых АСН СК "Партнёр" счетов не освобождает ТСН "Заря" от обязанности исполнить закон в части открытия собственного счёта в банковском учреждении, что судом не принято во внимание, что в соответствии с закреплёнными в главе 45 Гражданского кодекса Российской Федерации положениями денежные средства, хранящиеся в банках на счетах организаций, принадлежат тем организациям, которыми эти счета открыты, судебная коллегия находит необоснованными. Истцом не принято во внимание, что статьи 860.1, 860.2, 860.4 и 860.5 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют ТСН "Заря" открывать и вести свои дела с использованием счетов третьих лиц по договору номинального счёта, что денежные средства ТСН "Заря" как бенефициара хотя и хранятся на счетах третьего лица, но принадлежат ТСН "Заря", что эти денежные средства защищены от их возможного присвоения владельцем счёта. Доводы представителя ТСН "Заря" о нежелании членов ТСН заключать с банками либо иными кредитными организациями договоры, в силу чего заключение таких договоров помимо желания и воли большинства собственникам жилых помещений противоречило бы принципу свободы договора, закреплённому в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются обоснованными.
Выводы суда первой инстанции о том, что открытие и ведение ТСН "Заря" расчётного и иных счетов в банках или иных кредитных учреждениях, является правом, но не обязанностью ТСН, соответствуют положениям о свободе договора. Поскольку ТСН вправе вести свои финансовые операции через счета других организаций, поскольку в качестве такой организации ТСН "Заря" избрало АСН СК "Партнёр", поскольку Нагов-Мюнхгаузен В. не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов отсутствием у ТСН "Заря" собственного расчётного счёта, суд обоснованно отказал ему в иске.
Поскольку денежные средства, перечисляемые в пользу ТСН "Заря" на счёт АСН СК "Партнёр", не становятся собственностью АСН СК "Партнёр" а остаются собственностью ТСН "Заря" (ч. 2 п. 1 ст. 860.1 ГК РФ), доводы жалобы о том, что перечисление принадлежащих ТСН "Заря" денежных средств на счёт АСН СК "Партнёр" является для АСН СК "Партнёр" неосновательным обогащением, нарушает права и законные интересы собственников помещений в обсуживаемом ТСН "Заря" многоквартирном доме, являются необоснованными.
Таким образом, судебная коллегия находит, что суд, отказав Нагову-Мюнхгаузену В. в иске в обжалуемой истцом части, принял законное и обоснованное решение. Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают изложенные в решении выводы, они не могут служить основаниями для отмены решения суда.
Учитывая изложенное, приходя к выводу о том, что в деле отсутствуют предусмотренные статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, влекущие отмену судебного решения в апелляционном порядке, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
Решение Прохладненского районного суда КБР от 27 октября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Нагова-Мюнхгаузена Владимира оставить без удовлетворения.
Председательствующий: О.М. Кучуков.
Судьи: 1. А.З. Бейтуганов.
2. М.Х. Хамирзов.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
