Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-16760/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Палянчук Т.А., Кияшко Л.В.

по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.

при ведении протокола помощником судьи Красулиной О.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ГУК-Краснодар" к Алиевой <ФИО>3, Алиеву <ФИО>4, Алиеву <ФИО>5 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе Алиевой <ФИО>6, Алиева <ФИО>7 на решение Советского районного суда г. Краснодара от 04 июня 2020 года,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

установила:

ООО "ГУК-Краснодар" обратилось в суд с иском к Алиевой <ФИО>8, Алиеву <ФИО>9, Алиеву <ФИО>10 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исковые требования мотивированы тем, что многоквартирный дом <Адрес...> находится в управлении истца. Нанимателями квартиры в указанном доме Алиевой <ФИО>11, Алиевым <ФИО>12, Алиевым <ФИО>13 не производится оплата за содержание и ремонт помещения, а также плата за коммунальные услуги. За период с <Дата ...> по <Дата ...> образовалась задолженность в размере <...> рубля, пеня составила <...> рублей. Добровольно погасить образовавшуюся задолженность ответчики отказываются, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 04 июня 2020 года исковые требования ООО "ГУК-Краснодар" удовлетворены.

С Алиевой <ФИО>14, Алиева <ФИО>15, Алиева <ФИО>16 в пользу ООО "ГУК-Краснодар" взысканы солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <Дата ...> по <Дата ...> в размере <...> рубля <...> копеек, пеня в размере <...> рублей <...> копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, а всего - <...> рублей <...> копеек.

В апелляционной жалобе ответчики Алиева <ФИО>17 и Алиев <ФИО>18 выражают несогласие с принятым решением суда, просят его изменить, применить срок исковой давности к периоду с <Дата ...> по <Дата ...>, уменьшить взысканную задолженность основного долга за период с <Дата ...> по <Дата ...> до <...> рублей, пени до <...> рублей. В обоснование доводов жалобы указывают, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Письменные возражения на эту апелляционную жалобу не поступали.

В заседание суда апелляционной инстанции явились ответчик Алиева <ФИО>19, представитель истца ООО "ГУК-Краснодар" по доверенности <ФИО>20.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

Принимая во внимание, что стороны извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако иные участники процесса об уважительных причинах неявки не сообщили, учитывая положения статей 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения Алиевой <ФИО>21, настаивавшей на удовлетворении апелляционной жалобы, пояснения представителя ООО "ГУК-Краснодар" по доверенности <ФИО>22, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им на праве собственности", внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

Исходя из части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Частью 14 указанной статьи на лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги, возлагается обязанность по уплате пени.

Установив доказанность неисполнения ответчиками возложенных на них вышеприведенными положениями Жилищного кодекса Российской Федерации обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, правильность расчета суммы задолженности с учетом пени, суд первой инстанции пришел к законному выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Ссылка подателей апелляционной жалобы на истечение срока исковой давности за период с <Дата ...> по <Дата ...> коллегией отклоняется, поскольку в суде первой инстанции ходатайство о применении срока исковой давности ответчиками не заявлялось, и суд апелляционной инстанции не перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с чем, срок исковой давности применен быть не может.

Кроме того, вопреки доводам апеллянтов, судебная коллегия не считает размер пени завышенным, поскольку расчет представлен истцом, проверен судом и является арифметически верным.

Иные доводы заявителей апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с принятым по делу судебным решением и направлены на переоценку доказательств.

При данных обстоятельствах, по результатам рассмотрения настоящего дела в апелляционном порядке судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, изменению либо отмене не подлежит.

Правильно определив спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, верно определилзакон, подлежащий применению в деле, и с учетом установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств сделал обоснованный вывод по существу возникшего спора.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене либо изменению решения суда судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

определила:

решение Советского районного суда г. Краснодара от 04 июня 2020 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Алиевой <ФИО>23, Алиева <ФИО>24 - оставить без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 июня 2021 года.

Председательствующий - Е.В. Ефименко

Судьи - Т.А. Палянчук

Л.В. Кияшко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка