Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2022 года Дело N 33-16758/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Малининой Н.Г.судей Ничковой С.С., Зориковой А.А.при секретаре Жаренковой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 сентября 2022 года гражданское дело N... по апелляционной жалобе Косых Г. С., Ловчиковой И. Г., Деревщиковой Е. М., Мартынова О. В. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску ТСЖ "Вертикаль" к Косых Г. С., Ловчиковой И. Г., Деревщиковой Е. М., Мартынову О. В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Вертикаль" обратилось с иском к Косых Г.С., Ловчиковой И.Г., Мартынову О.В., Деревщиковой Е.М., о взыскании с собственника Косых Г.С. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 96 913 руб. 29 коп., взыскании в солидарном порядке с Косых Г.С., Ловчиковой И.Г., Мартынова О.В., Деревщиковой Е.М. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 96 017 руб. 54 коп., взыскании в солидарном порядке с Косых Г.С., Ловчиковой И.Г., Мартынова О.В. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 53 518 руб. 64 коп., взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований, истец ссылался на то, что является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А.

Собственником <адрес> указанном доме является Косых Г.С. В жилом помещении, помимо собственника, также зарегистрированы ответчики Ловчикова И.Г., Мартынов О.В., Деревщикова Е.М. (до <дата>). В результате ненадлежащего исполнения своих обязательств, у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Определением мирового судьи судебного участка N... Санкт-Петербурга от <дата>г. по делу N... по ходатайству ответчиков отмене судебный приказ, выданный <дата> ТСЖ "Вертикаль" на взыскание с Косых Г.С., Ловчиковой И.Г., Ловчиковой Е.М., Мартынова О.В., Косых Г.А. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Поскольку судебный приказ отменен, истец обратился в суд в порядке искового производства о взыскании соответствующей задолженности.

Решением Невского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Косых Г.С., Ловчикова И.Г., Мартынов О.В., Деревщикова Е.М. просят решение суда отменить, ссылаются на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении в адрес судебной коллегии не направляли, а потому, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, отсутствии оснований для его отмены или изменения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 39 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускается.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик Косых Г.С. являлась собственником <адрес> лит. А по <адрес> в Санкт-Петербурге на основании договора дарения от <дата>. <дата> Косых Г.С. произвела отчуждение квартиры в пользу Ловчиковой И.Г. по договору дарения.

Ответчик Косых Г.С. с <дата> постоянно зарегистрирована по адресу: Воронеж, <адрес>, в период с <дата>г. по <дата> была временно зарегистрирована по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Ответчик Ловчикова И.Г. с <дата> зарегистрирована по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

Ответчик Мартынов О.В. с <дата> зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Ответчик Деревщикова (Ловчикова) Е.М. с <дата> была зарегистрирована по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с <дата> - зарегистрирована по месту жительства по адресу: Москва, Хорошёвское шоссе <адрес>.

ТСЖ "Вертикаль" осуществляет управление и обслуживание многоквартирного <адрес> в Санкт-Петербурге, что подтверждается учредительными документами истца.

Как следует из объяснений представителя истца и не опровергается ответчиками, в период с <дата> по <дата> ответчиками несвоевременно и не в полном объеме исполнялись обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в результате чего, образовалась задолженность в размере 246 449 руб. 47 коп., что подтверждается расчетом задолженности и историей начислений платежей.Определением мирового судьи судебного участка N... Санкт-Петербурга от <дата> по делу N... по ходатайству ответчиков отмене судебный приказ, выданный <дата> ТСЖ "Вертикаль" на взыскание с Косых Г.С., Ловчиковой И.Г., Ловчиковой Е.М., Мартынова О.В., Косых Г.А. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 3 ст. 153, 155, Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того обстоятельства, что ТСЖ "Вертикаль" является управляющей компанией дома, в котором Косых Г.С. в спорный период времени на праве собственности принадлежало жилое помещение, следовательно ТСЖ обладает правом на взыскание с ответчиков задолженности по платежам за коммунальные услуги и услуги по техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, которая образовалась в результате ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по внесению платы за указанные услуги, доказательств обратного в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, в связи с чем суд первой инстанции правильно признал заявленные требования обоснованными и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, как мотивированными, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом первой инстанции, а также судом апелляционной инстанции проверен и признан арифметически верным. Расчет разделен как для собственника жилого помещения в рамках оплаты содержания общего имущества многоквартирного дома, так и для зарегистрированных в жилом помещении лиц в рамках начислений по коммунальным услугам. Судом первой инстанции также учтено обстоятельство снятия с регистрационного учета ответчика Деревщиковой (Ловчикова) Е.М. с <дата>.

Довод апелляционной жалобы неподсудности спора суду общей юрисдикции основан на неверном применении норм процессуального права, поскольку исходя из норм ст. ст. 121, 122 ГПК РФ рассмотрение требования о взыскании задолженности, не превышающей 500 тыс. руб. по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи, осуществляется в рамках приказного производства.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 23 ГПК РФ дела о выдаче судебного приказа рассматривает мировой судья.

Споры, связанные с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, рассматриваются мировыми судьями, а также иными судами общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства (ст. ст. 22 и 23, гл. 11, 12 и 21.1 ГПК РФ) (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 22.

Если от должника в установленный срок поступят возражения относительно исполнения судебного приказа, он подлежит отмене (ст. 129 ГПК РФ).

В случае, если суд вынес определение об отмене судебного приказа, заявление управляющей компании рассматривается в суде первой инстанции посредством искового производства в порядке, предусмотренном подразд. II разд. II ГПК РФ по месту жительства ответчика.

Довод жалобы о том, что истец в настоящем споре не правомочен заявлять соответствующий иск признается несостоятельным ввиду следующего.

В материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации юридического лица от <дата>, согласно которому ТСЖ "Вертикаль зарегистрирована в ЕГРЮЛ как товарищество собственников жилья.

Протоколом N... общего собрания членом ТСЖ "Вертикаль в форме заочного голосования от <дата> подтверждается начисление тарифов по коммунальным платежам и содержанию общего имущества, также подтверждается правомочие ТСЖ на управление многоквартирным домом.

Каких-либо достоверных и полных доказательства отсутствия правомочия ТСЖ на управление многоквартирным домом ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, а потому данный довод признается голословным.

Судебная коллегия обращает внимание подателей жалобы на безусловную обязанность оплаты за жилое помещение и потребленные коммунальные услуги в порядке и размерах, установленных действующим жилищным законодательством.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, графики начислений и расчет задолженности по спорному жилому помещению проверен судом первой инстанцией и судебной коллегией, признан арифметически верным и соответствующим действующему законодательству, а контррасчета в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

Представленные доказательства оценены судом первой инстанции в полном соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их полноте и совокупности с иными добытыми и представленными доказательствами по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Косых Г. С., Ловчиковой И. Г., Деревщиковой Е. М., Мартынова О. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка