Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2022 года Дело N 33-16755/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Нюхтилиной А.В.судей Байковой В.А., Овчинниковой Л.Д.при секретаре Салминой К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 октября 2022 года гражданское дело N 2-5492/2021 по апелляционной жалобе МИФНС России N 24 по Санкт-Петербургу на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2021 года по иску Ибрагимовой Е. М. к МИФНС России N 24 по Санкт-Петербургу о включении имущества в наследственную массу, взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения представителя ответчика МИФНС России N 24 по Санкт-Петербургу Догадиной Ю.П., представителя истца Маринской А.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Ибрагимова Е.М. обратилась Невский районный суд с требованиями включить в наследственную массу <..Н.>, умершего <дата>, денежные средства в виде суммы излишне уплаченного налога в размере 238 734,16 руб., обязать МИФНС России N 24 по Санкт-Петербургу выплатить в пользу истца сумму излишне уплаченного налога в размере 238 734,16 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 587 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.

В обоснование исковых требований указала, что <..Н.> (супруг истца) являлся индивидуальным предпринимателем, <дата> <..Н.> умер, единственным наследником <..Н.> является истец. Согласно данным, полученным из ФНС России, на момент смерти у <..Н.> имелась переплата по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, сумма излишне уплаченного налога составила 238 734,16 руб. 09.12.2020 истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате излишне уплаченного налога в вышеуказанном размере, 15.12.2020 решением налогового органа в удовлетворении заявления истца отказано в связи с отсутствием в законодательстве о налогах и сборах прямо предусмотренного механизма возврата излишне уплаченного налога наследнику налогоплательщика. Истец считает, что суммы излишне уплаченного налога является имущественным правом, которое может наследоваться.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21.12.2021г. исковые требования удовлетворены частично. В наследственную массу после смерти <..Н.><дата> года рождения, умершего <дата>, включены денежные средства в виде излишне внесенной суммы налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере 238 734 руб. 16 коп. С МИФНС России N 24 по Санкт-Петербургу в пользу Ибрагимовой Е.М. взысканы денежные средства в виде излишне внесенной суммы налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере 238 734 руб.16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 587 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб. (л.д.46-50 т. 2).

Не согласившись с постановленным решением, представителем ответчика подана апелляционная жалоба, в которой он полагает решение Невского районного суда ошибочным и подлежащим отмене, просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым отказать Ибрагимовой Е.М. в удовлетворении требований (л.д.64-66 т. 2).

Истец Ибрагимова Е.М. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, воспользовалась правом, предоставленным ей ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ведение дел через представителя.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия постановилао рассмотрении дела в отсутствии не явившихся без уважительных причин лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что <..Н.> являлся индивидуальным предпринимателем (л.д. 15-16 том 1).

В ходе осуществления предпринимательской деятельности и исполнения обязанности по уплате налогов согласно системе налогообложения, на базе которой действовал предприниматель (УСН Доходы), <..Н.> в порядке ст. 346.21 РФ произвел уплату авансовых платежей в общей сумме 238734 руб. 16 коп.

<дата> <..Н.> умер, о чем 01.04.2020 Отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга составлена запись акта о смерти N....

Как следует из материалов наследственного дела, наследником <..Н.> является истец Ибрагимова Е.М.

09.12.2020 истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере 238 734,16 руб.

Решением МИФНС России N 24 по Санкт-Петербургу от 15.12.2020 в удовлетворении заявления Ибрагимовой Е.М. отказано.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 21, 44, 45, 78, 346.21, 346.23 Налогового Кодекса Российской Федерации, исходил из того, что поскольку на момент смерти <..Н.> срок уплаты налога (срок представления налоговой декларации), не наступил, сумма налога по итогам 2019 г. исчислена не была в связи со смертью налогоплательщика; спорная сумма денежных средств представляет собой внесенные налогоплательщиком <..Н.> по итогам отчетных периодов авансовые платежи по налогу и страховым взносам, при этом данная денежная сумма не была перечислена в бюджет Российской Федерации, пришел к выводу о том, что данные денежные средства принадлежат налогоплательщику и, как следствие, подлежат включению в состав наследства после его смерти с последующей выплатой истцу как единственному наследнику умершего.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда первой инстанции указанным требованиям закона не отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Налогового кодекса Российской Федерации участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, являются физические лица, признаваемые в соответствии с Кодексом налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов.

Согласно п. 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Пп. 3 п. 3 указанной статьи установлено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. При этом задолженность по имущественным налогам умершего лица либо лица, объявленного умершим, погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации для оплаты наследниками долгов наследодателя.

Согласно сведениям налогового органа, заявленная сумма 238738 руб. 16 коп. образовалась в ходе осуществления предпринимательской деятельности <..Н.> и исполнения им обязанности по уплате налогов (авансовых платежей), страховых взносов, и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.

В соответствии со ст. 346.20. Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка устанавливается в размере 6 процентов в случае, если объектом налогообложения являются доходы и иное не установлено настоящим пунктом и пунктами 1.1, 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу исходя из налоговой ставки и фактически полученных доходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится по месту жительства индивидуального предпринимателя.

Налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее сроков, установленных для подачи налоговой декларации статьей 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Авансовые платежи по налогу уплачиваются не позднее 25-го числа первого месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

<..Н.> в порядке ст. 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации исчислил и произвел уплату авансовых платежей:

08.10.2018г. за 3 квартал 2018 года в размере 6 708 руб. 16 коп.

14.01.2019г. за 4 квартал 2018 года в размере 54 960руб. 00 коп.

05.04.2019г. за 1 квартал 2019 года в размере 2 900 руб. 00 коп.

24.07.2019г. за 2 квартал 2019 года в размере 64 560 руб. 00 коп.

16.10.2019г. за 3 квартал 2019 года в размере 69 480 руб. 00 коп.

16.01.2020г. за 4 квартал 2019 года в размере 40 126 руб. 00 коп.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика указал, что <..Н.> исполнял обязанность по уплате налогов и сборов на базе УСН, Доходы. Заявленная к взысканию сумма 238 738,16 руб. образовалась в ходе осуществления <..Н.> предпринимательской деятельности и исполнения им обязанности по уплате авансовых платежей и страховых взносов за 2019 г. Указанная сумма не поступила в бюджетную систему Российской Федерации, поскольку <..Н.> не была представлена налоговая декларация по налогу за 2019 г., носит технический характер и не подлежит возврату.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Также из разъяснений, содержащихся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Поскольку правом на возврат излишне уплаченного налога обладал исключительно сам <..Н.>, указанное право неразрывно связано с личностью <..Н.> и вытекает из налоговых правоотношений, то к указанным правоотношениям не может применяться гражданское законодательство, связанное с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке наследования, данное право неразрывно связано с личностью <..Н.>, не входит в состав наследства, а, следовательно, и не передается по наследству.

Доводы истца о том, что о том, что переплата исчисленного налога начала формироваться еще в 2019 году, авансовые платежи, которые не были зачтены при исчислении суммы налога по итогам налогового периода, являются переплатой и подлежат возврату наследником налогоплательщика, отклоняются судебной коллегией ввиду следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 июня 2001 года N 173-0, содержащаяся в ст. 78 НК РФ норма, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, предусматривает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшим известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (п. 3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (п. 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (п. 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено данным Кодексом (п. 9).

Указанная норма позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм <..Н.> не обращался, т.е. муж истицы не реализовал свое право на получение излишне уплаченного налога, им не были соблюдены все условия для его получения.

Таким образом, поскольку субъектом налоговых правоотношений является плательщик - физическое лицо, права и обязанности которого в случае смерти не могут переходить в порядке наследования к его наследникам, за исключением задолженности по имущественным налогам, судебная коллегия приходит к выводу, что правом на обращение за выплатой излишне уплаченных налогов обладает только налогоплательщик, который должен обратиться в налоговый орган с соответствующим заявлением, при этом возможность излишне уплаченных налоговых сумм не плательщику, а иному лицу, законодательством не предусмотрена.

Судебная коллегия установив, что при жизни налогоплательщик <..Н.> не обращался в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного им ранее налога, и исходя из того, что в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации субъектом налоговых правоотношений является непосредственно сам плательщик, права наследников производны от прав наследодателя только в части получения начисленных сумм, причитающихся ему к выплате, но не полученных при жизни, приходит к выводу, что отказ Ибрагимовой Е.М. в возврате излишне уплаченного ее супругом налога требованиям законодательства не противоречит.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что порядок зачета или возврата излишне уплаченных налогов, сборов пеней, штрафов, установленный статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусматривает возврат наследникам умершего налогоплательщика сумм излишне уплаченных налогов, решение суда подлежит отмене с постановлением нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований Ибрагимовой Е.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2021 года отменить. Принять по делу новое решение.

Ибрагимовой Е. М. в удовлетворении исковых требований к МИФНС России N 24 о включении имущества в наследственную массу, взыскании денежных средств - отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено: 22.11.2022 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка