Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 33-16753/2021

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего судьи Песецкой С.В., при секретаре <...> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаджиева Серажутдина Изамутдиновича к АО "Юнити Страхование" о взыскании страхового возмещения, по частной жалобе представителя Гаджиева С.И. по доверенности Аракеляна А.Л. на определение Советского районного суда г. Краснодара от 07 августа 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Гаджиев С.И. обратился в суд с иском к АО "Юнити Страхование" о взыскании страхового возмещения.

Обжалуемым определением Советского районного суда города Краснодара от 07 августа 2020 года гражданское дело передано по подсудности в Первомайский районный суд города Краснодара для рассмотрения по существу.

В частной жалобе представитель Гаджиева С.И. по доверенности Аракелян А.Л. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на отсутствие оснований для передачи дела по подсудности.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда в силу следующего.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции: иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (статья 28, часть 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из материалов дела следует, что Гаджиев С.И. зарегистрирована по адресу: Республика Дагестан, г. Буйнакск, ул. Маяковского, 90, что подтверждается страховым полисам (л.д. 20), а также договором найма жилого помещения от 17 июня 2020 года.

При этом, обращаясь 13 июня 2020 года в Советский районный суд г. Краснодара истец представил копию договором найма жилого помещения от 17 июня 2020 года (л.д. 90).

В соответствии со статьей ст. 9 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (в ред. от 25.05.2017)" к числу обязательных документов, необходимых для регистрации по месту пребывания, относятся документы, являющиеся основанием для временного проживания гражданина в указанном им жилом помещении (договоры найма (поднайма), социального найма жилого помещения, свидетельство о государственной регистрации права на жилое помещение или заявление лица, предоставляющего гражданину жилое помещение).

В ситуации, когда смена регистрации произведена незадолго до или после подачи заявления о наступлении страхового случая и обращения в суд, истец должен обосновать, что изменение учетных данных обусловлено объективными причинами и связанно с переездом на жительство в другой населенный пункт.

Таковых доказательств истцом не представлено, следовательно свидетельство о временной регистрации, без правового обоснования его выдачи, доказательством пребывания (проживания) гражданина по указанному в нем адресу не является.

Законодатель, закрепляя право на подачу иска по месту жительства (пребывания) истца по данной категории споров, учел особый статус потерпевшего в рамках Закона об ОСАГО.

Поскольку данные о месте жительства истца являются противоречивыми, истец при обсуждении ходатайства о передаче дела по подсудности своего мнения относительно возможности передачи дела по месту жительства не выразил, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о передаче дела в Первомайский районный суд г.Краснодара по общим правилам подсудности - по месту нахождения филиала АО "Юнити Страхование" расположенного по адресу: г.Краснодар, ул. Мопр, 18, что объективно подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 4), истец проживает в Республики <...>, <...>

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что в случае очевидного отклонения действий участников гражданского оборота от добросовестного поведения, в том числе путем изменения подведомственности и подсудности спора, суд обязан дать надлежащую правовую оценку таким действиям.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что истцом искусственно изменена подсудность при подаче иска.

При изложенных обстоятельствах, а также учитывая, что истцом допущено злоупотребление правом, доводы частной жалобы о том, что иск подлежит рассмотрению Советским районным судом г. Краснодара, опровергаются установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Советского районного суда г. Краснодара от 07 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Гаджиева С.И. по доверенности Аракеляна А.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка