Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-16752/2021

29 апреля 2021 г. <Адрес...>

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

судьи <ФИО>7

при помощнике судьи <ФИО>6

рассмотрев в открытом судебном заседании материал гражданского дела по частной жалобе представителя <ФИО>1 - <ФИО>2 на определение Советского районного суда <Адрес...> <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 обратилась в суд с иском к <ФИО>3, <ФИО>4 о признании недействительным договора дарения 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 23:43:0406046:60, категория - земли поселений, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <Адрес...>, ул. им. Дежнева, <Адрес...> расположенного на нем 1/2 доли жилого дома, общей площадью 190,5 кв.м., жилой 58,2 кв.м., кадастровый , заключенного <Дата ...>, по основаниям, предусмотренными ч. 1 ст. 170, ст. 169 ГК РФ.

Решением Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> <ФИО>1 отказано в удовлетворении исковых требований.

Определением Советского районного суда <Адрес...> <Дата ...> возвращена апелляционная жалоба представителя <ФИО>1 по доверенности <ФИО>2 на решение Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> по делу по иску <ФИО>1 к <ФИО>3, <ФИО>4 о признании недействительным договора дарения 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли жилого дома, со всеми приложенными документами.

В частной жалобе представитель <ФИО>1 - <ФИО>2 просит определение отменить, как незаконное и необоснованное.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Не согласившись с решением суда от <Дата ...>, представитель <ФИО>1 по доверенности <ФИО>2 <Дата ...> подал апелляционную жалобу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции руководствовался п. 2 ч.1 ст.324 ГПК РФ, указал, что апелляционная жалоба представителя <ФИО>1 - <ФИО>2 подана в суд с нарушением процессуального срока для обжалования, учитывая, что в жалобе не содержится просьба заявителя о восстановлении процессуального срока для обжалования.

В доводах частной жалобы представитель <ФИО>1, указывает на нарушение сроков изготовления мотивированного решения и своевременного опубликования текста решения в сети Интернет, что послужило пропуском срока на подачу апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что мотивированное решение было изготовлено с нарушением процессуального срока.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1); право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17, часть 1; статья 18).

Принцип беспрепятственного доступа к правосудию признан международным сообществом в качестве фундаментального. Согласно Всеобщей декларации прав человека (статьи 7, 8 и 10), Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 1 статьи 6) и Международному пакту о гражданских, и политических правах (пункт 1 статьи 14) каждый в случае спора о его гражданскюс правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым, беспристрастным и компетентным судом, созданным на основании закона.

Принимая во внимание фактические обстоятельства данного дела, и то, что право на доступ к правосудию не может быть ограничено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судья первой инстанции своими действиями препятствовала истцу своевременному обращению в суд с апелляционным обжалованием.

На основании изложенного обжалуемое определение Советского районного суда <Адрес...> <Дата ...> подлежит отмене с возвращением материала гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Советского районного суда <Адрес...> <Дата ...> отменить.

Материал гражданского дела возвратить в суд первой инстанции для выполнения ст. 325 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья


















































Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка