Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2023 года Дело N 33-1675/2023

Санкт-Петербург 17 января 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Илюхина А.П.,судей Ильинской Л.В., Миргородской И.В.,при секретаре Елохиной Н.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ляха Сергей Геннадьевич на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 8 апреля 2022 года по гражданскому делу N 2-835/2022 по иску ООО "ТЭГОМА" к Ляху Сергей Геннадьевич о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Илюхина А.П., выслушав пояснения представителя ответчика Богданова П.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

ООО "ТЭГОМА" обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Ляху С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 31 марта 2014 года между ЗАО АКБ "Русславбанк" и Ляхом С.Г. заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства 200 000 рублей. Указывая, что ответчик обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, допустил неоднократную просрочку в погашении долга, права требования перешли к истцу по договору цессии, истец после уточнения требований просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 99 601,48 рублей, проценты за период с 09 января 2018 года по 29 марта 2019 года в размере 151 840,28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 080,30 рублей.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 8 апреля 2022 года исковые требования были удовлетворены частично, с Ляха Сергея Геннадьевича в пользу ООО "ТЭГОМА" взыскана задолженность по кредитному договору: 99 571,48 рублей - основной долг, 57 932,58 рублей - проценты по договору, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 350,08 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Полагая указанное решение незаконным, Лях Сергей Геннадьевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в части взыскания просроченных процентов по ставке 44% годовых отказать.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах заявленных доводов и в обжалуемой части решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 31 марта 2014 года между Ляхом С.Г. и ЗАО АКБ "Русславбанк" заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить Ляху С.Г. в кредит денежные средства в размере 200 000 рублей под 44 % годовых сроком по 29 марта 2019 года.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению суммы займа, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. По условиям договора ответчик обязался погашать задолженность по договору ежемесячными платежами

16 ноября 2018 года права требования к ответчику по вышеназванному договору были переданы ООО "Тэгома" в соответствии с договором уступки прав требования.

Удовлетворяя требования в части взыскания суммы основного долга, суд первой инстанции, исходил из того, что обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено. Поскольку денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сумма в размере 99 571,48 рублей подлежит взысканию с ответчика как сумма основного долга по кредитному договору.

В указанной части решение суда не оспаривается и предметом апелляционного рассмотрения не является.

Определяя конкретную сумму процентов за пользование займом, подлежащих взысканию с заемщика за период с 09 января 2018 года по 31 декабря 2019 года, суд первой инстанции руководствовался процентной ставкой, установленной договором, рассчитал сумму с учетом задолженности перед истцом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что взысканная сумма была рассчитана на основании установленной договором процентной ставки в размере 44% годовых, которая является чрезмерно высокой и подлежит снижению, основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства, поскольку по общему правилу изменение кредитного договора в данной части в отсутствие обоснованных доводов заемщика (например, существенное изменение обстоятельств п.1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации) не допускается.

Принимая во внимание, что проценты за пользование кредитом являются платой за пользование денежными средствами в контексте положений ст. 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, они не могут снижены судом, в связи с чем доводы ответчика подлежат отклонению.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от

8 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ляха Сергея Геннадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка