Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 февраля 2022 года №33-1675/2022

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года Дело N 33-1675/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Раковского В.В.,
судей областного суда Булгаковой М.В.. Данилевского Р.А.,
с участием прокурора Губаревой О.А.,
при секретаре Мустафиной А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Даминова Д.Б. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 декабря 2021 года по гражданскому делу по иску Тарасовой Л.М. к Даминову Д.Б. о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Раковского В.В., пояснения представителя ответчика Даминова Д.Б. - Сулимовой Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Губаревой О.А., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Тарасова Л.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что 21.07.2021 года в 08.30 часов в районе (адрес) водитель автомобиля HYNDAI, государственный регистрационный знак N, Даминов Д.Б., допустил наезд на пешехода Тарасову Л.М., которая переходила дорогу по пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия она получила травмы, а именно, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы, лица, правого бедра, ушибленную рану области правого коленного сустава. Общее состояние оценено как средней тяжести. Согласно выписке из истории болезни, она находилась на лечении с 21.07.2021 года по 26.07.2021 года, с 21.07.2021 года по 11.08.2021 года она находилась на больничном. В настоящее время она полностью не восстановилась, вынуждена наблюдаться у врача, её мучают головные боли, полноценно ходить не может, полностью пропал сон, появился страх автомобилей. Просила суд взыскать с Даминова Д.Б. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
Истец Тарасова Л.М., представитель истца Савельева Е.В., действующая по устному ходатайству на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Ответчик Даминов Д.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Сулимова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что они не оспаривают факт дорожно-транспортного происшествия, заключение эксперта не оспаривают. Полагают, что нужно разбираться в степени нравственных страданий. Просят снизить сумму компенсации морального вреда, от уплаты не отказываются. При этом считают, что разумной является сумма, в размере 15 000 - 20 000 рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13.12.2021 года исковые требования Тарасовой Л.М. к Даминову Д.Б. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично. Суд постановил: взыскать с Даминова Д.Б. в пользу Тарасовой Л.М. в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В апелляционной жалобе Даминов Д.Б. просит решение суда отменить, ссылаясь на завышенный размер компенсации морального вреда, вынести новое решение, которым сумму компенсации морального вреда снизить. Также указывает, что судом не было исследовано заключение экспертов, которое проводилось дважды и содержится в материалах дела об административном правонарушении.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Тарасова Л.М., ответчик Даминов Д.Б. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимается причинение гражданину физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
В силу статьи 1101 названного Кодекса компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 1).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (абзац 2).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.07.2021 года в 08.30 часов в районе (адрес) водитель автомобиля HYNDAI, государственный регистрационный знак N, Даминов Д.Б., допустил наезд на пешехода Тарасову Л.М., которая переходила дорогу по пешеходному переходу.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Тарасовой Л.М. причинены телесные повреждения.
Указанные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10.12.2021 года, оставленного без изменения решением Оренбургского областного суда от 09.02.2022 года, которым Даминов Д.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.
Из представленной карточки учета транспортного средства от 27.09.2021 года автомобиль HYNDAI, государственный регистрационный знак N, с 01.11.2018 года зарегистрирован за Даминовым Д.Б.
Согласно выписки из истории болезни N, выданной нейрохирургическим отделением ГАУЗ "ГКБ им. Н.И. Пирогова" Тарасова Л.М. находилась на лечении в НХО ГАУЗ "ГКБ им Н.И. Пирогова" с 21.07.2021 года по 26.07.2021 года с диагнозом: ***
Из представленных электронных листков нетрудоспособности следует, что истец находилась на больничном в период с 21.07.2021 года по 11.08.2021 года.
Установив указанные выше обстоятельства и проанализировав представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о взыскании с Даминова Д.Б. в пользу Тарасовой Л.М. компенсации морального вреда, поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия ответчик являлся законным владельцем источника повышенной опасности HYNDAI, государственный регистрационный знак Х519РР 56, и установлен факт совершения водителем Даминовым Д.Б. виновных действий, повлекших причинение вреда здоровью истца.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что истец перенесла нравственные и физические страдания, поскольку как в результате самого дорожно-транспортного происшествия, так и в последующем испытывала физическую боль от травм и их последствий, принимая во внимание причиненный истцу вред средней тяжести, суд первой инстанции взыскал с Даминова Д.Б. в пользу Тарасовой Л.М. компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда неверно установлена степень тяжести причиненного вреда Тарасовой Л.М.
Судом апелляционной инстанции были истребованы, и в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приняты в качестве новых доказательств копия административного материала по факту дорожно - транспортного происшествия от (дата), заключения экспертов N от (дата), N от (дата), N от (дата) в отношении Тарасовой Л.М.
Согласно заключению эксперта ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" N от (дата) у Тарасовой Л.М. имелись телесные повреждения в виде *** которые могли образоваться от действия твердого тупого предмета или при ударе о таковой, в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок 21.07.2021 года, вызвали легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
С учетом того, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 21.07.2021 года у Тарасовой Л.М. имелись телесные повреждения, которые вызвали легкий вред здоровью, по мнению судебной коллегии, сумма в размере 70 000 рублей в счет компенсации морального вреда является разумной и справедливой, обеспечивающей баланс прав и законных интересов сторон. Данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику Даминову Д.Б., при этом, оснований для еще большего уменьшения размера компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств дела, судебная коллегия не усматривает.
Выводы суда об ином размере компенсации морального вреда основаны на недоказанности установленных судом обстоятельств.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда подлежит изменению в части взыскания компенсации морального вреда, снизив размер до 70 000 рублей.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 декабря 2021 года изменить, изложить абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции: "Взыскать с Даминова Д.Б. в пользу Тарасовой Л.М. в счет компенсации морального вреда 70 000 рублей".
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме (дата).


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка