Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 33-1675/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

Председательствующего Ериной Н. П.,

судей Верюлина А.В., Козиной Е.Г.,

при секретаре Мирской Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 9 сентября 2021 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Ротанова А.А. к публичному акционерному обществу "Специализированный застройщик "Саранский домостроительный комбинат" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, по апелляционной жалобе представителя публичного акционерного общества "Специализированный застройщик "Саранский домостроительный комбинат" Кручинкина Д.А. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Ериной Н.П., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Ротанов А.А. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Саранск о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указал на то, что 24 ноября 2020 г. произошло залитие принадлежащей ему на праве собственности квартиры , расположенной по адресу: <адрес>

Согласно акту обследования технического состояния от 24 ноября 2020 г. причиной залития послужила разгерметизация радиатора отопления в квартире вышеуказанного дома, собственником которой согласно выписке из ЕГРН является Администрация городского округа Саранск. Согласно акту экспертного исследования N 113/20 от 16 декабря 2020 г. ущерб от залития составляет 101 252 рублей.

Просил взыскать с ответчика стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов, необходимых для ремонта квартиры, в размере 101 252 рубля, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом в его пользу суммы, расходы по оплате экспертного исследования в размере 25 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 310 рублей.

Определением от 20 апреля 2021 г. по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации городского округа Саранск на надлежащего ПАО "СЗ "Саранский ДСК". Администрация городского округа Саранск привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 мая 2021 г. исковые требования удовлетворены частично.

С ПАО "СЗ "Саранский ДСК" в пользу Ротанова А.А. взысканы ущерб в размере 101 252 рубля, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 25 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 500 рублей, расходы по оплате доверенности 1 310 рублей, расходы по оплате государственной пошлине 3 525 рублей, всего 213 587 рублей.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ПАО "СЗ "Саранский ДСК" Кручинкин Д.А. просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске. Приводит доводы об отсутствии вины в затоплении квартиры истца, полагая, что ущерб от затопления причинен истцу по вине собственника либо субподрядчика ООО "ПСК "Стройгарант", либо управляющей компании ООО "УК "ЖЭК N 18" в результате отсутствия с их стороны надлежащего контроля за системой отопления. Отмечает, что истцом избран неверный способ защиты своих прав и законных интересов, так как на момент залива квартиры истца собственником квартиры, из которой произошел залив, являлась администрация, на момент залива дом находился на обслуживании управляющей компании.

Считает неправильным вывод суда о том, что между ПАО "СЗ "Саранский ДСК" и Администрацией городского округа Саранск сложились правоотношения, предусмотренные Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", так как ПАО "СЗ "Саранский ДСК" осуществило продажу готового жилья, администрация не являлась участником долевого строительства многоквартирного дома. Ссылается на отсутствие доказательств передачи администрации квартиры с неисправным радиатором, при этом до подписания муниципального контракта, отчуждаемая квартира была осмотрена покупателем, претензий по поводу технического состояния, отделки качества, сантехнического оборудования не было. Указывает, что положенным в основу решения суда актом экспертного исследования ООО "Титул" от 16 декабря 2020 г. N 113/20 устанавливалась только стоимость восстановительного ремонта для устранения последствий залива, при этом вопрос о причине разгерметизации радиатора не ставился. Судом необоснованно не принята во внимание ссылка ответчика на постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".

В судебное заседание истец Ротанов А.А., представители третьих лиц Администрации городского округа Саранск, общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Стройгарант", общества с ограниченной ответственностью "ДСК-Строй", общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационная компания N 18", третьи лица Коршунов В.А., Коршунова Н.А., действующая за себя и несовершеннолетнего Коршунова Н.А. не явились. Указанные лица о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, отложить разбирательство дела не просили.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО "СЗ "Саранский ДСК" Крыжимская Е.В. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам и просила её удовлетворить, представитель истца Ротанова А.А. - Петайкин А.А. с апелляционной жалобой ответчика не согласился и просил в её удовлетворении отказать.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российский Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (часть 2).

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (часть 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (часть 2).

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества (часть 3).

По смыслу пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 ГК Российской Федерации обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом. Иное означало бы безосновательное и, следовательно, несправедливое привлечение к ответственности в нарушение конституционных прав человека и гражданина, прежде всего права частной собственности (пункт 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 2 июля 2020 г. N 32-П).

Согласно статье 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Так же в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 7).

Согласно части первой статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации") настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с частью первой статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части первой настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть вторая статьи 7 Закона).

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть пятая статьи 7 Закона).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6 статьи 7 Закона).

В соответствии с частью седьмой статьи 7 Закона застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Из материалов дела усматривается, что согласно договору купли-продажи от 24 июля 2020 г. Ротанов А.А. приобрел у ПАО "СЗ "Саранский ДСК" квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (государственная регистрация права от 29 июля 2020 г.).

24 ноября 2020 г. произошел залив данной квартиры.

24 ноября 2020 г. комиссией ООО УК "ЖЭК N 18" составлен акт обследования квартиры дома по <адрес>, которым установлено, что подтопление квартиры произошло с вышерасположенной квартиры в результате разгерметизации радиатора отопления. При визуальном осмотре в квартире выявлено: кухня - намокание стен (обои) приблизительно 2 кв.м, скопление воды под линолеумом приблизительно 4 кв.м; прихожая - намокание стен (обои) приблизительно 4 кв.м, скопление воды под линолеумом приблизительно 3 кв.м, намокание (разбухание) дверной коробки, обналичника и доборов, намокание (разбухание) нижней части тумбы (ЛДСП); зал - скопление воды на натяжном потолке, повреждено крепление светильника в количестве 2 шт., намокание стен (обои) приблизительно 2 кв.м, скопление воды под линолеумом приблизительно 2 кв.м, намокание (разбухание) дверной коробки, дверного полотна, обналичника и доборов.

Из акта экспертного исследования N 113/20 от 16 декабря 2020 г. следует, что из обнаруженных повреждений в помещениях исследуемой квартиры имеются различные повреждения:

в зале площадью 19,13 кв.м: потолок - натяжной одноуровневый, видимых повреждении не выявлено, стены - обои высокого качества, на поверхностях стен имеются расхождения в стыках, пятна (подтеки) желто-бурого цвета, полы - линолеум, видимых повреждений не выявлено, дверь - ламинированная со стеклом, на поверхности дверного полотна, коробки и наличников внизу видно набухание материала, дверное полотно разбухло не закрывается;

в коридоре площадью 4,79 кв.м: потолок - натяжной одноуровневый, видимых повреждений не выявлено, стены - обои высокого качества, на поверхностях стен имеются расхождения в стыках, пятна (подтеки) желто-бурого цвета, полы - линолеум, видимых повреждений не выявлено, дверь - ламинированная со стеклом, на поверхности дверного полотна, коробки и наличников внизу видно набухание материала, дверное полотно разбухло, не закрывается;

в кухне площадью 9,75 кв.м: потолок - натяжной одноуровневый, видимых повреждений не выявлено, стены - обои высокого качества, на поверхностях стен имеются расхождения в стыках, пятна (подтеки) желто-бурого цвета, полы - линолеум, видимых повреждений не выявлено.

Согласно акту о затоплении жилых помещений в доме по

<адрес> от 24 ноября 2020 г., составленному инженером по технадзору и сторожем жилых объектов КУ г.о. Саранск "Городская недвижимость", заместителем начальника службы заказчика-застройщика ПАО "СЗ "Саранский ДСК", установлен прорыв системы отопления в виде лопнувшего прибора отопления, в результате затоплены квартиры , и ниже по стояку до 6 этажа.

Согласно акту экспертного исследования ООО "Титул" от 16 декабря 2020 г. N 113/20 стоимость восстановительного ремонта по устранению последствий залития жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 101 252 рубля.

Как установлено, залитие произошло из квартиры по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН от 26 ноября 2020 г. данное жилое помещение находится в собственности городского округа Саранск с 23 сентября 2020 г. (номер государственной регистрации права от 23 сентября 2020 г.).

Строительство жилого дома по адресу: <адрес> выполняло ПАО "СЗ "Саранский ДСК" на основании разрешения на строительство

3 августа 2017 г. генподрядчик ПАО "СЗ "Саранский ДСП" поручило подрядчику ООО "ДСК-Строй" выполнить своими силами и средствами комплекс работ по объекту: "Многоэтажные жилые дома по ул. Фурманова г. Саранска (пл. N 1, N 2, N 3, N 4 по генплану). Жилой дом площадка N 2". Согласно приложению N 1, в перечень работ входит установка отопления (договор подряда от 3 августа 2017 г. с дополнительными соглашениями).

6 сентября 2019 г. подрядчик ООО "ДСК-Строй" поручил субподрядчику ООО "СПК "Стройгарант" выполнение комплекса строительно-монтажных, сантехнических работ, работ по установке блочного индивидуального пункта на объекте "Многоэтажные жилые дома по ул. Фурманова г. Саранска (пл. N 1, N 2, N 3, N 4 по генплану). Жилой дом площадка N 2".

Согласно локальной смете N 1, утвержденной ООО "ДСК-Строй", ООО "ПСК "Стройгарант" произвело установку, перегруппировку и опрессовку радиаторов алюминиевых: секции радиаторные "Термал" РО-500, "Термал" РО-300 с монтажным комплектом в количестве 100 штук (пункты 38-41).

25 декабря 2019 г., 31 января 2020 г. ООО "ДСК-Строй" приняло у ООО "ПСК "Стройгарант" выполненные работы, в том числе по установке терморегуляторов радиаторных для системы отопления, радиаторов алюминиевых, кронштейнов для их крепления, секций радиаторных "Термал" РО-500 с монтажным креплением в количестве 1 976 единиц и

1 058 единиц, секций радиаторных "Термал" РО-300 с монтажным креплением в количестве 288 единиц, о чем подписаны акты.

14 мая 2020 г. Администрация го Саранск выдала

ПАО "СЗ "Саранский ДСК" разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес>

7 сентября 2020 г. между Администрацией го Саранск и

ПАО "СЗ "Саранский ДСК" заключен муниципальный контракт N 133, предметом которого является приобретение жилого помещения по адресу: <адрес> необходимого для переселения граждан из домов, признанных аварийными и подлежащими сносу.