Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33-1675/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренковой Е.В.,судей Фроловой И.М.,Апокиной Е.В.,при секретаре Смольняковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Р.Н.М. на решение Советского районного суда г. Брянска от 17 ноября 2020 г. по иску Р.Н.М. к УМВД России по <адрес> об изменении причины увольнения, перерасчете и индексации компенсации денежного довольствия.

Заслушав доклад судьи Сидоренковой Е.В., объяснения Р.Н.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя УМВД России по <адрес> В.Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р.Н.М. обратилась в суд с иском к УМВД России по <адрес> об изменении причины увольнения, перерасчете и индексации компенсации денежного довольствия, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ею был подан рапорт о предоставлении неиспользованных отпусков за период с 2018 по 2019 годы с последующем увольнением из органов внутренних дел, выплате компенсации денежного довольствия за количество подлежащих компенсации часов (дней) выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ приказом СУ УМВД России по <адрес> она уволена со службы в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению ВВК МСЧ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N имеющиеся у нее заболевания были получены в период прохождения военной службы.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о внесении изменений в приказ об увольнении, изменив основание увольнения с пункта 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на пункт 8 части 2 статьи 82 и выплате соответствующих компенсаций, в чем ей было отказано.

Истец также обращалась в МО МВД России "<адрес> с заявлением о предоставлении информации о полученном довольствии за период прохождения службы в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с заявлением о предоставлении расчета денежного довольствия за количество подлежащих компенсации часов (дней) выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В предоставлении данной информации и в выполнении расчета также было отказано.

Просила суд признать причиной увольнения из ОВД на основании заключения ВВК - по состоянию здоровья, обязать УМВД России по <адрес> пересчитать и проиндексировать с учетом инфляции необходимую при этом компенсацию; обязать УМВД России по <адрес> пересчитать и проиндексировать с учетом инфляции недоплаченную сумму денежного довольствия за количество подлежащих компенсации часов (дней) выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 17 ноября 2020 г. в удовлетворении исковых требований Р.Н.М. отказано.

В апелляционной жалобе Р.Н.М. выражает несогласие с решением суда, указывает, что срок обращения в суд ею нарушен не был. Заработная плата ей начислялась УМВД России по <адрес> согласно представленной информации МО МВД России "<адрес>". Сотрудники МО МВД России "<адрес>", ответственные за ведение табеля, не передали информацию о ее переработках сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени. При вынесении решения, суд не учел, что ей предоставлялась компенсация в виде дополнительных дней отдыха за выходные и праздничные дни, за работу в выходной день.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель МО МВД России "<адрес>", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

На основании ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, Р.Н.М. проходила службу в УМВД России по <адрес>.

Приказом СУ УМВД России по <адрес> N л/с от ДД.ММ.ГГГГ Р.Н.М. предоставлен дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел за 2018 год в количестве 10 дней, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2018 год в количестве 7 дней, основной отпуск за 2019 год, дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел за 2019 год в количестве 10 дней, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2019 год в количестве 7 дней, дополнительный отпуск в соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС" в количестве 14 дней, компенсация дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей в выходные и праздничные дни за 2019 год в количестве 1 дня, отпуск по личным обстоятельствам в количестве 30 календарных дней ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Р.Н.М. выплачена материальная помощь в размере одного оклада денежного содержания. Р.Н.М. уволена со службы в органах внутренних дел на основании пункта 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) с выплатой единовременного пособия в размере семи окладов денежного содержания с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о внесении изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ N, изменив основание увольнения с пункта 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на пункт 8 части 2 статьи 82 указанного Федерального закона, и производстве выплат компенсации денежного довольствия за количество подлежащих компенсации часов (дней) выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Письмом УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Р.Н.М. отказано во внесении изменений в приказ СУ УМВД России по <адрес> N л/с от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования в части признания причины увольнения из органов внутренних дел на основании заключения ВВК - по состоянию здоровья и обязании ответчика произвести перерасчет и проиндексировать с учетом инфляции компенсацию при увольнении, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, поскольку в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 82 Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.

Вместе с тем, согласно заключению ВВК МСЧ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Р.Н.М. на момент увольнения из органов внутренних дел годна к службе в должности следователя по расследованию преступлений против личности СО МО МВД России "<адрес>", в которой она пребывала до увольнения. Заключение в установленном законом порядке не оспорено.

В указанной части решение суда не обжалуется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика пересчитать и проиндексировать с учетом инфляции недоплаченную сумму денежного довольствия за количество подлежащих компенсации часов (дней) выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни за спорный период времени, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст.ст. 53, 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", принимая во внимание утвержденный приказом Министра внутренних дел России от 19 октября 2012 года N 961 Порядок привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, исходил из того, что, несмотря на осведомленность о возможности получения дополнительных дней отдыха (денежной компенсации) в связи с привлечением к работе в выходные и нерабочие праздничные дни со дня издания соответствующих приказов, истец с заявлением о выплате компенсации обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ею не были выполнены обязательные условия реализации права на предоставление дополнительных дней отдыха (денежной компенсации) за спорный период - подача рапорта, согласованного с непосредственным руководителем, с соблюдением срока такого обращения.

Кроме того, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением возникшего служебного спора, о применении которого было заявлено представителем ответчика.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они соответствуют установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Отношения, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел. регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

В соответствии со ст. 66 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ оплата труда сотрудника органов внутренних дел производится в виде денежного довольствия, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования служебной деятельности по замещаемой должности.

Обеспечение сотрудника органов внутренних дел денежным довольствием осуществляется на условиях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 6 ст. 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха за исполнение служебных обязанностей в сверхурочное время ему может быть выплачена денежная компенсация.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 961 утвержден Порядок привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха, который действовал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Со ДД.ММ.ГГГГ порядок предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни определен Порядком организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 50.

В соответствии с пунктом 9 Порядка, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 961, а также пункта 284 Порядка, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 50, сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время. Сотруднику, привлеченному к службе в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется компенсация в виде дополнительного дня отдыха.

На основании пункта 10 Порядка, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 961, а также пункта 285 Порядка, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 50, компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности предоставляется сотруднику в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в другие дни недели невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. В приказе о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска указываются количество дополнительных дней отдыха, подлежащих компенсации, и вид компенсации.

Пунктом 15 Порядка, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 961, а также пункта 293 Порядка, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 50 предоставление дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни осуществляется руководителем (начальником) на основании рапорта сотрудника.

По просьбе сотрудника, изложенной в рапорте, вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация в порядке, установленном приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации".

Разделом IX Порядка обеспечения денежным довольствием предусмотрена возможность выплаты сотрудникам органов внутренних дел денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

В соответствии с п.п. 56, 58 Порядка обеспечения денежным довольствием сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Количество дней, за которые в текущем году выплачивается денежная компенсация, не должно превышать установленной трудовым законодательством продолжительности сверхурочной работы за год (статьей 99 Трудового кодекса РФ продолжительность сверхурочной работы за год установлена в количестве 120 часов).

Таким образом, исходя из прямого указания ст. 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ и п. 56 Порядка обеспечения денежным довольствием выплата денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени вместо предоставления дополнительных дней отдыха может осуществляться только по просьбе сотрудника, изложенной в рапорте, то есть, носит заявительный характер. В отсутствие волеизъявления сотрудника, выраженного в форме поданного в период прохождения службы рапорта о предоставлении вместо дней отдыха денежной компенсации, являющегося обязательным условием реализации права на получение этой компенсации, требования о ее взыскании не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Р.Н.М. до подачи рапорта об увольнении из органов внутренних дел с просьбами о выплате ей денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, изложенными в рапортах, в спорный период к ответчику не обращалась, то есть ею не было выполнено определенное приведенными выше нормативными положениями обязательное условие для реализации права на предоставление соответствующей денежной компенсации.

Доказательств того, что истец не имела возможности реализовать указанное право до момента увольнения со службы из органов внутренних дел, в том числе по вине ответчика, в материалах дела не имеется.

С учетом этого у ответчика отсутствовали правовые основания для выплаты истцу денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Суд первой инстанции, разрешая вопрос о пропуске истцом срока на обращение в суд, обоснованно применил положения части 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, согласно которой сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 28 февраля 2019 года N 465-О предусмотренный частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением служебного спора (за исключением споров, связанных с увольнением со службы в органах внутренних дел) направлен на достижение оптимального согласования интересов сторон служебных правоотношений. Сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав сотрудника органов внутренних дел и является достаточным для обращения в суд. Лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в указанный срок по уважительным причинам, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами и исследованным в судебном заседании доказательствам, а также перечисленным выше обстоятельствам, пришел к выводу о пропуске Р.Н.М. срока обращения в суд для разрешения служебного спора. При этом суд исходил из того, что о нарушении прав в связи с невыплатой денежной компенсации за привлечение к работе в выходные и нерабочие праздничные дни истцу должно было быть известно при получении причитающегося ему за исполнение служебных обязанностей денежного довольствия за каждый месяц с января 2018 года по март 2019 года, однако с заявлением в суд о выплате такой компенсации истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ. При этом в ходе судебного разбирательства ходатайства о восстановлении срока обращения в суд истцом заявлено не было. Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд истцом не представлено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку в силу положений п.п. 4, 61-63 Порядка обеспечения денежным довольствием компенсационные выплаты за работу в выходные и нерабочие праздничные дни относятся к периодическим платежам, с самостоятельным исчислением срока на обращение в суд.

С учетом этого истцу должно было быть известно о нарушении права на получение компенсаций за службу в выходные и нерабочие праздничные дни в день получения денежного довольствия за каждый отчетный месяц в течение спорного периода и отсутствии при этом оплаты сверхурочной работы. Истец не был лишен возможности обратиться с соответствующим рапортом к ответчику о выплате указанной компенсации, а в случае отказа в выплате компенсации - в суд с соответствующим иском. Нормативно-правовое регулирование выплаты требуемых истцом денежных компенсаций не предполагает произвольное, неограниченное по времени обращение сотрудника с рапортом о выплате таковых.

Поскольку пропуск срока обращения в суд, при отсутствии уважительных причин для этого является самостоятельным основанием для отказа в иске, то требования истца обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Ее содержание по существу повторяет позицию истца в суде первой инстанции, содержит иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, что не может явиться основанием для отмены или изменения решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно.