Дата принятия: 12 мая 2021г.
Номер документа: 33-1675/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2021 года Дело N 33-1675/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Поляковой К.В.,
судей областного суда: Алтаяковой А.М., Метелевой А.М.,
при секретаре Чабыкиной З.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Алтаяковой А.М., дело по апелляционной жалобе Мячева Д. Б. на решение Володарского районного суда Астраханской области от 11 марта 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению администрации муниципального образования "Тишковский сельсовет" к Мячеву Д. Б. о возврате имущества, признании договора расторгнутым,
УСТАНОВИЛА:
администрация муниципального образования "Тишковский сельсовет" обратилась в суд с иском к Мячеву Д. Б. о возврате имущества, признании договора расторгнутым.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО "Тишковский сельсовет" и Мячевым Д.Б. заключен договор N безвозмездного пользования автомобилем. По условиям договора (п.1.1) истец (ссудодатель) передал по акту приема передачи в безвозмездное бессрочное пользование ответчику (ссудополучателю) принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марки ГАЗ САЗ 3507-01, выпуск 2008 года, двигатель N, государственный регистрационный номер N. Ответчик (ссудополучатель) обязан поддерживать автомобиль в исправном состоянии, производить текущий ремонт за свой счет, а также нести эксплуатационные расходы, выполнять задания и иные поручения, данные ссудодателем, связанные напрямую с функциями автомобиля. 5 и ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлялись письма о необходимости прибытия в администрацию с автомобилем для выполнения работ, однако ответчиком требования администрации не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено письмо, в котором заявлен отказ от договора N безвозмездного пользования автомобилем, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в письме ответчику было предложено возвратить спорный автомобиль по акту приема - передачи ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование администрации ответчиком также не исполнено. По факту неисполнения заключенного договора, администрацией составлены акты. Истец считает, что договор безвозмездного пользования автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ. Просили суд обязать ответчика в срок не позднее трех рабочих дней после вступления решения в законную силу возвратить автомобиль в соответствии с условиями договора, признав договор от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым.
Представитель истца Кузенев С.Е. в судебном заседании иск поддержал, просил требования удовлетворить.
Ответчик Мячев Д.Б. в судебном заседании иск не признал, просил в иске отказать.
Решением Володарского районного суда Астраханской области от 11 марта 2021 года исковые требования удовлетворены. Суд обязал Мячева Д.Б. в срок, не превышающий трех рабочих дней после вступления решения в законную силу вернуть администрации МО "Тишковский сельсовет" в рабочем состоянии автомобиль марки ГАЗ САЗ 3507-01, выпуск 2008 года, двигатель N, государственный регистрационный номер N, признав договор безвозмездного пользования автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым.
В апелляционной жалобе Мячев Д.Б. не соглашается с решением суда, считая его незаконным и необоснованным, ставит вопрос о его отмене. Указывает, что нарушен порядок возврата автомобиля, а также ссылаясь на тяжелое материальное положение, не соглашается тем, что автомобиль подлежит возврату в исправном состоянии.
Заслушав докладчика, выслушав ответчика Мячева Д.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Кузенева С.Е., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что администрацией МО "Тишковский сельсовет" (ссудодателем) и Мячевым Д.Б. (ссудополучателем) заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ N 1, в соответствии с которым Мячев Д.Б. принял по акту в безвозмездное бессрочное пользование автомобиль марки ГАЗ САЗ 3507-01, выпуск 2008 года, двигатель N, государственный регистрационный номер N.
Как следует из акта приема - передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль передан администрацией Мячеву Д.Б. с указанием его неисправностей.
По условиям указанного договора автомобиль администрацией (ссудодателем) передается Мячеву Д.Б. (ссудополучателю) с указанием неисправностей и деформаций автомобиля, а Мячев Д.Б. обязуется поддерживать автомобиль в исправном состоянии, производить его текущий ремонт за свой счет, а также нести эксплуатационные расходы, выполнять задания и иные поручения администрации, связанные с функцией автомобиля, в последующем вернуть автомобиль ссудодателю в исправном состоянии, с учетом нормального износа.
Ссудодатель вправе требовать досрочного расторжения договора в случаях когда ссудополучатель: использует автомобиль не в соответствии с договором или его назначением; не выполняет обязанности по поддержанию автомобиля в исправном состоянии или его содержанию; существенно ухудшает состояние автомобиля; без согласия ссудодателя передал автомобиль третьему лицу.
Договор бессрочного безвозмездного пользования автомобилем и акт приема-передачи автомобиля сторонами подписан и не оспорен.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО "Тишковский сельсовет" ответчику направлялись уведомления о необходимости прибыть в администрацию для определения технического состояния спорного автомобиля, а также выполнения задания администрации по доставке грунта.
Ответчиком указанные письма были получены, что подтверждается почтовым уведомлением, однако, требования администрации не исполнены.
По данным фактам, администрацией МО "Тишковский сельсовет" составлены акты.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Мячева Д.Б. истцом направлено письмо о расторжении договора безвозмездного бессрочного договора пользования автомобилем, содержащее требование вернуть спорный автомобиль. Письменное требование получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако не исполнено, что подтверждается актом, составленным администрацией.
В соответствии с пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемого в силу пункта 2 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В силу пункта 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьями 450.1, 689, 699 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал, что отношения сторон по договору от ДД.ММ.ГГГГ N подлежат регулированию нормами главы 36 Гражданского кодекса Российской Федерации о безвозмездном пользовании, и, установив факт направления истцом и получение ответчиком извещения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от договора, признал договор от ДД.ММ.ГГГГ N расторгнутым, обязав ответчика вернуть администрации спорный автомобиль в соответствии с условиями договора в исправном состоянии.
С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, находя его основанным на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, верной оценке собранных по делу доказательств и обоснованно примененных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, администрация МО "Тишковский сельсовет" является самостоятельным юридическим лицом, и в соответствии с Уставом администрации вправе управлять и распоряжаться имуществом, находящимся в муниципальной собственности, соответственно при нарушении условий договора безвозмездного бессрочного пользования автомобилем, стороной по которому является администрация, требовать возврата автомобиля.
Что касается доводов жалобы о том, что возврат автомобиля в исправном состоянии влечет материальные затруднения для ответчика, то они не состоятельны, поскольку при заключении договора в 2019 году Мячев Д.Б. согласившись с его условиями, принял автомобиль в пользование в неисправном состоянии, обязавшись осуществить его ремонт и возвратить его ссудодателю в исправном состоянии.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, правового значения для разрешения спора не имеют и не влияют на правильность принятого судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Володарского районного суда Астраханской области от 11 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мячева Д. Б. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
