Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-1675/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Копаневой И.Н.,

судей Сенчуковой Е.В., Калининой М.С.,

при секретаре Соколовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Арсюхина А.Ю. на решение Алексинского городского суда Тульской области от 3 марта 2021 г. по гражданскому делу N 2-132/21 по иску Арсюхина А.Ю. к публичному акционерному обществу "Авиационная компания "Рубин" об изменении формулировки увольнения, признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, возложении обязанности произвести окончательный расчет, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Сенчуковой Е.В., судебная коллегия

установила:

истец Арсюхин А.Ю., уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Авиационная компания "Рубин" (далее - ПАО Авиационная компания "Рубин") об изменении формулировки увольнения, признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, возложении обязанности произвести окончательный расчет, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 15 сентября 2020 г. работал в ПАО Авиационная компания "Рубин" в должности доводчика-притирщика, квалификация 5 разряд, в механическом цехе по серийному производству гидроагрегатов N

4 декабря 2020 г. истец подал работодателю заявление об увольнении по собственному желанию, однако фактически был уволен другом основании.

Приказом N от 11 декабря 2020 г. к Арсюхину А.Ю. было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за допущенный факт брака в работе. С приказом не согласен, так как при изготовлении деталей руководствовался утвержденными правилами и стандартом предприятия, детали были приняты мастером - контролером без замечаний. Полагает, что факт брака не установлен.

Приказом от 14 декабря 2020 года N истец уволен на основании п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. С увольнением не согласен, так как отсутствует признак повторного совершения проступка.

При увольнении окончательный расчет с удержанием из заработной платы в размере 20 %.

Действия ответчика в сфере нарушения трудовых прав Арсюхина А.Ю. последнему причинен моральный вред, денежную компенсацию которого истец оценивает в размере 50 000 руб.

На основании изложенного, истец Арсюхин А.Ю. просил суд изменить формулировку основания увольнения на расторжение трудового договора по п.3 ст.77 ТК РФ, по инициативе работника; признать незаконным и отменить приказ от 11 декабря 2020 г. N 780 адм. "О применении дисциплинарного взыскания"; обязать ПАО Авиационная компания "Рубин" произвести окончательный расчет с истцом за декабрь 2020 года без удержания штрафа; взыскать с ПАО Авиационная компания "Рубин" компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец Арсюхин А.Ю. и его представитель истца по доверенности Римский А.В. исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО Авиационная компания "Рубин" в судебное заседание не явился, суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика и письменные возражения, в которых ответчик просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на соблюдение требований трудового законодательства при увольнении Арсюхина А.В. и привлечении его к дисциплинарной ответственности приказом от 11 декабря 2020 г.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Решением Алексинского городского суда Тульской области от 3 марта 2021 г. исковые требования Арсюхина А.Ю. удовлетворены частично.

Суд решил: обязать ПАО "Авиационная компания "Рубин" изменить формулировку и основание увольнения Арсюхина А.Ю. на увольнение по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ - по инициативе работника,

обязать ПАО "Авиационная компания "Рубин" произвести Арсюхину А.Ю. выплату в счет окончательного расчета при увольнении в размере 7 626 руб. 16 коп.,

взыскать с ПАО "Авиационная компания "Рубин" в пользу Арсюхина А.Ю. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителей в размере 15 000 руб.,

взыскать с ПАО "Авиационная компания "Рубин" в доход бюджета муниципального образования г.Алексин государственную пошлину в сумме 700 руб.,

в удовлетворении остальной части исковых требований Арсюхина А.Ю. отказать.

В апелляционной жалобе истец Арсюхин А.Ю. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что при изменении формулировки увольнения суд был обязан изменить дату увольнения, что влечет необходимость взыскания заработной платы за период вынужденного прогула. Также выражает несогласие с тем, что им был допущен брак в работе.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Арсюхина А.Ю. и его представителя по ордеру адвоката Котовой Н.Н., поддержавших апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ч. 1 ст. 15 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.70 ТК РФ, при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе. Срок испытания не может превышать трех месяцев.

В соответствии со ст.71 ТК РФ, при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела,

С 16 сентября 2020 г. Арсюхин А.Ю. на основании приказа Nк от 15 сентября 2020 принят на работу в ПАО "Авиационная компания "Рубин" в механический цех по серийному производству гидроагрегатов доводчиком-притирщиком 5 разряда.

15 сентября 2020 г. между ПАО "Авиационная компания "Рубин" (работодатель) и Арсюхиным А.Ю. (работник) заключен трудовой договор N.

В соответствии с условиями трудового договора работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные действующим трудовым законодательством, локальными нормативными актами, своевременно и полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную настоящим договором трудовую функцию, соблюдать действующие Правила внутреннего трудового распорядка, другие локальные нормативные акты работодателя, а также выполнять иные обязанности, предусмотренные настоящим трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему (п. 1.1).

Работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности (профессии) доводчик-притирщик 5 разряда в механическом цехе по серийному производству гидроагрегатов (цех N). Трудовая функция работника определяется рабочей инструкцией (п.1.2).

Работнику назначается испытательный срок 3 месяца (п.2.3).

Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, определяемые в должностной (рабочей) инструкции (п.3.1).

Работодатель обязан предоставлять работнику работу, обусловленную настоящим трудовым договором; обеспечивать работника оборудованием, технической документацией и иными средствами, необходимыми для выполнения им трудовых обязанностей; выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные сроки (п.3.3).

Труд работника оплачивается при повременной оплате труда в размере должностного оклада в размере 28 520 руб. в месяц, при сдельной системе оплаты труда в зависимости от выполненного объема работ и утвержденных расценок (п.6.1).

16 сентября 2020 г. Арсюхин А.Ю. ознакомлен с рабочей инструкцией доводчика-притирщика механического цеха по серийному производству гидроагрегатов И 07.01.1681 - 2017.

Согласно п.2.1 рабочей инструкции, доводчик- притирщик 5-го разряда обязан осуществлять доводку и притирку по 1 - 5 квалитетам внутренних и наружных цилиндрических, конических и сферических поверхностей сложных деталей и узлов на доводочных, хонинговальных и других станках и вручную с применением универсальных и специальных приспособлений. Доводку глухих отверстий с замером доведенной поверхности по всей длине. Притирку шестерен со спиральным зубом. Замер полученного действительного размера в различных точках по окружности и в нескольких плоскостях с применением пневморотаметра. Регулирование ходов при одновременной обработке нескольких деталей.

Согласно п.2.2.-2.4 должностной инструкции на доводчика-притирщика возложены обязанности выполнять работу согласно сменному заданию в установленные срока; выполнять работу на основании руководства по качеству ответчика; обо всех замечаниях и неисправностях, возникающих во время работы, сообщать непосредственному работодателю.

Приказом N-адм от 11 декабря 2020 г. в отношении Арсюхина А.Ю. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Из содержания приказа следует, что в соответствии с маршрутным листом N Арсюхину А.Ю. 29 октября 2020 г., 9 ноября 2020 г., 11 ноября 2020 г. выдано сменное задание на изготовление деталей ГП 25.370 "Башмак" в количестве 59 шт. Сменное задание полностью было выполнено 11 ноября 2020 г., однако допущен брак по всему количеству изделий.

Согласно п.2.3, 2.4 рабочей инструкции, работник обязан выполнять работу на основании руководства по качеству ПАО АК "Рубин", а также сообщать непосредственному руководителю о всех замечаниях и неисправностях, возникающих во время работы.

Согласно п.3.2.6, 3.3.1 стандарта предприятия СТП 12.02-2007, если продукция изготовлена с отклонением от детали-образца, ответственность за ее качество несет рабочий исполнитель; окончив операцию или переход из партии деталей, рабочий обязан предъявить ее мастеру. Однако по окончанию операции работник Арсюхин А.Ю. не предъявил партию мастеру.

Согласно п.3.2.1- 3.2.3 СТП 12.02-2007 работник обязан предъявить первую деталь мастеру. Однако этого Арсюхиным А.Ю. сделано не было.

В целях установления причины брака создана комиссия, которой установлен виновник Арсюхин А.Ю. и причина брака - использование им полировальной пасты большей зернистости.

Исходя из копии дефектной ведомости и акта о браке, сумма ущерба составила 411 196 руб.

Основанием издания приказа N-адм от 11 декабря 2020 г. являлись докладная записка начальника цеха N Ш., объяснительная записка Арсюхина С.В. на 59 единиц брака, объяснительная записка начальника участка N К. на 59 единиц брака, приказ о создании комиссии по браку от 4 декабря 2020 г., протокол заседания комиссии по браку от 8 декабря 2020 г., маршрутные листы со сменным заданием Арсюхину А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, дефектная ведомость N, рабочая инструкция Арсюхина А.Ю., выписка из N, акт о браке N от 17 ноября 2020 г..

Приказом генерального директора ПАО "АК "Рубин" Окулова А.Б. N-адм от ДД.ММ.ГГГГ за неоднократное нарушение трудовых обязанностей и повлекшее за этим причинение крупного действительного ущерба работодателю при производстве изделий, доводчик-притирщик 5-го разряда А. уволен.

Основанием для вынесения данного приказа являлись докладная записка начальника цеха N Ш., объяснительная записка А. на 57 единиц брака, объяснительная записка начальника участка N К. на 57 единиц брака, приказ о создании комиссии по браку от ДД.ММ.ГГГГ, протокол заседания комиссии по браку от ДД.ММ.ГГГГ, маршрутный лист со сменным заданием А., дефектная ведомость N, рабочая инструкция А., выписка из СТП 12.02-2007, акт о браке N от ДД.ММ.ГГГГ

Также приказом N-адм от ДД.ММ.ГГГГ на главного бухгалтера возложена обязанность о произведении удержания из заработной платы в размере 20% при окончательном расчете с работником.

Проверяя доводы истца о незаконности приказа N-адм от ДД.ММ.ГГГГ и отказывая в удовлетворении иска в данной части, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно табелю сменного задания от ДД.ММ.ГГГГ исполнителя А., задание N - маршрутный лист N, время начала ДД.ММ.ГГГГ 08:15:00 - время окончания ДД.ММ.ГГГГ 15:59:59, количество деталей (не менее) 12, норма времени 1 шт (утв) 0,50, норма времени 1 шт (мастер) 0,50 (план); время начала ДД.ММ.ГГГГ 08:13:42 - время окончания ДД.ММ.ГГГГ 10:48:10, количество деталей (исполнитель) 59,0 штук, количество деталей (подтв. мастер) 59,0 штук (факт); итоговое время (нормирование) 29,50. Задание ШПЗ: 00-0-2003 - маршрутный лист N, время начала ДД.ММ.ГГГГ 14:05:00 - время окончания ДД.ММ.ГГГГ 15:59:59, количество деталей (не менее) 12, норма времени 1 шт (утв) 0,50, норма времени 1 шт (мастер) 0,50 (план); время начала ДД.ММ.ГГГГ 14:03:12 - время окончания ДД.ММ.ГГГГ 16:00:00, количество деталей (исполнитель) 9,9 штук, количество деталей (подтв. мастер) 9,9 штук (факт); итоговое время (нормирование) 4,95.

Согласно табелю сменного задания от ДД.ММ.ГГГГ исполнителя А., задание N - маршрутный лист N, время начала ДД.ММ.ГГГГ 10:00:00 - время окончания ДД.ММ.ГГГГ 15:59:59, количество деталей (не менее) 12, норма времени 1 шт (утв) 0, норма времени 1 шт (мастер) 0,50 (план); время начала ДД.ММ.ГГГГ N - время окончания ДД.ММ.ГГГГ N, количество деталей (исполнитель) 10,4 штук, количество деталей (подтв. мастер) 10,4 штук (факт); итоговое время (цех) 0,00.

ДД.ММ.ГГГГ А. на имя начальника цеха N Ш. составлена объяснительная записка, согласно которой он выполнял полировку деталей, оставались риски не соответствующие классу обработки. По технологии при полировке замер деталей не предусмотрен, после возвращения деталей с окончательного контроля переполировывал их еще раз, также выполнял удаление ржавчины, в итоге детали были забракованы.

ДД.ММ.ГГГГ контролером С. составлена дефектная ведомость N на детали серийного производства по маршрутному листу N, согласно которой фактически произведенные 59 деталей не соответствовали размерам, указанным в чертежах, виновником указан А.

Из объяснительной записки от ДД.ММ.ГГГГ начальника участка N К. следует, что доводчик А. ДД.ММ.ГГГГ обрабатывал позицию ГП25.370 "Башмак" на доводочной бабке (N) в цехе N. Предварительно был предупрежден о предъявлении первой детали на контроль или мастеру участка, однако первую деталь не предъявлял. Во время полировки партии башмаков (59 штук) А. попытался заполировать риски, не померив размеры сферы, что привело к браку деталей.

На основании дефектной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ составлен акт брака N (количество брака - 59 штук), общая стоимость брака составила 411 196 руб. 90 коп. Комиссией по браку решено удержать 20% от заработной платы с виновника за ноябрь 2020 года, остальные затраты за счет производства.

Согласно докладной записки от ДД.ММ.ГГГГ начальника цеха N Ш., доводчик-притирщик А. при обработке партии ГП 25.370 (башмак) совершил брак в количестве 59 штук на сумму 411 196 руб., что подтверждается актом о браке N от ДД.ММ.ГГГГ, а также дефектной ведомостью N, просил применить в отношении А. дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Согласно табелю сменного задания от ДД.ММ.ГГГГ исполнителя А., задание N - маршрутный лист N, время начала ДД.ММ.ГГГГ N - время окончания ДД.ММ.ГГГГ N, количество деталей (не менее) 14, норма времени 1 шт (утв) 0,50, норма времени 1 шт (мастер) 0,50 (план); время начала ДД.ММ.ГГГГ 09:58:01 - время окончания ДД.ММ.ГГГГ N, количество деталей (исполнитель) 57,0 штук, количество деталей (подтв. мастер) 57,0 штук (факт); итоговое время (цех) 28,50.

ДД.ММ.ГГГГ контролером Ю. составлена дефектная ведомость N на детали серийного производства по маршрутному листу N, согласно которой фактически произведенные 57 деталей не соответствовали размерам, указанным в чертежах, виновником указан А.

ДД.ММ.ГГГГ А. на имя начальника цеха N составлена объяснительная записка, в которой указал, что выполнял полировку "башмаков", первая деталь была принята на контроле, после чего остальные детали производились также, как и первые. Было много возврата с окончательного контроля по классу полировки и ржавчине. При этом первые партии были приняты, однако технологию полировки не менял и выполнял все одинаково.

Из объяснительной записки от ДД.ММ.ГГГГ начальника участка N К., следует, что доводчик А. обрабатывал позицию ГП25.370 "Башмак" на доводочной бабке (N) ДД.ММ.ГГГГ в цехе N. При поступлении на работу был предупрежден о предъявлении первой детали на контроль или мастеру участка, однако первую деталь не предъявлял. Во время полировки партии башмаков (57 штук) А. попытался заполировать риски, не померив размеры сфера, что привело к браку деталей.

На основании дефектной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о браке N (количество брака - 57 штук), согласно которому общая стоимость брака составила 398 858 руб. 79 коп. Комиссией по браку решено, что виновником является А.

Согласно докладной записке от ДД.ММ.ГГГГ начальника цеха N Ш., доводчик-притирщик А. при обработке партии ГП 25.370 (башмак) совершил брак в количестве 57 штук на сумму 398 859 руб., что подтверждается актом о браке N от ДД.ММ.ГГГГ, а также дефектной ведомостью N, просил применить в отношении А. дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

Согласно табелю сменного задания от ДД.ММ.ГГГГ исполнителя А., задание ШПЗ: 00-0-2003 - маршрутный лист N, время начала ДД.ММ.ГГГГ 08:35:00 - время окончания ДД.ММ.ГГГГ 15:39:59, количество деталей (не менее) 14, норма времени 1 шт (утв) 0, норма времени 1 шт (мастер) 0,50 (план); время начала ДД.ММ.ГГГГ 08:36:08 - время окончания ДД.ММ.ГГГГ N количество деталей (исполнитель) 59,0 штук, количество деталей (подтв. мастер) 59,0 штук (факт); итоговое время (цех) 0,00.