Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 33-1675/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Ярадаева А.В.,

судей Спиридонова А.Е., Арслановой Е.А.,

с участием прокурора Севастьяновой О.А.

при секретаре судебного заседания Владимирове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Кувиной С.К., Романова Д.В. к Егоровой Л.Г. о взыскании компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Егоровой Л.Г. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 25 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия

установила:

Кувина С.К., Романов Д.В. обратились в суд с иском к Егоровой Л.Г., мотивировав свои требования тем, что 25 февраля 2020 года около 16 час. 20 мин. Егорова Л.Г., управляя транспортным средством марки (модели) "..." с государственным регистрационным знаком ..., двигаясь по а/д "..." ... км. + ... м., нарушила п.10., п.9.10 ПДД РФ в части расположения транспортных средств на проезжей части, не выбрала безопасный боковой интервал, в результате чего совершила столкновение с транспортным средством марки (модели) "..." с государственным регистрационным знаком ..., под управлением Романова Д.В. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) водитель Романов Д.В. получил .... Данная травма по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня, квалифицировано, как причинившее легкий вред здоровью. Также в результате ДТП пассажир автомобиля марки (модели) "..." Кувина С.К. получила телесные повреждения в виде .... Данная травма в совокупности по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня, квалифицировано, как причинившее средний вред здоровью. Постановлением по делу об административном правонарушении от 14 сентября 2020 года Егорова Л.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 и ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа. Незаконными действиями Егоровой Л.Г. истцам причинены физические и нравственные страдания. На основании изложенного Кувина С.К., Романов Д.В. просили суд взыскать с Егоровой Л.Г. компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. в пользу Кувиной С.К. и 150000 руб. в пользу Романова Д.В.

В суде первой инстанции Кувина С.К., Романов Д.В. и их представитель Романов А.И. исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в заявлении. Егорова Л.Г. и ее представитель Патраева Е.А. исковые требования не признали. Третье лицо Егоров В.В. в удовлетворении иска просил отказать. Прокурор исковые требования полагал подлежащими удовлетворению в разумных пределах. Остальные участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 25 января 2021 года постановлено:

"Взыскать с Егоровой Л.Г. в пользу Романова Д.В. компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., в удовлетворении остальной части отказать.

Взыскать с Егоровой Л.Г. в пользу Кувиной С.К. компенсацию морального вреда в размере 130000 руб., в удовлетворении остальной части отказать.

Взыскать с Егоровой Л.Г. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб."

Решение обжаловано Егоровой Л.Г., которая в апелляционной жалобе поставила вопрос об изменении решения по тем мотивам, что присужденный судом размер компенсации морального вреда является завышенным и не соответствует требованиям разумности и справедливости.

В суде апелляционной инстанции Егорова Л.Г. и ее представитель Патраева Е.А., третье лицо Егоров В.В. апелляционную жалобу поддержали. Романов Д.В., его представитель Романов А.И. просили обжалуемое судебное постановление оставить без изменения. Прокурор полагал, что апелляционная жалоба Егоровой Л.Г. удовлетворению не подлежит. Остальные участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25 февраля 2020 года в 17-м часу Егорова Л.Г., управляя автомобилем марки (модели) "..." с государственным регистрационным знаком ... в нарушение пунктов 10.1, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь по автодороге (автодорога ...) ... км + ... м. нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части, не выбрала безопасный боковой интервал, в результате чего совершила столкновение с автомобилем марки (модели) "..." с государственным регистрационным знаком ..., под управлением Романова Д.В., в результате которого водитель Романов Д.В. получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, а пассажир Кувина С.К. получила телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Из заключения эксперта N... от 17 августа 2020 года следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия Романов Д.В. получил ... и по признаку длительности расстройства не более 21 дня, квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью.

Из заключения эксперта N... от 19 августа 2020 года следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия Кувина С.К. получила ..., по признаку длительности расстройства свыше 21 дня, квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью.

Постановлением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 14 сентября 2020 года Егорова Л.Г. признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ей назначено наказание с применением ч.2 ст.4.4 Ко АП РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 151, ст. 1064, ст. 1079, ст. ст. 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, определив размер подлежащей взысканию с Егоровой Л.Г. компенсации морального вреда в 130 000 руб. в пользу Кувиной С.К. и в 50 000 руб. в пользу Романова Д.В.

Что касается приведенных выше доводов апелляционной жалобы, то судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевших и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу ч. 2 ст. 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Представляется, что при определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции в полной мере учел приведенные положения материального закона, а также названные выше обстоятельства, при которых был причинен вред и наступившие негативные последствия для истцов в виде повреждения их здоровья, в том числе степень физических и нравственных страданий.

Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции в указанной части судебная коллегия не усматривает.

Наличие на иждивении ответчика несовершеннолетних детей и исполнение обязательств заемщика по договору займа сами по себе его тяжелого имущественного положения не подтверждают.

Тем самым доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 25 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Егоровой Л.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий А.В. Ярадаев

Судьи А.Е. Спиридонов

Е.А. Арсланова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка