Дата принятия: 15 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1675/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2021 года Дело N 33-1675/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Ворониной Е.И.
судей Лапухиной Е.А., Крюгер М.В.,
при секретаре Косогоровой К.Б.
с участием прокурора Пермской краевой прокуратуры Третьяковой О.В
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 15 февраля 2021 года дело по апелляционной жалобе Алексеева Евгения Васильевича на решение Бардымского районного суда Пермского края от 29 октября 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования Ахмарова Альберта Назимовича, Ахмарова Альгиза Назимовича, Ахмарова Рустама Назимовича, Ахмарова Руслана Назимовича удовлетворить частично.
Взыскать с Алексеева Евгения Васильевича в пользу Ахмарова Альберта Назимовича компенсацию морального вреда в размере 1300000 руб.
Взыскать с Алексеева Евгения Васильевича в пользу Ахмарова Альгиза Назимовича компенсацию морального вреда в размере 800000 руб.
Взыскать с Алексеева Евгения Васильевича в пользу Ахмарова Рустама Назимовича компенсацию морального вреда в размере 800000 руб.
Взыскать с Алексеева Евгения Васильевича в пользу Ахмарова Руслана Назимовича компенсацию морального вреда в размере 400000 руб.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с Алексеева Евгения Васильевича в доход бюджета Бардымского муниципального района Пермского края государственную пошлину в размере 1200 руб.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав заключение прокурора Третьяковой О.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Ахмаров Альберт Назимович, Ахмаров Альгиз Назимович, Ахмаров Рустам Назимович, Ахмаров Руслан Назимович обратились в суд с иском к Яковенцевой Евгении Валерьевне, Алексееву Евгению Васильевичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
Исковые требования мотивированы тем, что 04.12.2019, около 19 часов 16 минут на 8-м километре автодороги Оса - Чернушка, Осинского района Пермского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIA-RIO, регистрационный знак ** под управлением Алексеева Е.В., принадлежащим Яковенцевой Е.В. и автомобиля LADA-KALINA регистрационный знак **, под управлением истца Ахмарова Альберта Н. ДТП произошло по вине ответчика Алексеева Е.В., который, двигаясь на автомобиле KIA-RIO, нарушил п. п. 11.1, 11.2. ПДД РФ. Приговором Осинского районного суда Пермского края Алексеев Е.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия погибли родители истцов А1., А2., двигавшиеся в автомобиле LADA-KALINA в качестве пассажиров. В связи с одномоментной смертью близких и родных людей - матери и отца, боль утраты для истцов невосполнима, в силу близости отношений, и является психологическим потрясением, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие истцов, а также неимущественное право на родственные и семейные связи. Утрата родителей является тяжелейшим событием в жизни, причиняющим нравственные страдания. Истец Ахмаров Альберт Н., являющийся водителем автомобиля LADA-KALINA, получил различные травмы, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В течение трех недель с момента ДТП истец Ахмаров Альберт Н. находился в коме. Затем в течение длительного времени проходил стационарное лечение в отделении восстановительной реабилитации ГБУЗ ПК "Осинская ЦРБ". Долгое время после ДТП истец находился в беспомощном состоянии, не мог свободно передвигаться, испытывал сильную физическую боль. До настоящего времени истец находится на амбулаторном лечении, постоянно испытывает боли в голове, при ходьбе вынужден пользоваться помощью третьих лиц, находится под наблюдением невролога, вынужден регулярно принимать обезболивающие препараты, чтобы уменьшить боль. Ему установлена ** группа инвалидности. В будущем, в связи с тяжестью последствий причиненного вреда здоровью, врачи не гарантируют полного излечения истца от полученных травм. Наряду с физическими страданиями истец Ахмаров Альберт Н., подвергся стрессу, непосредственно связанному с переживаниями за свою жизнь, до настоящего времени испытывает сильное душевное волнение, неудобства, связанные с длительным эмоциональным напряжением по поводу опасений за свое полное выздоровление. Произошедшее ДТП также повлияло и на трудовую деятельность истца, так как он потерял возможность трудиться и самостоятельно обеспечивать себя материально, выполнять кредитные обязательства перед банком. На основании изложенного истцы просят взыскать с ответчиков, солидарно, в счет возмещения компенсации морального вреда в пользу Ахмарова Альберта Н. - 1 500 000 руб., Ахмарова Альгиза Н. - 1000000руб., Ахмарова Рустама Н. - 1 000 000 руб.; Ахмарова Руслана Н. -1000000руб.
В судебное заседание истец Ахмаров Руслан Н. не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживал по доводам, изложенным в иске.
Истцы Ахмаров Альгиз Н., Ахмаров Рустам Н. судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, иск поддерживают по доводам, изложенным в иске.
Истец Ахмаров Альберт Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.
Представитель истцов Марущак Д.Н. исковые требования поддержал в полном объем по основаниям, указанным в иске.
Ответчик Алексеев Е.В., в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы, направил заявление, в котором просил рассмотреть иск без его участия, об участии с применением видеоконференц-связи не ходатайствовал, исковые требования признал частично, просил уменьшить указанную сумму, поскольку с иском о возмещении морального вреда намерены обратиться близкие других лиц пострадавших в ДТП.
Ответчик Яковенцева Е.В. с иском не согласилась.
Представители ответчика Яковенцевой Е.В. - Кадыров В.В. и Янбухтин Р.Р. с иском не согласны, поддержали позицию изложенную в письменных отзывах.
Представитель третьего лица ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия.
Судом постановлено приведенное выше решение, об изменении которого в части размера компенсации морального вреда просит ответчик Алексеев Е.В., указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Считает, что судом первой инстанции не учтено, что по смыслу действующего законодательства, размер компенсации морального вреда определяется исходя из обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, характера и степени, понесенных истцами физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями этих лиц, а так же с обязательной оценкой жизненных трудностей и материального положения ответчика. Указывает, что размер компенсации морального вреда значительно завышен, взысканная сумма является для него непосильной.
В судебную коллегию поступили письменные возражения прокурора по доводам апелляционной жалобы ответчика.
В письменных возражениях представитель истцов - Марущак Д.Н., указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы ответчика.
Проверив материалы дела, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, заслушав заключение прокурора Пермской краевой прокуратуры Третьяковой О.В. об отсутствии оснований к изменению или отмене решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.
При этом решение суда в соответствии со ст.327-1 ГПК РФ проверяется в пределах доводов жалобы.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст.1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Материалами дела установлено, что приговором Осинского районного суда от 08.06.2020 Алексеев Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок четыре года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Приговор в законную силу вступил 19.06.2020 (уг. дело N **/2020 т.3 л.д. 39-41).
Из приговора Осинского районного суда от 08.06.2020 следует, что Алексеев Е.В. 04.12.2019 около 18 час 56 мин, между 7 и 8 километрами автодороги "Оса-Чернушка" на территории Осинского муниципального городского округа Пермского края, управляя технически исправным транспортным средством КИА РИО, государственный регистрационный знак **, принадлежащим Яковенцевой Е.В., в салоне которого находились пассажиры А4. и Ф., двигаясь со стороны г. Оса в направлении г. Чернушка Пермского края, допустил нарушение требований п.п. 9.1 (1), 10.1, 11.1, 11,2 и 11.4 Правил дорожного движения, а также требований дорожных знаков 1.11.2, 3.20 и 3.24 Приложения N 1 к ПДД и дорожной разметки 1.1. Приложения N 2 к ПДД, что привело к столкновению с движущимся ему навстречу по своей полосе автомобилем ЛАДА 111730 (ЛАДА КАЛИНА) государственный регистрационный знак **, под управлением водителя Ахмарова Альберта Н., в салоне которого находились пассажиры А1., А2. и А3.
В результате допущенных Алексеевым Е.В., нарушений Правил дорожного движения пострадали:
- пассажир автомобиля КИА РИО А4. получил телесные повреждения, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;
- пассажиру автомобиля КИА РИО Ф., была причинена смерть, которая наступила на месте дорожно-транспортного происшествия от различных телесных повреждений, квалифицированных как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;
- водитель автомобиля ЛАДА 111730 (ЛАДА КАЛИНА) Ахмаров Альберт Н. получил черепно-мозговую травму в виде ***, полученная черепно-мозговая травма повлекла за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;
- пассажиру автомобиля ЛАДА 111730 (ЛАДА КАЛИНА) А3. была причинена смерть, которая наступила на месте дорожно-транспортного происшествия от различных телесных повреждений, квалифицированных как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;
- пассажиру автомобиля ЛАДА 111730 (ЛАДА КАЛИНА) А2. была причинена смерть, которая наступила на месте дорожно-транспортного происшествия;
- пассажиру автомобиля ЛАДА 111730 (ЛАДА КАЛИНА) А1. была причинена смерть, которая наступила 5 декабря 2019г. в ГБУЗ ПК "***";
Допущенные Алексеевым Е.В. нарушения пунктов 1.5, 9.1(1), 10.1, 11.1, 11.2, 11.4 Правил дорожного движения, нарушения требований дорожных знаков 1.11.2, 3.20 и 3.24 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения и дорожной разметки 1.1. Приложения N 2 к Правилам дорожного движения находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением в результате дорожно-транспортного происшествия тяжкого вреда здоровью А4. и Ахмарову А.Н. и смерти по неосторожности пассажирам Ф., А3., А2., А1.
Согласно постановлений от 05.12.2019 Ахмаров Рустам Н., Ахмаров Руслан Н., Ахмаров Альберт Н., Ахмаров Альгиз Н., признаны потерпевшими по уголовному делу (уг. дело N **/2020 т.1, л.д. 95, 100, т. 2 л.д. 43).
Согласно свидетельства о рождении Ахмаров Альберт Н., ** года рождения, Ахмаров Альгиз Н., ** года рождения, Ахмаров Рустам Н., ** года рождения, являются сыновьями А1. и А2. (л.д. 17-19).
Ахмаров Руслан Н., ** года рождения, является сыном А1. и А5. (л.д.152)
Устанавливая лицо, являющееся в данном случае надлежащим ответчиком по делу, суд установил, что собственником автомобиля KIA-RIO, регистрационный знак ** является Яковенцева Е.В. (уг.дело N **/2020 т.1 л.д.64)
Гражданская ответственность Яковенцевой Е.В. при использовании транспортного средства KIA-RIO, регистрационный знак **, была застрахована ПАО СК "Росгосстрах" по договору обязательного страхования ККК N**, в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, включена только Яковенцева Е.В. (уг.дело N **/2020 т.1 л.д.65)
В день ДТП, 04.12.2019 ключи и регистрационные документы на автомобиль, с разрешения собственника Яковенцевой Е.В., были переданы Алексееву Е.В.
То обстоятельство, что собственник Яковенцева Е.В., доверила право владения и пользования своим транспортным средством "КИА РИО" регистрационный номер **, Алексееву Е.В. ответчиком не оспаривалось, а также подтверждается тем, что в момент совершения ДТП работникам ГИБДД, лицом, управлявшим данным автомобилем, были представлены все документы, подтверждающие его право управления этим автомобилем, что подтверждается сведениями составленного по факту ДТП административного материала.
Согласно водительскому удостоверению Алексеев Е.В. имел право управления транспортными средствами категории В, В1, ВС, С, D, D1, М (уг.дело N **/2020 т.1 л.д.64)
Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник имущества вправе, оставаясь собственником, передавать другим лицам права владения имуществом.
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Предусмотренный указанной нормой перечень не является исчерпывающим и допускает признание законными владельцами транспортных средств лиц, допущенных к управлению их собственниками или иными уполномоченными лицами без письменного оформления правоотношений.
Таким образом, при возложении ответственности, по правилам ст.1079ГК РФ необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.
Удовлетворяя частично исковые требования истцов, суд первой инстанции с учетом положений ст. ст. 150, 151, 1064, 1079, 1083, 1101 ГКРФ, указанных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснений, пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что на ответчика Алексеева Е.В., в силу закона возлагается обязанность по компенсации морального вреда, причиненного истцам в результате смерти их родителей в ДТП произошедшем по вине ответчика.
Выводы суда основаны на фактических обстоятельствах и соответствуют нормам материального права.
Как видно из правовой позиции ответчика, правильность выводов суда в данной части в целом им не оспаривается.
Разрешая заявленные требования истцов о возмещении морального вреда, суд правильно исходил из того, что в силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, так же при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В силу п.32 постановления от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).
Принимая во внимание, что гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, поскольку истцы лишилась родителей, являвшихся для них самыми близкими людьми, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.
Суд первой инстанции, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, руководствуясь ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ посчитал необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с Алексеева Е.В., в пользу истцов применительно к смерти каждого из родителей в размере 400000 руб., то есть в пользу истцов Ахмарова Альберта Н., Ахмарова Альгиза Н., Ахмарова Рустама Н. по 800000 руб., в пользу Ахмарова Руслана Н. 400000 руб. (не приходится родным сыном погибшей А2.).
Кроме того, суд признал установленным, что в результате ДТП, произошедшего 04.12.2019, истцу Ахмарову Альберту Н. были причинены многочисленные телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, вследствие чего он перенес и продолжает переносить физические и нравственные страдания, претерпевал и претерпевает в настоящее время сильную боль от полученных телесных повреждений, долгое время находился в коме, на стационарном лечении, в настоящее время продолжает принимать лечение, в результате полученных телесных повреждений ему установлена вторая группа инвалидности, при ходьбе вынужден пользоваться помощью третьих лиц, утратил возможность трудиться и самостоятельно обеспечивать себя и свою семью, в том числе малолетнего ребенка.
Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда, суд учел характер и степень полученных Ахмаровым Альбертом Н. телесных повреждений, продолжительность лечения полученных травм, их последствия, тяжесть его моральных переживаний о своем здоровье и физических страданий, невозможность вести привычный образ жизни, выполнения работ в быту, в самообслуживании, отсутствие мотивированных возражений со стороны ответчика, принцип разумности и справедливости.
В связи с изложенным, суд посчитал возможным дополнительно, взыскать с виновника ДТП Алексеева Е.В. в пользу истца Ахмарова Альберта Н., пострадавшего в ДТП, компенсацию морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья, в размере 500000 руб., общей сумме с Алексеева Е.В. в пользу Ахмарова Альберта Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 1300000 руб. (800000 руб. моральный вред за нравственные страдания вызванные потерей родителей, 500000 руб. моральный вред за нравственные страдания в связи с травмами полученными в результате ДТП).
Судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда определен судом правильно, в соответствии с положениями ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом юридически значимых обстоятельств, влияющих на размер компенсации морального вреда. Взысканная судом сумма компенсации морального вреда является соразмерной причиненным физическим и нравственным страданиям, отвечает требованиям разумности и справедливости.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к снижению размера компенсации морального вреда, взысканной судом с ответчика в пользу истцов.
В связи с этим доводы апелляционной жалобы ответчика в о том, что взысканная судом сумма компенсации морального вреда является несоразмерной и завышенной, не соответствует требованиям разумности и справедливости, являются несостоятельными.
Довод о том, что судом не учтено материальное положение ответчика, наличие у него малолетнего ребенка, а также, того что в настоящее время он находится в местах лишения свободы отклоняются судебной коллегией по причине того, что данные доводы ответчика были приведены в суде первой инстанции и оценены судом при вынесении решения в соответствии со ст.67 ГПК РФ. Нахождение причинителя вреда в местах лишения свободы, равно как и количество потерпевших не является обстоятельством, имеющим юридическое значение при определении размера компенсации морального вреда, дополнительные доказательства, подтверждающие тяжелое материальное положение ответчика, находящегося в трудоспособном возрасте, суду апелляционной инстанции не представлено.
Кроме того, в силу ч. 3 ст. 1083 ГК РФ уменьшение размера возмещения вреда является правом, а не обязанностью суда.
Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее позицию, которая была предметом исследования и оценки суда. Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.
Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бардымского районного суда Пермского края от 29 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексеева Евгения Васильевича - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
