Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 10 ноября 2020 года №33-1675/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2020 года Дело N 33-1675/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Боджокова Н.К.,
судей Сиюхова А.Р. и Шишева Б.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дагужиевым М.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО СО "Верна" по доверенности Калиновской В.В. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 01 октября 2019 года, которым постановлено:
исковые требования ФИО1 к ООО СО "Верна" о взыскании суммы страхового возмещения, штрафных санкций и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СО "Верна" в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 рублей.
В части исковых требований ФИО1 о взыскании с ООО СО "Верна" неустойки в размере 200 000 рублей, отказать.
Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика ООО СО "Верна" - Ковы С.С., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в Майкопский городской суд с иском к ООО СО "Верна" с требованием о взыскании страхового возмещения, штрафных санкций и компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указала, что 14.06.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие. В данном ДТП автомобиль Мерседес Бенц, г/н N, принадлежащий ей на праве собственности, получил значительные механические повреждения. Виновным в указанном ДТП признан водитель другого автомобиля - ФИО6, автогражданская ответственность которого застрахована в ООО СО "Верна".
ФИО1 обратилась в ООО СО "Верна" с заявлением о возмещении ущерба. Страховщик страховую выплату не произвел, и не выдал направление на СТОА, в связи с чем она направила страховщику претензию с требованием произвести выплату суммы страхового возмещения, однако указанная претензия осталась без исполнения.
С учетом уточнений просила взыскать с ответчика ООО СО "Верна" невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 7 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, и по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 рублей.
Суд постановилобжалуемое решение.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от 24 декабря 2019 года решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 01 октября 2019 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО СО "Верна" без удовлетворения.
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2020 апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 24 декабря 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрении в суд апелляционной инстанции.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО СО "Верна" Калиновская В.В. считает решение суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 В обоснование указывает, что досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден, в связи с чем иск подлежал оставлению без рассмотрения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, явившегося в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п/п. 1 - 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.
Фактические обстоятельства по делу, изложенные в исковом заявлении и установленные судом первой инстанции, с достаточной полнотой отраженные в описательной части обжалуемого решения, сторонами по делу не оспариваются.
Разрешая по существу исковые требования, суд первой инстанции, суд первой инстанции, установив, что ответчик не произвел выплату страхового возмещения в установленные законом сроки, пришел к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании с ООО СО "Верна" суммы страхового возмещения, штрафных санкций, компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению.
При этом суд сделал вывод о том, что истцом соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, поскольку на момент ДТП 14.06.2019 автогражданская ответственность ФИО1 не была застрахована и она не является потребителем финансовой услуги. 08.08.2019 истец направила претензию в адрес ответчика с требованием произвести выплату суммы страхового возмещения в размере 400 000 рублей, которая была оставлена ответчиком без исполнения и без ответа.
С указанными выводами судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
03 сентября 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 4 июня 2018 года N 123-Ф3 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон N 125-ФЗ), которым учреждена должность финансового уполномоченного для рассмотрения обращении потребителей финансовых услуг об удовлетворении требовании имущественного характера, предъявляемых к финансовым организации оказавшим им финансовые услуги.
В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 000 руб.. с финансовой организации, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
Частью 2 статьи 25 Закона N 123-Ф3 установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 данного Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В соответствии с частью 4 статьи 25 Закона N 123-Ф3 в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 данного Федерального закона.
Из части 5 статьи 32 Закона N 123-ФЗ следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Законом об ОСАГО, страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 1 июня 2019 года.
В силу части 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений и постановлений других органов.
Таким образом, исходя из части 5 статьи 32 Закона N 123-ФЗ, при обращении в суд с 1 июня 2019 года потребители финансовых услуг, в рассматриваемом случае истец, должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями вне зависимости от дат заключения договоров.
В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Закона N 123-ФЗ).
ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском 19 августа 2019 года, то есть после вступления в силу изменений в статью 16.1 Закона об ОСАГО. Вместе с тем, к исковому заявлению не были приложены документы, подтверждающие соблюдение установленного вышеуказанным федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора.
В силу части 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а исковое заявление ФИО1 к ООО СО "Верна" о взыскании страхового возмещения, штрафных санкций и компенсации морального вреда - оставлению без рассмотрения на основании абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 01 октября 2019 года отменить.
Исковое заявление ФИО1 к ООО СО "Верна" о взыскании страхового возмещения, штрафных санкций и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения на основании абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
Председательствующий - Н.К. Боджоков
Судьи: А.Р. Сиюхов, Б.А. Шишев
Копия верна:
Судья Верховного суда
Республики Адыгея Н.К. Боджоков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка