Определение Владимирского областного суда от 28 апреля 2020 года №33-1675/2020

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2020 года Дело N 33-1675/2020
Владимирский областной суд в составе:
судьи Бочкарева А.Е.
при секретаре Ворониной А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Владимире 28 апреля 2020 года гражданское дело по частной жалобе СНТ "Здоровье" на определение Судогодского районного суда Владимирской области от
10 февраля 2020 года, которым ему отказано в отсрочке исполнения решения суда,
установил:
решением Судогодского районного суда Владимирской области от
21 марта 2019 года с СНТ "Здоровье" в пользу Крутовой М. В. взысканы судебные расходы в размере 6839 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 25 июня 2019 года указанное решение суда оставлено без изменения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Судогодского района от 13 января 2020 года в отношении СНТ "Здоровье" возбуждено исполнительное производство ****-ИП и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований с момента получения должником копии данного постановления.
СНТ "Здоровье" обратилось с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения суда до 1 октября 2020 года.
Судом постановлено указанное определение.
В частной жалобе СНТ "Здоровье" просит определение отменить и заявленные им требования удовлетворить. Указывает на отсутствие возможности исполнения решения суда до октября 2020 года в связи с отсутствием в кассе и на расчетном счете СНТ "Здоровье" денежных средств, образующихся за счет членских взносов, до начала дачного сезона (с мая по октябрь).
Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 104-О от 18 апреля 2006 г., отдаление реальной защиты нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя по мотивам наличия оснований для отсрочки либо рассрочки исполнения решения должно связываться с действительно исключительными обстоятельствами и серьезными препятствиями к совершению исполнительных действий.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.
При этом бремя доказывания наличия оснований предоставления рассрочки исполнения судебного акта в силу ст. 203 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, лежит на обязанном по решению суда и заявившем указанное требование лице.
В обоснование невозможности исполнения решения Судогодского районного суда Владимирской области от 21 марта 2019 года ответчик
СНТ "Здоровье" представил банковскую выписку по лицевому счету и справку об отсутствии денежных средств.
Вместе с тем, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке, обоснованно исходил из недоказанности исключительного характера обстоятельств, на которые ссылался заявитель. При этом суд правомерно исходил из того, что предоставление отсрочки исполнения решения будет нарушать право истца на судебную защиту, включающую в себя реальное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ответчика о предоставлении отсрочки требованиям действующего законодательства не противоречит, доводами частной жалобы не опровергается и согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 апреля 2006 г. N 104-О, а также Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, поскольку отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых интересов истца, основания для ее предоставления должны носить исключительный характер, однако СНТ "Здоровье" доказательств, свидетельствующих о необходимости предоставления отсрочки, суду первой инстанции представлено не было. Взыскатель Крутова М.В. возражала против предоставления ответчику отсрочки выплаты в её пользу взысканных денежных средств.
Довод заявителя о невозможности исполнения решения суда по причине отсутствия денежных средств не опровергает законности обжалуемого судебного постановления. Само по себе отсутствие или недостаточность финансирования не может служить основанием для предоставления отсрочки, поскольку имущественное положение должника оценивается не только наличием либо отсутствием денежных средств на его счетах.
Решение об удовлетворении требований истца и взыскании с
СНТ "Здоровье" судебных расходов было принято судом 21 марта 2019 года, то есть до начала обозначенного заявителем "дачного сезона", в связи с чем на момент его наступления ответчик уже знал об обязанности выплаты в пользу Крутовой М.В. денежных средств.
Однако доказательств, предпринятых ответчиком мер, по исполнению решения суда с момента вступления его в законную силу и выделения средств, либо доказательств недостаточности предпринятых мер для исполнения решения суда, в материалы дела не представлено.
В данном случае ответчиком должна быть обеспечена эффективная возможность принятия организационно-технические мер, необходимых для исполнения судебного акта. Тем более, что судебные расходы были понесены истцом именно в связи с незаконными действиями СНТ, которое нарушило требования закона при вынесении решения общего собрания.
Справка о финансовом состоянии СНТ "Здоровье" и выписка операций по счету за период с 20 января 2020 года по 22 января 2020 года не подтверждает обоснованность неисполнения ответчиком решения суда, поскольку выдана только за 3 календарных дня. Выписка о движении денежных средств за весь период с момента вынесения судом решения и до подачи заявления об отсрочке Товариществом не предоставлялась.
Кроме того, сроки уплаты членских взносов зависят от решения органов управления самого СНТ - общего собрания. Таким образом, поступление денежных средств зависит от ответчика и не является объективным препятствием к исполнению судебного акта. Данных о том, что
СНТ инициировало проведение общего собрания с целью решения вопроса о поступлении денежных средств для своевременного исполнения судебного акта нет.
Доводы частной жалобы дублируют доводы заявления о предоставлении отсрочки, выводы суда не опровергают и о нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют.
Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения определения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 333 и 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Судогодского районного суда Владимирской области от
10 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу СНТ "Здоровье" - без удовлетворения.
Судья А.Е. Бочкарев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка