Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: 33-1675/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2020 года Дело N 33-1675/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Насоновой В.Н., судей Косенко Л.А., Споршевой С.В. при секретаре Кузмидис И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Бородкиной Анастасии Андреевны на решение Сасовского районного суда Рязанской области от 15 июня 2020 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Бородкиной Анастасии Андреевны к МО МВД России "Сасовский", Богатову Сергею Николаевичу, Сунгуровой Евгении Владимировне, Сунгурову Андрею Валерьевичу, Сунгурову Денису Андреевичу, Сунгурову Вячеславу Андреевичу о признании регистрации несовершеннолетнего ребенка по месту жительства незаконной, восстановлении в прежней регистрации по месту жительства и взыскании штрафа отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., объяснения Бородкиной А.А. и её представителя по доверенности Михайлова В.И., поддержавших апелляционную жалобу, возражения против доводов апелляционной жалобы представителя Богатова С.Н. по доверенности Кирьянова В.А. и представителя МОМВД России "Сасовский" по доверенности Ломакиной П.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бородкина А.А., действующая в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к МОМВД России "Сасовский", Богатову С.И., Сунгуровой Е.В., Сунгурову А.В., Сунгурову Д.А., Сунгурову В.А. о признании регистрации несовершеннолетнего ребенка по месту жительства незаконной, восстановлении в прежней регистрации по месту жительства и взыскании штрафа. В обоснование заявленных требований указала, что является матерью ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отцом ребенка является Богатов С.Н. Брак между ними не зарегистрирован. Ребенок с рождения был зарегистрирован по месту жительства отца по адресу: <адрес>, где они проживали совместно. В 2017 году ФИО2 выгнал ее и сына из указанной квартиры. Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 13.02.2018 года несовершеннолетний ФИО15 вселен в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Однако Богатов С.Н. обманным путем снял ребенка с регистрационного учета и зарегистрировался с ним по адресу: <адрес>. Вместе с тем, ребенок фактически проживает с ней и в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, никогда не вселялся. Регистрация сына носит фиктивный характер, с целью лишения ребенка прав на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Бородкина А.А. просила суд признать незаконной регистрацию ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>, и обязать ответчика МОМВД России "Сасовский" снять его с регистрационного учета по указанному адресу; восстановить ФИО15, регистрацию по адресу: <адрес>; применить к ответчикам штрафные санкции за умышленную фиктивную регистрацию ребенка с целью лишения его жизни и здоровья по адресу: <адрес>.
Суд отказал в удовлетворении иска, постановив вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Бородкина А.А. просит решение суда отменить как незаконное и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и представленным истцом доказательствам, судом не выяснены имеющие значение для дела обстоятельства.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Богатова С.Н. по доверенности Кирьянов В.А. и МОМВД России "Сасовский" просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Бородкиной А.А. - без удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец Бородкина А.А. и ответчик Богатов С.Н. являются родителями ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак между сторонами не зарегистрирован. По соглашению родителей место жительства несовершеннолетнего ФИО15 определено по месту жительства отца по адресу: <адрес>, где ФИО15 был зарегистрирован к своему отцу Богатову С.Н.
Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 13.02.2018 года частично удовлетворен иск Бородкиной А.А. к Богатову С.Н., ФИО17, ФИО18, ФИО19 о вселении её и несовершеннолетнего ФИО15 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Несовершеннолетний ФИО15 вселен в указанную квартиру. В удовлетворении исковых требований Бородкиной А.А. о её вселении в спорное жилое помещение и обязании ответчиков не чинить препятствий в пользовании данным жилым помещением отказано.
С 21.05.2019 г. по настоящее время Богатов С.Н. совместно с несовершеннолетним ФИО15 зарегистрированы по адресу: <адрес>, с одновременным снятием с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Обратившись в МОМВД России "Сасовский" с заявлением о снятии себя и ФИО15 с регистрационного учета и постановке на учет по новому адресу, Богатов С.Н., являясь законным представителем своего несовершеннолетнего сына, проживающим с ним по одному адресу, представил уполномоченному органу все необходимые документы.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска Бородкиной А.А., суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку место жительства несовершеннолетнего ФИО15 было определено с отцом, не лишенным родительских прав, при перемене Богатовым С.Н. места жительства он правомерно обратился в МОМВД России "Сасовский" с заявлением о снятии с регистрационного учета вместе с сыном и регистрации по новому адресу. При наличии заявления Богатова С.Н. и согласия собственника жилого помещения по месту новой регистрации орган регистрационного учета обоснованно произвел снятие несовершеннолетнего ребенка с регистрационного учета. Регистрация ФИО15 по прежнему адресу не подлежит восстановлению, спорный адрес в настоящее время не является местом жительства кого-либо из его родителей.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они мотивированы в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.
В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации - это государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.
Пунктом 28 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, предусмотрено, что регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста и проживающих вместе с законными представителями (родителями, усыновителями, опекунами), осуществляется на основании заявления установленной формы о регистрации по месту жительства, документов, удостоверяющих личность законных представителей (родителей, усыновителей, опекунов), или документов, подтверждающих установление опеки, и свидетельства о рождении этих несовершеннолетних. Указанная регистрация осуществляется с выдачей свидетельства о регистрации по месту жительства.
Согласно п. 50 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31.12.2017 г. N 984, при регистрации по месту жительства
несовершеннолетних граждан со дня рождения и до достижения ими 14-летнего возраста одновременно с заявлением о регистрации по месту жительства законный представитель представляет следующие документы: свидетельство о рождении несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста; паспорта законных представителей; акт органа опеки и попечительства о назначении опекуна (в случае необходимости).
Представление гражданином соответствующих документов порождает у органа регистрационного учета обязанность зарегистрировать гражданина в жилом помещении, которое является его местом жительства. Для регистрации несовершеннолетнего ребенка по месту жительства одного из родителей письменного согласия другого родителя не требуется. В данном случае представление паспортов обоих родителей выступает как мера, подтверждающая достигнутое согласие.
В соответствии с п. 3 ст. 65 СК РФ при отсутствии соглашения родителей о месте жительства ребенка спор разрешается судом.
Решение суда об определении места жительства ребенка с матерью Бородкина А.А. не представила.
Как правильно указал суд, поскольку при раздельном проживании родителей несовершеннолетний ребенок может быть зарегистрирован по месту жительства одного из них, принимая во внимание, что сведения о наличии спора между родителями по вопросу места жительства ребенка отсутствовали, то с учетом вышеизложенных правовых норм письменного согласия матери на регистрацию ФИО15 по месту жительства его отца не требовалось.
Установив обстоятельства, свидетельствующие о том, что несовершеннолетний ФИО15, место жительства которого определено с отцом, был зарегистрирован в жилом помещении по месту жительства Богатова С.Н., являющегося его законным представителем, который представил для регистрации в орган регистрационного учета все необходимые документы, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Бородкиной А.А. к МОМВД России "Сасовский", Богатову С.Н., Сунгуровой Е.В., Сунгурову А.В., Сунгурову Д.А., Сунгурову В.А. о признании регистрации несовершеннолетнего ребенка по месту жительства отца в <адрес>, незаконной, восстановлении в прежней регистрации по месту жительства и взыскании штрафа.
Доводы апелляционной жалобы Бородкиной А.А. о том, что несовершеннолетний ФИО15 по месту регистрации отца не проживает, и регистрация носит фиктивный характер, являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции и обоснованно судом отклонены.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, они сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь отмену решения.
Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применены нормы материального права, регулирующие возникшие отношения, нарушения норм процессуального закона не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сасовского районного суда Рязанской области от 15 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бородкиной Анастасии Андреевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
