Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 17 июня 2020 года №33-1675/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N 33-1675/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Базарова В.Н.
судей коллегии Раднаевой Т.Н. и Ихисеевой М.В.
при секретаре Эрдынеевой Е.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс" к Округину Сергею Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Округина С.П. на решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 27 февраля 2020 года, которым постановлено:
Иск Общества с ограниченной ответственностью "Специализированноефинансовое общество ИнвестКредитФинанс" удовлетворить.
Взыскать с Округина Сергея Петровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс" задолженность в размере 159 860 руб. 43 руб., состоящую из суммы просроченных платежей по основному долгу - 131 360,24 руб., суммы просроченных платежей по процентам - 22 100,19 руб., суммы штрафов, пеней, неустоек - 5800 руб., комиссии по кредитной части 600 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4397 руб. 21коп.
Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец ООО "Специализированное финансовое общество "ИнвестКредитФинанс" обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с Округина С.П. задолженность по кредитному договору, судебные расходы.
Исковые требования мотивированы тем, что 29 сентября 2011 г. между ответчиком и АО "Связной Банк" был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым открыт специальный карточный счет (СКС) N ... и выпущена банковская карта. 29 сентября 2011 г. ответчик присоединился в Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию в порядке ст. 428 ГК РФ. Ответчику был предоставлен кредит с лимитом 80 000 руб., датой платежа 5 -го числа каждого месяца, с процентной ставкой -24% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 159 860 руб.43 коп. 11 декабря 2017 г. "Связной Банк" АО в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "Т-Капитал" был заключен договор уступки прав требований (цессии) N 2017-2725/48-03. В свою очередь ООО "Т-Капитал" передал требования по данному кредитному договору ООО "СФО ИнвестКредитФинанс" по договору уступки прав требований (цессии) N 12/12-2017 от 12 декабря 2017 г.
В судебное заседание стороны не явилась, о времени и месте рассмотрения дела были извещены судом надлежащим образом.
Кабанский районный суд Республики Бурятия постановилприведенное выше решение.
Оспаривая законность принятого решения, ответчик Округин С.П. в апелляционной жалобе просит о его отмене. Указывает, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, по адресу на который судом направлялась корреспонденция не проживает, о вынесенном решении суда узнал только 13.03.2020 г. Выражает несогласие с размером задолженности отмечая, что с истцом договоров не заключал, расчетных документов о сумме задолженности от истца не получал. Полагает, что срок исковой давности истек с 08.11.2018 г., поскольку задолженность возникла с 09.11.2015 г. по 08.11.2018 г.
Представитель истца ООО "Специализированное финансовое общество "ИнвестКредитФинанс", ответчик Округин С.П. извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании стст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представлении.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из п. 2 названной нормы к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и судом первой инстанции установлено, 29 сентября 2011 г. между "Связной Банк" (ЗАО) и Округиным С.П. заключен договор ..., в соответствии с которым открыт специальный карточный счет (СКС) N ... и выпущена банковская карта. 29 сентября 2011 г. ответчик присоединился в Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию. Округину С.П. предоставлен кредит с лимитом 80 000 руб., по 24% годовых, с оплатой минимального платежа в размере 5000 руб. до 5 числа каждого месяца.
Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу ...- 104Б от 22 января 2016 г. Связной Банк (АО) признан несостоятельным (банкротом).
11 декабря 2017 г. между Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "Т-Капитал" заключен договор уступки прав требования (цессии) N 2017-2725/48-03. В свою очередь ООО "Т-Капитал" 12 декабря 2017 г. передало по договору уступки прав требования (цессии) N 12/12-2017 право требования к заемщику Округину С.П. по кредитному договору от 29.09.2011 г. Согласно п. 2.6 Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО), клиент согласился, что банк вправе передать и раскрывать информацию о клиенте в целях исполнения обязательств по договору с соблюдением конфиденциальности, в том числе третьим лицам, которым банк передает право требования по договору. Таким образом, ответчик дала свое согласие банку на уступку права третьим лицам.
Согласно п. 6.19 Общих условий обслуживания физических лиц, являющихся неотъемлемой частью заключенного договора, ответчик обязался возвратить поученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них, а также другие комиссии (неустойки) в соответствии с действующими тарифами. Пунктом 6.9 Общих условий обслуживания физических лиц предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение задолженности в соответствии с Тарифами.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 159 860 руб. 43 руб., состоящую из суммы просроченных платежей по основному долгу - 131 360,24 руб., суммы просроченных платежей по процентам - 22 100,19 руб., суммы штрафов, пеней, неустоек - 5800 руб., комиссии по кредитной части 600 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4397 руб. 21коп.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда, полагая, что размер задолженности подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из лицевого счета заемщика, а также расчетом исковых требований, который признается судом апелляционной инстанции верным, ответчиком не оспорен.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела подлежат отклонению.
Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Как следует из материалов дела, судом первой инстанции в адрес ответчика направлялись судебные извещения о необходимости явки на 27.02.2020 г. на следующие адреса: Республика Бурятия, Кабанский район, пос. Селенгинск, ул. Трактовая, 18-2, а также Республика Бурятия, Кабанский район, пос. Селенгинск, мкр. Солнечный, д. 22, кв. 66., однако вернулись отправителю с отметкой об истечении срока хранения.
Согласно имеющейся в материалах дела адресной справке представленной УВМ МВД России по Республике Бурятия Округин С.П. зарегистрирован с 09.07.2019 г. по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, пос. Селенгинск, мкр. Солнечный, д. 22, кв. 66.
С учетом того, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ с учетом ее разъяснения Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" извещение о времени и месте рассмотрения дела считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, что сведений о неполучении указанным лицом судебного извещения по независящим от него обстоятельствам материалы дела не содержат, судебная коллегия признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Адрес Округина С.П. указан, в соответствии с данными адресной справки и соответствует адресу проживания ответчика, указанному в апелляционной жалобе. Доказательств, подтверждающих невозможность получения почтового уведомления, не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик с истцом договоров не заключал, расчетных документов о сумме задолженности от истца не получал признаются судебной коллегией несостоятельными.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1).
Исходя из указанных выше норм ГК РФ и общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО), стороны кредитного договора согласовали возможность переуступки прав кредитора.
Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы об истечении срока исковой давности.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Поскольку участия в судебных заседаниях ответчик Округин С.П. не принимал, ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности не заявлял, оснований для применения срока исковой давности не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 27 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья: В.Н. Базаров
Судьи коллегии: Т.Н. Раднаева
М.В. Ихисеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка