Дата принятия: 20 августа 2020г.
Номер документа: 33-1675/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2020 года Дело N 33-1675/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе
председательствующего Топоева А.С.,
судей Пархомович Г.П., Хлыстак Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Майнагашевой Т.И., рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 августа 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Антоновой Светланы Львовны на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 ноября 2019 года по делу по иску Игнатенко Анатолия Анатольевича к Антоновой Светлане Львовне о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца Игнатенко А.А. - Щиглова В.В., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Игнатенко А.А. обратился в суд с иском к Антоновой С.Л. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска указал, что 22.04.2016 между истцом Игнатенко А.А., в лице поверенной Макаровой Т.Н., и ответчиком Антоновой С.Л., являющейся законным представителем несовершеннолетнего Репина В.Р. и действующей в его интересах, 22.04.2016 был заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого истец передал в собственность малолетнего ФИО10 земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью ........ кв. м, находящийся по адресу: ........, стоимостью 850 000 рублей. При заключении договора купли-продажи покупателем было передано продавцу 200 000 руб. Оставшаяся часть денежных средств согласно условиям договора должна быть передана до 31.05.2016 в размере 200 000 руб. и не позднее 22.04.2017 - 450 000 руб. В нарушение условий договора денежные средства истцу в полном объеме выплачены не были. Всего по договору купли-продажи ответчиком было выплачено 380 000 руб. Остаток задолженности по договору купли-продажи составляет 470 000 рублей.
Просил взыскать с ответчика основной долг по договору 470 000 руб., проценты за пользование чужими денежными за период с 01.06.2016 по 04.10.2019 в размере 100 258 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 05.10.2019 по день фактической уплаты долга.
В судебном заседании представитель истца Игнатенко А.А - Щиглов В.В. исковые требования поддержал.
Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрено в отсутствие истца Игнатенко А.А., ответчика Антоновой С.В.
Суд постановилрешение, которым исковые требования удовлетворены, взысканы с Антоновой С.Л. в пользу Игнатенко А.А. 470 000 руб. по договору купли - продажи земельного участка от 22.04.2016, проценты за пользование денежными средствами в размере 100 285 руб. 64 коп., за период с 01.06.2016 по 04.10.2019, присуждено возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 903 руб. Взысканы с Антоновой С.Л. в пользу Игнатенко А.А. проценты за пользование денежными средствами с 05.10.2019 по день фактического исполнения обязательств (исходя из суммы долга на момент рассмотрения дела в размере 470 000 руб.).
С решением не согласилась ответчик Антонова С.Л., в апелляционной жалобе просила решение суда отменить. В обоснование требований жалобы указала, что судом неправильно произведен расчет процентов за пользование денежными средствами с 01.06.2016, поскольку в договоре купли-продажи указано об оплате оставшейся суммы денежных средств не позднее 22.04.2017, полагала, что расчет процентов возможен только с 23.04.2017. Указала, что при заключении договора купли-продажи земельного участка была введена истцом в заблуждение, поскольку участок находится в зоне затопления.
В письменных возражениях представитель истца Игнатенко А.А. - Щиглов А.А. просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).
Рассмотрев дело по доводам апелляционной жалобы и письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса. Имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними.
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно положений ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (п. 3 ст. 488).
Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Как видно из материалов дела, между Игнатенко А.А. и несовершеннолетним Репиным В.Р., от имени и в интересах которого выступала законный представитель Антонова С.Л., был заключен договор купли-продажи от 22.04.2016, по которому Игнатенко А.А. продал, а Репин В.Р., в лице законного представителя Антонова С.Л., купил земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью ........ кв.м., находящийся по адресу: .........
Переход права собственности на указанное имущество зарегистрирован в установленном законом порядке 11.05.2016. Договор не оспорен, не признан недействительным.
В пункте 4 договора стороны согласовали стоимость земельного участка в размере 850 000 руб., а также в п. 4.1., 4.2.,4.3. договора указали, следующий порядок расчета: 200 000 руб. покупатель передал продавцу до подписания договора; 200 000 руб. покупатель оплатит продавцу в срок до 31.05.2016; оставшиеся 450 000 руб. покупатель оплатит продавцу в срок не позднее 22.04.2017.
Судом установлено, что на момент обращения иском по настоящему делу ответчик Антонова С.Л., действуя в интересах и от имени Репина В.Р., выплатила истцу Игнатенко А.А. в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи 380 000 руб., оплату оставшихся 470 000 руб. просрочила, указанная сумма не уплачена до настоящего времени.
Таким образом, поскольку Антонова С.Л. надлежащим образом не исполнила взятые на себя обязательства по оплате приобретенного имущества (спорного земельного участка), что ответчиком и не оспаривается, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Игнатенко А.А. о взыскании с Антоновой С.Л., как лица обязанного по обязательствам малолетнего Репина В.Р., задолженности по договору купли-продажи в размере 470 000 рублей, а также начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами.
Вместе с тем, судебная коллегия находит, заслуживающим внимания доводы апеллятора о том, что при расчете процентов в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ судом допущена ошибка.
Так, судом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2016 по 04.10.2019 исходя из суммы задолженности в размере 470 000 руб.
Вместе с тем, как усматривается из дела, условия пункта 4.2 договора купли-продажи о передаче 200 000 руб. до 31.05.2016 ответчиком Антоновой С.Л. были исполнены частично, на дату 01.06.2016 задолженность составила 180 000 руб.
Обязательства, предусмотренные п.4.3 договором купли-продажи, по оплате 450 000 руб. наступили только 22.04.2017, таким образом общая задолженность в размере 470 000 руб. у ответчика возникла только с 23.04.2017, а не с 01.06.2016, как посчитал суд первой инстанции.
Следовательно, проценты за период с 01.06.2016 по 22.04.2017 следует рассчитать исходя из суммы задолженности в размере 180 000 руб., за период с 23.04.2017 по 04.10.2019 исходя из суммы задолженности равной 470 000 руб.
Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца за период с 01.06.2016 по 04.10.2019 составила 105 887 руб. 63 коп.
Задолженность
руб.
Период просрочки
Процентная
ставка,
Сибирский
фед. округ
Дней
в
году
Проценты,
руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]*[4]*[5]/[6]
180 000
01.06.2016
15.06.2016
15
7,71%
366
568,7 7
180 000
16.06.2016
14.07.2016
29
7,93%
366
1 131
180 000
15.07.2016
31.07.2016
17
7,22%
366
603, 63
180 000
01.08.2016
18.09.2016
49
10,50%
366
2 530, 32
180 000
19.09.2016
31.12.2016
104
10%
366
5 114, 75
180 000
01.01.2017
26.03.2017
85
10%
365
4 191, 78
180 000
27.03.2017
22.04.2017
27
9,75%
365
1 298, 21
470 000
23.04.2017
01.05.2017
9
9,75%
365
1 129, 93
470 000
02.05.2017
18.06.2017
48
9,25%
365
5 717,26
470 000
19.06.2017
17.09.2017
91
9%
365
10 546,03
470 000
18.09.2017
29.10.2017
42
8,50%
365
4 596,99
470 000
30.10.2017
17.12.2017
49
8,25%
365
5 205,41
470 000
18.12.2017
11.02.2018
56
7,75%
365
5 588,49
470 000
12.02.2018
25.03.2018
42
7,50%
365
4 056,16
470 000
26.03.2018
16.09.2018
175
7,25%
365
16 337,33
470 000
17.09.2018
16.12.2018
91
7,50%
365
8 788,36
470 000
17.12.2018
16.06.2019
182
7,75%
365
18 162,60
470 000
17.06.2019
28.07.2019
42
7,50%
365
4 056,16
470 000
29.07.2019
08.09.2019
42
7,25%
365
3 920,96
470 000
09.09.2019
04.10.2019
26
7%
365
2 343,56
Итого:
1221
105 887, 63
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Удовлетворяя иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, разрешил спор в пределах заявленных исковых требований, взыскал 100 285 руб. 64 коп.
Таким образом, ошибочное применение судом норм материального права не привело к вынесению незаконного решения, в силу чего судебная коллегия считает необходимым оставить решение суда первой инстанции без изменения, поскольку в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Доводы апелляционной жалобы о том, что договор купли-продажи от 22.04.2016 был подписан ответчиком, под в заблуждением относительно качества земельного участка, несостоятельны, поскольку, как указано выше, данный договор купли-продажи не оспорен и не признан недействительным.
Иных доводов направленных на изменение или отмену решения суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит.
Решение суда в части распределения судебных расходов и взыскании процентов до исполнения денежного обязательства не обжалуется, его законность и обоснованность в необжалованной части в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией не проверяются.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 ноября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Антоновой Светланы Львовны - без удовлетворения.
Председательствующий А.С. Топоев
Судьи Г.П. Пархомович
Е.В. Хлыстак
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
