Дата принятия: 13 мая 2019г.
Номер документа: 33-1675/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2019 года Дело N 33-1675/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пачиной Л.Н.
судей: Рязанцевой Л.В., Дрокиной С.Г.,
при секретаре Ермаковой Л.А.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску ООО Центр Правовой Помощи "Кредитный Арбитр" к Ворониной Олесе Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Ворониной Олеси Валентиновны на решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 15 февраля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Рязанцевой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
18.05.2012г. между ЗАО ВТБ 24 и Ворониной О.В. был заключен кредитный договор N*** путем присоединения к условиям Правил кредитования и подписания ответчиком Согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 300 000 руб. на срок по 18.05.2017г. с взиманием за пользование кредитом ***% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться путем внесения ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей. При несвоевременной уплате ежемесячного платежа взимается пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается банковским ордером N *** от ***.
По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.
20.06.2017г. между ПАО ВТБ 24 и ООО "Эксперт-Финанс" заключен договор уступки прав требования N ***, согласно которому банк переуступил ООО "Эксперт-Финанс" все права и обязанности, вытекающие из кредитного договора N***.
09.02.2018г. между ООО "Эксперт-Финанс" и ООО ЦПП "Кредитный Арбитр" заключен договор уступки прав требования N***, в соответствии с которым передано право требования, вытекающее из кредитного договора N***.
18.12.2018г. ООО ЦПП "Кредитный Арбитр" обратилось в суд с иском к Ворониной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N*** от ***., размер которой по состоянию на 17.12.2018г. составляет 149 687, 50 руб.
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 15 февраля 2019 года исковые требования ООО Центр Правовой Помощи "Кредитный Арбитр" к Ворониной Олесе Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.
С Ворониной Олеси Валентиновны в пользу ООО Центр Правовой Помощи "Кредитный Арбитр" взыскана задолженность по кредитному договору N *** от ***. в размере 149 687,50 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 194 руб.
В апелляционной жалобе Воронина О.В. просит решение суда отменить и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Отмечает, что в кредитном договоре, заключенном между ней и ПАО ВТБ 24 условие о праве банка передать право требования по данному кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, не было согласовано. Поясняет, что она не давала согласия на передачу прав требования по данному кредитному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Автор жалобы указывает, что судом не принят во внимание тот факт, что она не была уведомлена о переходе прав, истцом не представлено доказательств обратного.
Судом не принято во внимание, что истец не предъявил доказательств получения ею уведомления от 20.02.2018 г. N ***.
Считает, что истцом должны быть представлены документы, подтверждающие оплату по договору N *** от *** г. о переходе прав требования.
Кроме того, обращает внимание, что в адрес банка было направлено уведомление о расторжении кредитного договора и заявление об отзыве согласия на обработку и передачу персональных данных. С данного времени с ее стороны не было совершено никаких действий, свидетельствующих о признании долга. В связи с чем, автор жалобы полагает, что срок исковой давности должен отчитываться именно с 10.07.2014г. Согласно выписке по счету последний платеж по кредитному договору был осуществлен 21.04.2014 г., права банка были нарушены, о чем Банк не мог не знать и без уважительной причины не обращался за защитой своих прав. Следовательно, срок исковой давности истцом пропущен.
В возражениях относительно жалобы представитель ООО ЦПП "Кредитный Арбитр" по доверенности Пчелинцев А.В. просит решение суда оставить без изменения.
В соответствии с частью первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав объяснения представителя ООО ЦПП "Кредитный Арбитр" по доверенности Храпунковой Е.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении Ворониной О.В. принятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи с чем, исковые требования о взыскании с нее суммы задолженности подлежат удовлетворению.
Подвергать сомнению представленный истцом расчет, у судебной коллегии нет оснований. Апелляционная жалоба также не содержит доводов, опровергающих размер взысканной задолженности.
Доводы жалобы об отсутствии согласия на уступку прав требований третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, являлись предметом обсуждения суда первой инстанции.
Пунктом 12 анкеты -заявления предусмотрено, что права требования по договору о предоставлении и использовании карты и любая, связанная с ним информация, могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации без получения одобрения заемщика Ворониной О.В. на совершение данной передачи (уступки). Своей подписью в анкете-заявлении заемщик обязалась исполнять свои обязательства перед новым кредитором после уведомления о состоявшемся переходе прав.
Отвергая доводы ответчика о незаконности заключенного договора N *** о переуступке права требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования к заемщику иным лицам, имеющим или не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Судебная коллегия признает несостоятельными доводы жалобы в той части, что ответчик не была уведомлена о переуступке прав требования.
В материалах дела имеется уведомление от 20.02.2018 г. о состоявшейся уступке прав требования, направленное ответчику по адресу, указанному ею при заключении кредитного договора. Факт возврата письма с отметкой "истек срок хранения" не может свидетельствовать о нарушении истцом условий договора.
Судом первой инстанции дана оценка и доводам ответчика о пропуске срока исковой давности.
Согласно части первой статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара ( работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу пункта 1статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев ( пункты 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 ).
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, по условиям кредитного договора ответчик обязан вносить аннуитетный платеж в размере 7 894,56 руб. ежемесячно 17 числа каждого календарного месяца.
29.10.2018 г. мировым судьей судебного участка N5 Ленинского района г.Тамбова был вынесен судебный приказ о взыскании с Ворониной О.В. в пользу ООО ЦПП "Кредитный Арбитр" задолженности по кредитному договору N *** от *** г. Определением от 05.12.2018 г. судебный приказ отменен по заявлению Ворониной О.В.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 18.12.2018 г. Исковые требования по оплате задолженности по кредитному договору предъявлены за период с 17.11.2015 г. по 18.05.2017 г., т.е. в пределах срока исковой давности.
Доводы жалобы о начале исчисления срока исковой давности с 10.07.2014 г. ( дата обращения Ворониной О.В. о расторжении договора) судебная коллегия признает несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм материального права.
Иных доводов, которые опровергали бы выводы суда и могли являться основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 15 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ворониной Олеси Валентиновны- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
