Дата принятия: 16 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1675/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2019 года Дело N 33-1675/2019
Судья Никонов К.Ф. Дело N 33-1675/2019
2-435/2019 16 апреля 2019 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Мартыновой Т.А.
и судей Суркова Д.С., Обуховой С.Г.,
при секретаре Кругловой И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 16 апреля 2019 г. дело по апелляционной жалобе ООО УК "Уютный Дом" на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 13 февраля 2019 г., которым постановлено:
исковые требования удовлетворить частично.
взыскать с ООО "УК "Уютный дом"" (N в пользу Бикалюка Альберта Александровича ущерб, причиненный заливом нежилого помещения в размере 52538 руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа отказать.
Взыскать с ООО "УК "Уютный дом"" (N) в бюджет муниципального образования "Город Киров" государственную пошлину в размере 1776,14 руб.
Заслушав доклад судьи Суркова Д.С., представителя ООО "УК "Уютный дом"" по доверенности Пономаревой С.В., настаивавшей на доводах жалобы, представителя Бикалюка А.А. по доверенности Жаравина А.В., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бикалюк А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "УК "Уютный дом", ТСЖ "Комсомольская 8" о взыскании ущерба, причиненного заливом нежилого помещения. Указал, что является собственником нежилого помещения N в доме по адресу: <адрес> Содержание и текущий ремонт общедомового имущества в указанном многоквартирном доме осуществляют ответчики. В октябре 2018 произошло затопление принадлежащего истцу помещения. В соответствии с актом от 16.10.2018 причиной затопления является нарушение герметичности эксплуатируемой кровли над указанным помещением. Размер ущерба в соответствии с заключением независимой оценки составляет 52538 руб. С целью определения размера имущественного ущерба истцом была заказана и оплачена независимая оценка. Затраты на проведение независимой оценки составили 6000 руб. Истец просил взыскать солидарно с ООО "УК "Уютный дом", ТСЖ "Комсомольская 8" в пользу Бикалюка А.А. 87807 руб., в том числе: имущественный ущерб в размере 52538 руб., убытки в виде затрат на проведение независимой оценки в размере 6000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 29269 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
С решением суда не согласно ООО УК "Уютный Дом", в жалобе ставит вопрос об изменении решения суда и взыскании ущерба с ТСЖ "Комсомольская,8". Считает, что суд неверно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Суд не исследовал условия договора на техническое обслуживание дома, заключенного собственниками помещений в спорном доме с ТСЖ "Комсомольская,8", которым были возложены обязанности по обслуживанию общего имущества. Также суд не учел, что в адрес аппеллянта от собственников помещений в спорном доме не поступало заявлений о необходимости проведения работ по текущему ремонту, не было решений общего собрания собственников о проведении работ по ремонту кровли дома. Полагает, что ООО УК "Уютный Дом" является ненадлежащим ответчиком.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя исковые требования Бикалюка А.А. о возмещении материального ущерба, суд первой инстанции установил, что в октябре 2018 года произошло затопление принадлежащего истцу нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Из акта обследования нежилого помещения от 16.10.2018 г. следует, что причиной затопления помещения является нарушение герметичности эксплуатируемой кровли над нежилым помещением.
Суд указав, что надлежащим ответчиком по делу является ООО УК "Уютный Дом", согласившись с выводами экспертного заключения ФИО9 по стоимости восстановительного ремонта после затопления спорного помещения, взыскал размер ущерба в заявленном размере.
В доводах жалобы ООО УК "Уютный Дом" выражает несогласие с решением суда в части определения ответчика, в иной части решение суда не обжалует.
По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Таким образом, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, исходя из установленной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпции вины причинителя вреда, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 предусмотрено, что настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (п.1.1).
Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки (п. 4.6.1.1).
Приходя к выводу о надлежащем ответчике ООО УК "Уютный Дом" суд руководствовался заключенным 01.01.2016 г. между ООО УК "Уютный Дом" и ТСЖ "Комсомолькая,8" договором на техническое обслуживание многоквартирного дома.
Согласно условиям данного соглашения ООО УК "Уютный Дом" является "Исполнителем", а ТСЖ "Комсомольская,8" "Заказчиком", предметом договора является выполнение Исполнителем по заданию Заказчика услуг по надлежащему техническому обслуживанию (содержанию) общего имущества в многоквартирном доме, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в случае принятия решения общего собрания собственников (членов ТСЖ) о его проведении и установлении размера и порядка оплаты за данный вид работ (п. 2.1 Договора).
Исполнитель обязуется осуществлять самостоятельно либо с привлечением иных организаций, физических лиц и специалистов, имеющих необходимые навыки, оборудование, а в случае необходимости - сертификаты, лицензии и иные разрешительные документы, надлежащее содержание и аварийное обслуживание общего имущества многоквартирного дома, указанного в приложении N 2 к настоящему договору (п. 3.1.1 Договора). В п.3.1.2 прописана обязанность организации за дополнительную плату производство работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома, не входящих в перечень работ, указанных в Приложении N 3 к настоящему договору в случае принятия решения общим собранием собственников (членов ТСЖ) многоквартирного жилого дома о необходимости проведения таких работ.
На основании Приложения N 2 к Договору общее имущество, в отношении которого осуществляется техническое обслуживание (содержание) включает в себя, в том числе места общего пользования - козырек, кровля (п. 3 Приложения N 2 к Договору).
В перечень услуг, согласованных сторонами согласно Приложению N 3 к Договору в п. 1.4 включены работы по проверке кровли на отсутствие протечек, выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, креплений элементов кровельных конструкций - постоянно.
Таким образом, стороны в договоре согласовали, что техническое обслуживание спорного дома, надлежащее содержание и аварийное обслуживание общего имущества, а именно кровли, а также постоянную проверку кровли на отсутствие протечек, выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций осуществляет ООО УК "Уютный Дом".
В свою очередь, данную обязанность управляющая компания не исполнила, при этом согласно имеющегося в материалах дела заявления еще в июне 2018 года, т.е. до залива спорного помещения, в адрес ответчика поступало сообщение, что на протяжении длительного времени протекает кровля, нанося ущерб имуществу истца (л.д. 62), на что ответчик должным образом не отреагировал, тогда как в его обязанности входило надлежащее содержание и аварийное обслуживание кровли.
Исходя из положений части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В связи с чем доводы жалобы о том, что на управляющую компанию не возложена обязанность по ремонту эксплуатируемой кровли без решения общего собрания о необходимости проведения таких работ с учетом вышеизложенного отклоняются как несостоятельные, поскольку из условий договора и нормы указанной статьи не следует, что управляющая компания была лишена возможности инициирования общего собрания собственников помещений в спорном доме по ремонту кровли, об аварийном состоянии которой истцом было сообщено.
С учетом вышеизложенного, суд верно возложил ответственность по возмещению причиненных убытков на ООО УК "Уютный Дом", поскольку ответчик не доказал отсутствие своей вины в наступлении неблагоприятных последствий, вызванных заливом спорного жилого помещения истца, поскольку на управляющую компанию были возложены обязанности по постоянному выполнению работ по проверке кровли на отсутствие протечек, выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, надлежащее содержание и аварийное обслуживание кровли, которые были выполнены управляющей компанией ненадлежащим образом.
Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения нет.
Доводы апелляционных жалоб не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поставленного в соответствии с нормами материального и процессуального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.
С учетом указанного, решение суда является законным и обоснованным и не может быть изменено или отменено по доводам жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 13 февраля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
