Дата принятия: 02 июля 2018г.
Номер документа: 33-1675/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2018 года Дело N 33-1675/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Гниденко С.П.
судей коллегии Акбашевой Л.Ю. и Кравцовой Е.А.
при секретаре Гуцал Ю.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Афанасьевой Татьяны Геннадьевны на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 апреля 2018 года, которым постановлено:
Взыскать с ООО УК "Домовой" в пользу Афанасьевой Татьяны Геннадьевны убытки, причиненные заливом квартиры, в размере 278 699 рублей 41 копейка, расходы по оплате услуг оценщика 7 000 рублей, компенсацию морального вреда 7 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей.
Взыскать с ООО УК "Домовой" в доход бюджета государственную пошлину 5 987рублей.
В иске Афанасьевой Татьяне Геннадьевне к ООО УК "Юрибей" о защите прав потребителя отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кравцовой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Афанасьева Т.Г., действуя через своего представителя Яцкого М.Д., обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Юрибей" о защите прав потребителя. В обоснование иска указала, что 1 марта 2018 года произошел залив принадлежащей истцу на праве собственности квартиры N в доме N по <адрес>. При осмотре жилого помещения аварийной бригадой было установлено, что сантехническое оборудование квартиры, инженерные сети горячего и холодного водоснабжения находятся в исправном состоянии. 5 марта 2018 года ее квартиру затопило повторно, приехавшая аварийная бригада выяснила, что затопление произошло из-за перелива воды через унитаз в квартире N вследствие засора канализационного стояка между квартирами N и N. Согласно отчету ИП Пиперевой Е.С. рыночная стоимость ущерба, составляет <данные изъяты>. Кроме того, истцом понесены расходы по проведению оценки ущерба в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>. Поскольку обслуживание дома осуществляется ответчиком, полагала возможным взыскание указанных сумм в ООО "Юрибей". Также просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в порядке статьи 40 ГПК РФ в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домовой".
В судебном заседании суда первой инстанции истец Афанасьева Т.Г., третье лицо Головкинский Ю.В. и его представитель Фоменко С.Н. участия в не принимали, надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела.
Представитель истца Яцкий М.Д., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по приведенным в нем основаниям, также настаивал на взыскании ущерба именно с ответчика УК ООО "Юрибей", который непосредственно осуществляет техническое обслуживание и ремонт жилого дома.
Ответчики ООО УК "Юрибей" и ООО УК "Домовой" в судебное заседание представителей не направили, о рассмотрении дела были извещены своевременно и надлежащим образом, просили об отложении слушания дела ввиду болезни их представителя, в чем судом было отказано.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С данным решением не согласна истец Афанасьева Т.Г. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, мотивируя тем, что лицом, ответственным за причинение ущерба, является ООО "УК "Юрибей" как организация, непосредственно осуществляющая содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Поскольку истцом оспаривается решение суда лишь в части определения ответственного за причиненный ущерб лица, решение суда подлежит проверке судом апелляционной инстанции в указанной части.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 1 и 5 марта 2018 года в квартире истца принадлежащей ей на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес>, произошло затопление квартиры в результате засора канализационного стояка между первым и вторым этажами подъезда, в результате которого был причинен ущерб указанной квартире и находящемуся в ней имуществу. В соответствии с отчетом ИП Пиперевой Е.С., рыночная стоимость ущерба, составляет <данные изъяты>.
Возлагая ответственность по возмещению ущерба на ответчика ООО "УК "Домовой", суд первой инстанции исходил того обстоятельства, что данный ответчик является управляющей компанией, заключившей с истцом договор управления многоквартирным домом, применительно к положениям статьи 161 ЖК РФ.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу ч.ч.1, 1.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.
Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подп. "а", "б" п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N491 (в редакции с последующими изменениями) (далее по тексту Правила)). Состав общего имущества предопределен в п.п.2, 5, 6, 7 данных Правил).
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п.42 Правил).
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 года, определен круг лиц, который несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома. В частности, как установлено в пункте 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно Приложению к Правилам предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утв.Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. N 354, пользователю должно быть обеспечено бесперебойное круглосуточное водоотведение в течение года.
По условиям договора ремонтно-эксплуатационного обслуживания от 22 апреля 2016 года, заключенного между ООО УК "Домовой" (заказчик) и ООО УК "Юрибей" (исполнитель), и действующего до 1 июня 2018 года, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства совершать за вознаграждение от имени и за счет заказчика следующие юридические и иные действия: оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию, ремонту и техническому обслуживанию общего имущества в МКД, находящихся под управлением Заказчика, которые перечислены в перечне МКД, находящихся под управлением заказчика (приложение 1 к договору), осуществляет иную деятельность, направленную на достижение целей и выполнение условий договоров управления МКД. Перечень и периодичность работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД приведен в перечне работ и услуг по МКД (приложение N 2).
Согласно приложению 2 к договору (п. 34, 39), работы по проверке исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в технических подпольях, подвалах и каналах), обеспечение аварийно-диспетчерской службы, услуги по управлению МКД, обеспечение устранения аварий в соответствии с установленными предельными сроками на внутридомовых инженерных системах в многоквартирном доме, выполнение заявок населения, а также контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.
В указанных обстоятельствах ответственность за причиненный материальный ущерб должна быть возложена на ООО "УК "Юрибей", как на непосредственного исполнителя услуг, в обязанности которой входит содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, поскольку с момента заключения между ООО "УК "Домовой" и ООО "УК "Юрибей" договора ремонтно-эксплуатационного обслуживания N 55 именно на ООО "УК "Юрибей" возложена обязанность по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции относительно того, что ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба несет именно ответчик ООО УК "Домовой" как управляющая компания, заключившая с истцом договор, в рамках которого обязалась оказывать услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома и нести ответственность за ненадлежащее его содержание, поскольку именно со стороны ООО "УК "Юрибей" усматривается нарушение условий договора N 55 по выполнению работ по содержанию, ремонту и техническому обслуживанию общего имущества в МКД, находящихся под управлением заказчика по договору от 22 апреля 2016 года, заключенному между ООО "УК "Домовой" и ООО "УК "Юрибей".
Кроме того, как следует из решения арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, вынесенного 24 апреля 2017 года по делу N и размещенного на официальном сайте указанного суда, ООО "УК "Домовой" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, что предполагает фактическое прекращение деятельности данной организации.
В указанных обстоятельствах, а также, поскольку решение суда в части размера удовлетворенных судом исковых требований истцом не обжалуется, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска в части с ответчика ООО УК "Юрибей", а также взыскания с ООО УК "Юрибей" государственной пошлины в доход бюджета.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 апреля 2018 года отменить, принять по делу новое решение.
Взыскать с ООО УК "Юрибей" в пользу Афанасьевой Татьяны Геннадьевны убытки, причиненные заливом квартиры, в размере 278 699 рублей 41 копейка, расходы по оплате услуг оценщика 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 7 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО УК "Юрибей" в доход бюджета государственную пошлину в сумме 5 987 рублей.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
