Дата принятия: 13 ноября 2018г.
Номер документа: 33-1675/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2018 года Дело N 33-1675/2018
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего судьи Овчинникова А.Г.,
судей Игошина В.Е., Мурина В.А.,
при секретаре Шевчук В.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Чаднова И.А. на решение Псковского городского суда Псковской области от 02 июля 2018 года, которым постановлено:
исковые требования Мартыновой Наталии Ярославовны к Чаднову Игорю Александровичу о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Чаднова Игоря Александровича в пользу Мартыновой Наталии Ярославовны денежные средства по договору займа от 16.10.2014 в сумме 1000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 278871 рубль 02 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 16217 рублей.
Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Овчинникова А.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мартынова Н.Я. обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Чаднову И.А. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование иска указано, что 16 октября 2014 года по договору займа передала ответчику 1000000 рублей и установила срок возврата - 01 апреля 2015 года. Получение денежных средств подтверждается распиской ответчика. Поскольку в установленный срок денежные средства не возвращены, просила суд взыскать с ответчика сумму основного долга - 1000000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами - 278871 рубль 02 коп.
Ответчик Чаднов И.А. иск не признал. Не оспаривая подписание договора займа и написание расписки о получении денежных средств в указанной сумме, указал, что расписку написал в качестве гарантии для Мартыновой Н.Я. того, что он не будет проводить расследование обстоятельств смерти его отца, заключения брака отца с Мартыновой Н.Я., и оспаривать завещание отца на имя Мартыновой Н.Я.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Чаднов И.А. просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Мартынова Н.Я. представила суду договор займа от 16 октября 2014 года. В качестве доказательств передачи денежных средств ею представлена расписка Чаднову И.А. о получении денежных средств в размере 1000000 рублей.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом статьей 60 ГПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Принимая решение об удовлетворении иска Мартыновой Н.Я., суд первой инстанции исходил из того, что представленные сторонами доказательства подтверждают факт передачи денежных средств Чаднову И.А. на условиях займа. Напротив, Чаднов И.А. не представил допустимых доказательств своего утверждения о безденежности займа.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, так как они основаны на представленных доказательствах.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 ст. 808 ГК РФ)
Статьей 812 ГК РФ установлено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.
В подтверждение возникших обязательств по договору займа Мартыновой Н.Я. представлены договор займа и расписка, подписанные ответчиком. Свои подписи ответчик не оспаривал.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком подтверждено, что при подписании договора займа и расписки какого-либо давления или угрозы применения насилия к нему не применялось (л.д. <данные изъяты>).
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец представил суду доказательства передачи денежных средств на условиях договора займа. Напротив, Чаднов И.А. не представил ни одного допустимого доказательства в обоснование своего утверждения о безденежности договора займа.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Судебная коллегия полагает принятое по делу решение законным и обоснованным, соответствующим представленным доказательствам, которым дана верная правовая оценка.
При апелляционном рассмотрении дела истец Мартынова Н.В. заявила ходатайство о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя за участие при рассмотрении жалобы. В подтверждение оплаты представлена квитанция об оплате услуг адвоката в сумме 20000 рублей. Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, судебная коллегия удовлетворяет это требование частично, в размере 10000 рублей исходя из принципа разумности, так как участие в апелляционной инстанции по настоящему делу не представляет сложности.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Псковского городского суда Псковской области от 02 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чаднова И.А. - без удовлетворения.
Взыскать с Чаднова Игоря Александровича в пользу Мартыновой Наталии Ярославовны судебные расходы по оплате услуг представителя за участие в апелляционной инстанции в сумме 10000 рублей.
Председательствующий: А.Г. Овчинников
Судьи: В.А. Мурин
В.Е. Игошин.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
