Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-16743/2021

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Комбаровой И.В., Щуровой Н.Н.,

по докладу судьи Комбаровой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи: Извозчиковым В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Нэйва" к Кудрявцевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Кудрявцевой О.В. на решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 18 ноября 2020 года,

заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Комбаровой И.В.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Нэйва" обратилось в Курганинский районный суд Краснодарского края с иском к Кудрявцевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Кудрявцева О.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила возражение относительно исковых требований, в удовлетворении которых просила отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Обжалуемым решением Курганинского районного суда Краснодарского края от 18 ноября 2020 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" к Кудрявцевой Ольге Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворены частично.

С Кудрявцевой Ольги Васильевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" взыскана сумма задолженности по кредитному договору N 10-108390 от 21.03.2014 года за период с 19.10.2017 года по 21.03.2019 года в размере 756 966 рублей 30 копеек, в том числе основной долг 511 236 рублей 61 копейка, проценты 245 729 рублей 69 копеек.

С Кудрявцевой Ольги Васильевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 10 769 рублей 30 копеек.

В остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" к Кудрявцевой Ольге Васильевне о взыскании задолженности по договору займа отказано.

Не согласившись с решением суда, Кудрявцевой О.В. подана апелляционная жалоба на решение суда, в которой поставлен вопрос об отмене судебного постановления, в связи с тем, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Возражения относительно апелляционной жалобы не поданы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчик не явились.

О дне слушания дела в суде апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами и вручении судебных извещений адресатам.

С учетом изложенного, судебная коллегия, полагает возможным о проведении судебного заседания в отсутствие сторон, что не противоречит положениям ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2). |

В соответствии си. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на Проценты.

На основании п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что <Дата ...> между ЗАО АКБ "Русславбанк" и Кудрявцевой О.В. заключен договор займа , в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 532 928 рублей сроком по <Дата ...>, а ответчик обязалась ежемесячно погашать кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора займа.

Согласно договору уступки требований /цессии/ от <Дата ...> года

ЗАО АКБ "Русславбанк" уступило ООО "Контакт-Телеком" право требования в отношений Кудрявцевой О.В.

<Дата ...> ООО "Контакт-Телеком" уступило право требования ИП Инюшину К.А., который <Дата ...> уступил его ООО "Нэйва".

Истцом поставлен вопрос о взыскании суммы задолженности по состоянию на <Дата ...> в размере 1 539 043 рубля 32 копейки, в том числе 511 236 рублей 61 копейка - сумма основного долга, 1 027 806 рублей 71 копейка - просроченные проценты, а также проценты за период с <Дата ...> по день фактического погашения кредита в размере 34 % годовых от суммы основного долга.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата ...>, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно кредитному договору и графику платежей, возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами по частям, в соответствии с графиком. Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно производиться ежемесячными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию,

В пункте 1 статьи 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кредитный договор заключен <Дата ...> сроком по <Дата ...>, то есть последний платеж должен быть совершен <Дата ...>. Обращение в суд с иском последовало <Дата ...>, следовательно, срок исковой давности не пропущен по платежам, так как срок исполнения наступал с <Дата ...> по <Дата ...> расчету, по состоянию на <Дата ...> сумма по основному долгу составляет 511236 рублей 61 копейка, и подлежит взысканию в полном объеме.

Сумма процентов на <Дата ...> - 766 243 рубля 30 копеек, на <Дата ...> - 520 513 рублей 61 копейка, таким образом, сумма процентов по которым не истек трехлетний срок исковой давности, составила 245 729 рублей 69 копеек 766 243 рубля 30 копеек -520 513 рублей 61 копейка.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции правильно исходил из того, что иск о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит частичному удовлетворению в сумме 10 769 рублей 66 копеек, так как в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о частичном удовлетворении иска обоснован.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Кудрявцевой О.В. со ссылкой на незаконность судебного решения, неполное исследование обстоятельств дела, являлись предметом правовой оценки в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ; наличие иной правовой позиции по делу само по себе не свидетельствует о незаконности принятого по делу судебного акта.

Ссылка в жалобе на то, что судом не учтены обстоятельства внесения части денежных средств в пользу истца ответчиком, не могут свидетельствовать о незаконности судебного решения; при этом ответчик не лишен возможности представить доказательства внесения денежных средств при исполнении акта.

При изложенном, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение Курганинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Курганинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> по делу по иску ООО "Нэйва" к Кудрявцевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без изменения, апелляционную жалобу Кудрявцевой О.В. - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка