Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-1674/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.,

судей Сенчуковой Е.В., Полосухиной Н.А.,

при секретаре Провоторовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бубликова И.Д. на решение Советского районного суда г.Тулы от 26 февраля 2021 г. по делу N 2-14/2021 по иску ГУЗ "Тульский областной онкологический диспансер" к Бубликову И.Д. о взыскании ущерба в порядке регресса.

Заслушав доклад судьи Сенчуковой Е.В., судебная коллегия

установила:

истец ГУЗ "Тульский областной онкологический диспансер" обратился в суд с иском к ответчику Бубликову И.Д. о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Бубликов И.Д. работал в период с 19 ноября 2012 г. до 22 мая 2017 г. в ГУЗ "Тульский областной онкологический диспансер" в должности заместителя главного врача по медицинской части, а так же по совместительству на 0,25 ставки в должности врача- онколога.

Приговором Пролетарского районного суда г.Тулы от 9 октября 2018 г. Бубликов И.Д. признан виновным в причинении по неосторожности смерти Соповой И.Н вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ.

Решением Пролетарского районного суда г.Тулы от 23 мая 2019 г. с ГУЗ "Тульский областной онкологический диспансер" взыскана денежная компенсация морального вреда в связи со смертью Соповой И.Н. в пользу её несовершеннолетней дочери Соповой Д.С. в размере 800 000 руб., в пользу супруга Сопова С.А. - 600 000 руб., в пользу брата Савельева С. Н.- 600 000 руб., в пользу матери Савельевой Г.В. - 600 000 руб., а также в пользу несовершеннолетней Соповой Д.С. взыскано возмещение вреда, причиненного смертью кормилица, в сумме 306 747 руб. и 11 361 руб. ежемесячно до 30 мая 2022 г., то есть до ее совершеннолетия.

В счет возмещения вреда ГУЗ "Тульский областной онкологический диспансер" выплачено 2 865 801 руб.

В порядке регресса истец просил суд взыскать с ответчика Бубликова И.Д. в счет возмещения причиненного им ущерба 2 865 801 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 529 руб.

В судебном заседании представитель истца ГУЗ "Тульский областной онкологический диспансер" по доверенности Баранов А.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Бубликов И.Д. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать ввиду его необоснованности.

Представитель третьего лица Территориального фонда ОМС по Тульской области в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Решением Советского районного суда г.Тулы от 26 февраля 2021 г. исковые требования иску ГУЗ "Тульский областной онкологический диспансер" удовлетворены.

Суд решил: взыскать с Бубликова И.Д. в пользу ГУЗ "Тульский областной онкологический диспансер" в счет возмещения ущерба 2 865 801 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 529 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Бубликов И.Д. просит решение суда отменить как принятое с неправильным применением норм материального и процессуального права. Указывает на неправильную оценку судом представленных доказательств. Полагает, что судом не проверена подлинность платежных поручений, не дано оценки, что не все родственники погибшей были признаны потерпевшими в рамках уголовного дела, оплата ущерба произведена истцом за счет средств Фонда медицинского страхования, не учтено наличие оснований для снижения ущерба.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель "ГУЗ Тульский областной онкологический диспансер", соглашаясь с решением суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения ответчика Бубликова И.Д., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения представителя истца "ГУЗ Тульский областной онкологический диспансер" по доверенности Баранова А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из приведенных норм работодатель несет обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причиненного его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей. В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Под вредом (ущербом), причиненным работником третьим лицам, понимаются все суммы, выплаченные работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, приказом ГУЗ "Тульский областной онкологический диспансер" N 253-Л от 19.11.2012 г. Бубликов И.Д. принят на работу на должность заместителя главного врача по медицинской части ГУЗ "Тульский областной онкологический диспансер" и с ним заключен трудовой договор N 12-87 от 19 ноября 2012 г.

Дополнительным соглашением к трудовому договору N 12-87 от 19 ноября 2012 г. о внутреннем совмещении Бубликову И.Д. установлена доплата за совмещение должности врача-хирурга хирургического отделения N 1 в размере 25 % должностного оклада.

Приказом N 340-Л от 22 мая 2017 г. трудовой договор с Бубликовым И.Д. прекращен на основании п.10 ч.1 ст.81 ТК РФ, за грубое нарушение трудовых обязанностей.

Приговором Пролетарского районного суда г.Тулы от 9 октября 2018 г., вступившим в законную силу 16 января 2019 г., Бубликов И.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ и Бубликову И.Д. назначено наказание в виде ограничения свободы сроком 2 года, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься медицинской деятельностью сроком на 2 года.

Решением Пролетарского районного суда г.Тулы от 23 мая 2019 г. по гражданскому делу N 2-745/2019 по иску Савельева С.Н., Савельевой Г.А., Сопова С.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Соповой Д.С., к ГУЗ "Тульский областной онкологический диспансер" о взыскании компенсации морального вреда, компенсации по потере кормильца с ГУЗ "Тульский областной онкологический диспансер" взыскана компенсация морального вреда в пользу несовершеннолетней Соповой Д.С. в сумме 800 000 руб., в пользу Сопова С.А. в сумме 600 000 руб., в пользу Савельевой Г.А. в сумме 600 000 руб., в пользу Савельева С.Н. в сумме 400 000 руб., также с ГУЗ "Тульский областной онкологический диспансер" в пользу несовершеннолетней Соповой Д.С. взыскано возмещение вреда, причинного смертью кормильца, в сумме 306 747 руб. и последующие ежемесячные платежи в размере 11 361 руб., начиная с 1 мая 2019 г. до 30 мая 2022 г.

Решение Пролетарского районного суда г.Тулы от 23 мая 2019 г. вступило в законную силу 17 октября 2019 г.

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (часть 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В силу части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда (пункт 5 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" даны разъяснения, согласно которым при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Как установлено приговором Пролетарского районного суда г.Тулы от 9 октября 2018 г., 12 января 2017 г. в период с 12 часов 40 минут до 15 часов 20 минут врач-онколог Бубликов И.Д., являясь лечащим врачом и работником ГУЗ "Тульский областной онкологический диспансер", находясь в операционном блоке ГУЗ "Тульский областной онкологический диспансер", провел пациентке Соповой И.Н. операцию: экстирпация матки с маточными трубами, правым яичником, транспозицией левого яичника типа 3, видеоэндоскопическая расширенная (операция Вертгейма). При этом Бубликов И.Д., не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти Соповой И.Н., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, ненадлежащим образом исполняя свои должностные обязанности, используя на всем протяжении оперативного вмешательства лапароскопический инструментарий, в нарушение п.2.1 должностной инструкции, п.4 ст.10, ст.18, ст.70 Федерального закона N 323-ФЗ от 21 ноября 2011 г. "Об основах охраны здоровья граждан в РФ", не обеспечил надлежащего уровня лечения и хирургической помощи Соповой И.Н., не проявляя необходимой внимательности и предусмотрительности, небрежно исполняя свои профессиональные обязанности, допустил технический дефект в виде повреждения при манипуляциях лапароскопическим инструментарием стенки прямой кишки у Соповой И.Н., что повлекло развитие у неё гнойного тазового перитонита (пельвиоперитонита) в послеоперационном периоде, а именно: в период с 12 января 2017 г. по 23 января 2017 г. Бубликов И.Д., продолжая ненадлежащим образом исполнять свои профессиональные обязанности, имея реальную возможность к их надлежащему исполнению, находясь в специализированном медицинском учреждении, имея возможность использования необходимой медицинской аппаратуры и привлечения врачей других специальностей в целях установления правильного и своевременного диагноза, в нарушение пп. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6 должностной инструкции, п.4 ст.10, ст.18, ст.70 Федерального закона N 323-ФЗ от 21 ноября 2011 г., не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своего бездействия в виде смерти Соповой И.Н., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, допустил диагностический дефект оказания медицинской помощи, то есть не оценил должным образом состояние здоровья последней в сложившейся клинической ситуации послеоперационной стадии ее лечения, неправильно трактовал результаты инструментальных (ультразвуковых), клинических и лабораторных исследований, недооценил жалобы и состояние пациентки, что повлекло запоздалую диагностику пельвиоперитонита, развившегося в связи с интраоперационным повреждением стенки прямой кишки пациентки Соповой И.Н. с развитием перитонита и несвоевременное проведение 23 января 2017 г. повторной операции - релапаротомии и ревизии органов брюшной полости, что привело к тромбозу вен малого таза и тромбоэмболии легочной артерии пациента в послеоперационном периоде. В результате неоказания врачом-онкологом Бубликовым И.Д. больной квалифицированной медицинской помощи в виде повреждения прямой кишки в ходе выполнения операции от 12 января 2017 г. и запоздалой диагностики перитонита Сопова И.Н. скончалась 28 января 2017 г. в 05 часов 45 минут от фибринозно-гнойного тазового перитонита (пельвиоперитонита) в результате перфорации стенки прямой кишки, приведшей к тромбозу вен малого таза в послеоперационном периоде и тромбоэмболии легочной артерии. Повреждение прямой кишки в ходе проведения операции 12 января 2017 г., приведшее к развитию нового патологического процесса - пельвиоперитонита (гнойно-септического состояния) с развитием тромбоза вен малого таза (источник тромбоэмболии), по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Между допущенным оперирующим хирургом Бубликовым И.Д. техническим дефектом оказания медицинской помощи больной Соповой И.Н., а именно повреждением прямой кишки в ходе операции от 12 января 2017 г. и её смертью имеется прямая причинно-следственная связь, поскольку технический дефект привел к развитию нового патологического процесса - пельвиоперитонита (гнойно-септического состояния) с развитием тромбоза вен малого таза и тромбоэмболии легочной артерии, явившегося причиной наступления смерти Соповой И.Н.

Согласно разъяснений, данных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении сумами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании п.5 ч.1 ст. 243 ТК РФ, если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

Таким образом, противоправность действий Бубликова И.Д., его вина в причинении смерти Соповой И.Н. по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, причинно-следственная связь между действиями Бубликова И.Д. и наступившими неблагоприятными последствиями установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Во исполнение решения решение Пролетарского районного суда г.Тулы от 23 мая 2019 г. ГУЗ "Тульский областной онкологический диспансер" произведена выплата денежных средств:

- платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 600 000 руб. в пользу С.,

- платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 000 руб. в пользу С.,

- платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 361 руб. в пользу С.,

- платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 361 руб. в пользу С.,

- платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 361 руб. в пользу С.,

- платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 361 руб. в пользу С.,

- платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 361 руб. в пользу С.,

- платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 361 руб. в пользу С.,

- платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 800 000 руб. в пользу С.,

- платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 306 747 руб. в пользу С.,

- платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 руб. в пользу С.,

- платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 888 руб. в пользу С.

Всего ГУЗ "Тульский областной онкологический диспансер" пострадавшим произведены выплаты на общую сумму 2 865 801 руб.

Удовлетворяя требования истца ГУЗ "Тульский областной онкологический диспансер" о взыскании произведенных выплат в порядке регресса с работника Бубликова И.Д., суд первой инстанции исходил из того, что истцом представлены надлежащие и достоверные доказательства, подтверждающие произведенные им выплаты, обязанность несения которых возникла у истца как работодателя в связи с противоправным действиями бывшего работника Бубликова И.Д.

Судебная коллегия, считает необоснованным довод апелляционной жалобы ответчика Бубликова И.Д. относительно того, что возмещение вреда истцом ГУЗ "Тульским областным онкологическим диспансером" за счет средств Фонда обязательного медицинского страхования исключает возможность регрессного взыскания с работника.

Согласно информации, представленной Министерством здравоохранения Тульской области, финансовое обеспечение деятельности ГУЗ "Тульский областной онкологический диспансер" осуществляется за счет средств, полученных медицинской организацией на финансовое обеспечение территориальной программы обязательного медицинского страхования, за счет субсидий, предоставленных учреждению на выполнение государственного задания из средств бюджета Тульской области на оказание медицинской помощи в соответствии с действующим законодательством.