Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 14 апреля 2020 года №33-1674/2020

Дата принятия: 14 апреля 2020г.
Номер документа: 33-1674/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2020 года Дело N 33-1674/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Образцова О.В.,
судей Белозеровой Л.В., Медведчикова Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ждановой К.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шестакова С.К. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 04.02.2020, которым в удовлетворении исковых требований Шестакова С.К. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области о признании решения незаконным, отказано в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., судебная коллегия
установила:
решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области (далее - УПФР в г. Вологде Вологодской области, Пенсионный орган) от 15.10.2019 N... в страховой и общий трудовой стаж Шестакова С.К. не засчитан период производственной практики во время обучения в СПТУ N... с 01.09.1976 по 15.07.1978 в 23 Государственном подшипниковом заводе, переименованным в закрытое акционерное общество "Вологодский подшипниковый завод" (далее - ЗАО "ВПЗ").
Считая свои права нарушенными, Шестаков С.К. 10.01.2020 обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с иском к УПФР в г. Вологде Вологодской области о признании решения незаконным. В обоснование указал, что во время производственной практики он работал электромонтером в ЗАО "ВПЗ", заработную плату получал в училище. Просил признать решение незаконным и не порождающим правовых последствий, возложить на УПФР в г. Вологде Вологодской области обязанность включить указанный период в общий трудовой стаж.
В судебном заседании истец Шестаков С.К. исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что с 01.09.1976 по 28.06.1977, с 01.09.1977 по 03.11.1977 работал по 2 дня в неделю, с 29.06.1977 по 15.07.1977, с 17.04.1978 по 15.07.1978 - ежедневно, с 04.11.1977 по 26.03.1978 - 3 дня в неделю.
Представитель ответчика УПФР в г. Вологде Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Шестаков С.К. ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование указывает, что материалами дела подтверждено, что он учился именно в группе N..., и что проходил производственную практику в указанные периоды на заводе. Полагает, что судом не принята во внимание и не дана оценка представленной справке от 03.12.2019 N..., выданной Департаментом образования области БПОУ ВО "ВПТТ", в которой сообщается, что в спорные периоды, в момент прохождения практики, действительно начислялась заработная плата в размере 30 %, которая выдавалась в кассе учреждения. Кроме того, в справке сообщалось, что начисления производились заводом ГПЗ-23, в силу того, что завод являлся работодателем для студентов на период прохождения производственной практики. Кроме того, по аналогичным делам имеется положительная судебная практика.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оснований для его отмены либо изменения не находит.
В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно статье 14 указанного Закона при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N..., документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).
При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
При утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина (пункт 38 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Шестаков С.К. в период с 01.09.1975 по 20.07.1978 обучался в среднем профессионально-техническом училище N... Вологодской области (в настоящее время - бюджетное профессиональное образовательное учреждение Вологодской области "Вологодский промышленно-технологический техникум") по профессии "слесарь по ремонту промышленного оборудования" (л.д. 13, 14-15).
Из архивной справки ЗАО "ВПЗ" от 21.08.2019 N... следует, что в документах архивного фонда (в лицевых счетах, приказах о приеме и увольнении) за период с 01.09.1976 по 15.07.1978 Шестаков С.К. не значится. С 01.09.1976, 01.09.1977 для прохождения производственной практики в цехах завода приняты учащиеся ГПТУ-28 (л.д.11-12).
В справке БПОУ ВО "ВПТТ" от 03.12.2019 N... указано, что Шестаков С.К. обучался в среднем профессионально-техническом училище N... с 01.09.1975 по 20.07.1978. В периоды с 01.09.1976 по 15.07.1977, с 01.09.1977 по 17.07.1978 учащимся, проходившим производственную практику на ЗАО "ВПЗ" начислялась заработная плата в размере 30 % и выдавалась в кассе учреждения. Начисления заработной платы производились заводом ГПЗ-23, в силу того, что завод являлся работодателем для студентов в период прохождения производственной практики (л.д.16).
Вопросы направления и прохождения производственной практики учащимися в спорный период регулировались "Положением о производственной практике учащихся средних специальных учебных заведений СССР", утвержденным приказом Минвуза СССР от 13.11.1968 N 805.
В силу пункта 1 производственная практика учащихся средних специальных учебных заведений являлась органической частью учебного процесса и имела целью закрепить и углубить знания, полученные учащимися в процессе обучения, привить необходимые умения и навыки практической деятельности по изучаемой специальности, приобщить учащихся к общественно полезному труду.
Производственная технологическая практика имела своей задачей ознакомление учащихся непосредственно на предприятиях, в учреждениях и организациях с производственным процессом, закрепление знаний, полученных при изучении специальных предметов, и приобретение практических навыков по специальности (пункт 12).
На учащихся, которые в период производственной (технологической и преддипломной) практики зачислялись на рабочие места или другие оплачиваемые должности, распространялось общее трудовое законодательство, и они подлежали государственному социальному страхованию наравне со всеми работниками и служащими (пункт 33). Время работы учащихся на оплачиваемых рабочих местах, должностях в период производственной (технологической и преддипломной) практики засчитывалось в стаж непрерывной работы при исчислении размера пособий по государственному социальному страхованию и установлении надбавок к государственным пенсиям независимо от продолжительности перерывов в работе, связанных с системой обучения (пункт 34).
Таким образом, для включения в трудовой стаж периода прохождения производственной практики требовалось, чтобы учащийся был назначен на должность, предусмотренную штатным расписанием, и получал заработную плату.
Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих о предоставлении Вологодским подшипниковым заводом истцу на период прохождения производственной практики оплачиваемой работы и рабочего места, не представлено.
Судебная коллегия с указанным выводом соглашается, поскольку факт осуществления истцом трудовой деятельности по должности "слесарь" на Вологодском подшипниковом заводе не подтвержден надлежащими средствами доказывания (записями в трудовой книжке, справками работодателя, выписками из приказов, лицевыми счетами и другими документами в соответствии с пунктом 38 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий).
Направление учащегося на производственную практику без документального подтверждения выполнения им оплачиваемых работ на отдельном рабочем месте само по себе не предоставляет права на включение указанного периода в страховой стаж в соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Производственная практика, не связанная с зачислением учащегося на самостоятельную штатную должность предприятия, является частью периода обучения в среднем профессиональном учебном заведении, возможность включения которого в страховой стаж положениями Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" не предусмотрена.
Справка БПОУ ВО "ВПТТ" от 03.12.2019 N..., на которую ссылается истец в апелляционной жалобе, не может служить основанием для вмешательства в решение суда первой инстанции, поскольку свидетельствует только о прохождении истцом в спорные периоды производственной практики, не содержит данных о назначении истца на штатную должность завода ГПЗ-23.
Представленная в суд апелляционной инстанции справка БПОУ ВО "ВПТТ" от 25.02.2020 N... не может служить основанием для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку содержащаяся в ней информация, повторяет сведения содержащиеся в справке БПОУ ВО "ВПТТ" от 03.12.2019 N... и не содержит данный о назначении истца на штатную должность.
Не является основанием для отмены принятого судебного акта и ссылка апеллянта на положительную судебную практику (дело N...), так как названное решение в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальной силой не обладает.
Таким образом, правовых доводов, влекущих отмену решения, а также ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 04.02.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Шестакова С.К. - без удовлетворения.
Председательствующий: О.В.Образцов
Судьи: Л.В.Белозерова
Е.Г. Медведчиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Вологодский областной суд

Постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №22-496/2022

Определение Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №33-1378/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 202...

Постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №22-496/2022

Определение Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №33-1378/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 202...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать