Дата принятия: 20 июня 2019г.
Номер документа: 33-1674/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2019 года Дело N 33-1674/2019
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Журавлева А.В.,
судей: Чупрыной С.Н., Леонтьевой И.В.,
при секретаре: Крюковой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Азеева А.В. к ООО "<данные изъяты>" о признании незаконным приказа, взыскании суммы премии, компенсации морального вреда, признании дополнительной работы совмещением профессий (должностей), начислении и взыскании доплаты за совмещение профессий (должностей),
поступившее по апелляционной жалобе истца Азеева А.В. на решение Железногорского городского суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Чупрыной С.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Азеев А.В. обратился в суд с иском ООО "<данные изъяты>", в обоснование которого указал, что с ДД.ММ.ГГГГ. состоит с ответчиком в трудовых отношениях, приказом от ДД.ММ.ГГГГ. N переведен в <данные изъяты>. Приказом генерального директора ООО "<данные изъяты>" N от ДД.ММ.ГГГГ. он лишен премии за ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на нарушение им п. 3.2.1. должностной инструкции <данные изъяты>, в связи с тем, что не производил осмотр транспортных средств на "КПП УГП" и "КПП УЖДТ", с чем он не согласен, поскольку, находясь на рабочем месте, он выполнял работу в соответствии с должностной инструкцией. Незаконными действиями работодателя, вызванными его обращениями в Государственную инспекцию труда в Курской области, нарушено его право на своевременную выплату премии, чем ему причинён моральный вред, который подлежит компенсации. Кроме того, ответчик не оплачивал ему работу по управлению автомобилем, которую он выполнял по совмещению с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просил признать незаконным приказ генерального директора ООО "<данные изъяты>" N от ДД.ММ.ГГГГ в части лишения его премии за ДД.ММ.ГГГГ., обязав отменить его в этой части и выплатить причитающуюся премию, признать его дополнительную работу в качестве <данные изъяты> (должностей), обязав ответчика произвести начисление и выплату заработной платы за совмещение профессий (должностей) за период с ДД.ММ.ГГГГ., а также взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Суд постановилвышеуказанное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе истец Азеев А.В. просит решение суда отменить как незаконное, принять новое решение об удовлетворении его исковых требований, указывая, что вывод суда о том, что он покинул рабочее место, опровергается показаниями допрошенных в суде в качестве свидетелей С.., М. Т. согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. с <данные изъяты>. до <данные изъяты>. он находился на КПП УГП, а затем вместе с ними поехал для сдачи специальных средств и дежурства; свидетель С. является родственником руководителя ООО "<данные изъяты>", а свидетель В. - его непосредственный начальник, действия которого им ранее обжаловались в трудовую инспекцию, в связи с чем суд необоснованно принял во внимание показания указанных лиц и данные видеозаписи, так как он не обязан был находиться под камерами, которые не служат средством контроля за ним; выполнение им работы по управлению автомобилем не входит в его должностные обязанности по основной должности.
Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Азеева А.В., представителя ответчика ООО "<данные изъяты>", надлежащим образом извещённых о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не сообщивших о причинах неявки и не просивших об отложении слушания дела.
Поскольку ответчиком решение суда не обжаловано, на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений ответчика, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами регулируются, прежде всего, трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса РФ, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, а также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (абз. 1, 2 ч. 1 ст. 5 ТК РФ).
Согласно ст. 21 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; поощрять работников за добросовестный эффективный труд; работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).
Дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 189 ТК РФ).
Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 ТК РФ).
Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.
В силу ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).
Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).
Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.
Из материалов дела следует, что Азеев А.В. на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. N состоит в трудовых отношениях с ООО "<данные изъяты>", в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ. N и согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. работает в <данные изъяты> <данные изъяты>.
Как предусмотрено трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ., трудовая функция работника выполняется в соответствии с должностной инструкцией (п. 1.7), кроме заработной платы работнику выплачивается ежемесячная премия и другие виды оплат и компенсаций в соответствии с Положениями, действующими на предприятии; размер премий и компенсаций может быть увеличен согласно качеству выполняемой работы либо уменьшен в случае ненадлежащего выполнения работником должностных обязанностей, в зависимости от выполнения показателей, необходимых для премирования и финансового положения работодателя (п. 1.10).
В соответствии с пунктом 3.3.1 Положения об оплате труда и премировании работников ООО "<данные изъяты>", утвержденного приказом генерального директора ООО "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ., возможность выплаты ежемесячной премии в зависимости от итогов работы работника за месяц обусловлена выполнением следующих показателей премирования: выполнение в полном объеме требований должностной инструкции и локальных нормативных актов общества, отсутствие нарушений трудовой дисциплины, выполнение приказов генерального директора, отсутствие нарушений требований правил охраны труда, промышленной и пожарной безопасности, отсутствие хищений с охраняемых объектов по вине работников; в случае невыполнения одного или нескольких показателей премирования, ежемесячная премия не выплачивается либо выплачивается не в полном размере.
Согласно должностной инструкции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. N, с которой истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует его подпись в листе ознакомления (л.д. 68), мобильная группа комплектуется из наиболее подготовленных <данные изъяты>, имеющих удостоверение <данные изъяты> <данные изъяты>, имеющих стаж работы в охранных структурах не менее 1 года или лиц, имеющих опыт работы в правоохранительных органах. Работники мобильной группы обязаны иметь водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории "В" и "С" (п. 1.3); в обязанности Азеева А.В. входит проводить осмотр транспортных средств на контрольно-пропускных пунктах в соответствии с маршрутами патрулирования или по указанию начальника дежурной части или руководства общества для выявления нарушений правил перемещения МПЗ, установленных Положением о ПВР (п. 3.2.1); обязанности <данные изъяты>, в том числе во время работы на линии и в экстренных случаях закреплены в п. 3.2.27 - 3.2.62 должностной инструкции.
Графики управления служебными автомобилями <данные изъяты> на соответствующий месяц утверждаются приказами генерального директора ООО "<данные изъяты>".
ДД.ММ.ГГГГ. в смену с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. Азеев А.В. получил наряд на выполнение работ на КПП УГП с <данные изъяты>. до <данные изъяты>., патрулирование территории ФОК, ДОК, что подтверждается журналом выдачи нарядов (л.д. 147).
Из служебной записки начальника дежурной части от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. по его указанию Азеев А.В. выполнял работу по осмотру транспортных средств на КПП УЖТД; ДД.ММ.ГГГГ. к нему поступила служебная записка начальника группы ТСО У.. от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что <данные изъяты> Азеев А.В. в <данные изъяты>. не полностью осмотрел салон выезжающего автомобиля, что нашло подтверждение при повторном просмотре записи камер видеонаблюдения, имеющейся на КПП УЖТД, согласно которой Азеев А.В. осмотрел салон через открытую заднюю пассажирскую дверь только у задних пассажирских сидений; ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> Азеев А.В. и С.. по его указанию должны были выполнять обязанности по осмотру транспортных средств на КПП УГП; при просмотре записи камер видеонаблюдения, имеющейся на КПП УГП, было установлено, что Азеев А.В. в 6 <данные изъяты> покинул свое рабочее место на КПП УГП, куда вернулся в <данные изъяты>., с 6 <данные изъяты>. до <данные изъяты>. он не осуществлял осмотр транспортных средств; данное нарушение подтверждается письменными пояснениями охранников С.. и Н. выполнявшими обязанности по осмотру транспорта на КПП УГП вместе с Азеевым А.В., который в присутствии двух охранников мобильной группы отказался дать пояснения по фактам невыполнения должностных обязанностей; в связи с нарушением трудовой дисциплины, выразившемся в невыполнении требований п. 3.2.1 должностной инструкции, предложено не выплачивать Азееву А.В. ежемесячную премию за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).
В докладной записке от ДД.ММ.ГГГГ. С. указал, что Азеев А.В. ДД.ММ.ГГГГ. на дежурстве на КПП с 6 час. не проводил осмотр автотранспорта (л.д. 56).
Из служебной записки Н. от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что в ночь с <данные изъяты> он дежурил на КПП УГП, куда в <данные изъяты> час. прибыли Азеев А.В. и С.., который помогал производить осмотр и пропуск автотранспорта на КПП, в то время как Азеев А.В. находился возле диспетчерской; какую последний выполнял там работу, ему не известно (л.д. 57).
Приказом генерального директора ООО "<данные изъяты>" N от ДД.ММ.ГГГГ. Азеев А.В. лишен премии за ДД.ММ.ГГГГ года за нарушение п. 3.2.1. должностной инструкции <данные изъяты>, в связи с тем, что не производил осмотр транспортных средств на "КПП УГП" и "КПП УЖДТ" (л.д. 11).
Разрешая спор, суд принял во внимание, что согласно Положению об оплате труда и премировании работников ООО "ЧОП "<данные изъяты>", ежемесячная премия представляет собой выплату стимулирующего характера в качестве меры поощрения работника за добросовестный труд, начисление которой является правом, а не обязанностью работодателя и обусловлено надлежащим выполнением работником возложенных на него обязанностей. Ввиду невыполнения истцом требований п. 3.2.1 должностной инструкции, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт неполного осмотра салона автомобиля при выполнении работы по осмотру транспортных средств на КПП УЖДТ ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>., а также оставление истцом ДД.ММ.ГГГГ. с <данные изъяты>. до <данные изъяты> <данные изъяты>. рабочего места на КПП УГП, в течение которого он не производил осмотр транспортных средств, проезжавших через контрольно-пропускной пункт, суд пришел к выводу о том, что у работодателя имелись основания для невыплаты истцу премии за ДД.ММ.ГГГГ.
Не установив нарушения трудовых прав истца, суд не усмотрел оснований для взыскания компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 237 ТК РФ.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании дополнительной работы в качестве <данные изъяты> совмещением профессий (должностей) и в возложении на ответчика обязанности произвести истцу начисление и выплату заработной платы за совмещение профессий (должностей) за период с ДД.ММ.ГГГГ суд исходил из того, что служебный автомобиль не служит рабочим местом <данные изъяты>, а управление автомобилем <данные изъяты> используется в целях приезда в место, куда ему следует прибыть для выполнения работы по заданию работодателя; при этом доказательств выполнения Азеевым А.В. какой-либо дополнительной работы, не определенной заключенным с ним трудовым договором, должностной инструкцией, либо фактического увеличения объема работ в связи с выполнением функций <данные изъяты>, материалы дела не содержат.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, так как они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным судом обстоятельствам дела.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации в главе 6 "Доказательства и доказывание" устанавливает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55).
В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Проанализировав представленные сторонами доказательства, судом первой инстанции обоснованно установлено, что в нарушение требований п. 3.2.1 должностной инструкции ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. истцом был осуществлен неполный осмотр салона автомобиля при выполнении работы по осмотру транспортных средств на КПП УЖДТ, ДД.ММ.ГГГГ. с <данные изъяты>. он не производил осмотр транспортных средств, проезжающих через контрольно-пропускной пункт, ввиду отсутствия на рабочем месте на КПП УГП, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей С. и В.., которые согласуются между собой и с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, в связи с чем у судебной коллегии, вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствуют основания не доверять показаниям указанных лиц.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что выполнение им работы по управлению автомобилем не входит в его должностные обязанности по основной должности <данные изъяты> при этом факт их выполнения подтверждается ежемесячными приказами с графиками управления автомобилем, показаниями допрошенных в суде свидетелей С. М. Т. не является основанием для отмены решения суда, учитывая, что на основании дополнительного соглашения к трудовому договору истец с ДД.ММ.ГГГГ. был переведен на должность <данные изъяты>. В суде первой инстанции представитель ответчика пояснила, что данный перевод имел место с согласия истца, так как у <данные изъяты> более высокая заработная плата (л.д. 127), в связи с чем в должностной инструкции работника мобильной группы, утвержденной в ДД.ММ.ГГГГ., закреплено, что он обязан иметь водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории "В" и "С" (п. 1.3), требование о наличии у <данные изъяты> водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории "В" содержалось и в должностной инструкции, утвержденной в ДД.ММ.ГГГГл.д.36), при этом должность водителя мобильной группы штатным расписанием ООО "<данные изъяты>" не предусмотрена (л.д. 71-72);
Таким образом, положенные в обоснование выводов суда первой инстанции доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ на основе всестороннего, полного и объективного исследования в их совокупности. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и закону, потому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железногорского городского суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Азеева А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
