Дата принятия: 25 июля 2019г.
Номер документа: 33-1674/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2019 года Дело N 33-1674/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Володкевич Т.В.,
судей
Мелентьевой Ж.Г., Миронова А.А.,
при секретаре
Выстровой Л.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 25 июля 2019 года частную жалобу на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 мая 2019 года о возвращении искового заявления ООО "УК "МИГ-ЖКХ" к Арьковой Тамаре Ивановне, Арькову Андрею Викторовичу, Арьковой Анастасии Александровне о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени.
Заслушав доклад судьи Володкевич Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "УК "МИГ-ЖКХ" обратилось в суд с иском к Арьковой Т.И., Арькову А.В., Арьковой А.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении обстоятельства.
Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 22 апреля 2019 года исковое заявление ООО "УК "МИГ-ЖКХ" оставлено без движения, а заявителю предложено устранить выявленные судом недостатки в срок до 24 мая 2019 года.
В качестве основания для оставления искового заявления без движения судьей в определении указано, что при обращении в суд с настоящим иском ООО "УК "МИГ-ЖКХ" не были соблюдены требования ст. 132 ГПК РФ, а именно к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном налоговым законодательством размере.
6 мая 2019 года во исполнение определения судьи Петропавловск-Камчатского городского суда об оставлении искового заявления без движения в адрес суда от ООО "УК "МИГ-ЖКХ" поступило ходатайство о принятии в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в истребуем размере, платежного поручения N 795 от 16 мая 2018 года, из которого следует, что истцом произведена уплата государственной пошлины для обращения в суд в сумме 2 670 рублей.
Изучив представленный платежный документ, судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края пришел к выводу о том, что недостатки, перечисленные в определении от 22 апреля 2019 года, заявителем не устранены, в связи с чем, своим определением от 27 мая 2019 года возвратил ООО "УК "МИГ-ЖКХ" исковое заявление.
Не согласившись с постановленным определением о возвращении искового заявления, ООО "УК "МИГ-ЖКХ" обратилось в суд с частной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения, как постановленного с нарушением норм процессуального права, указывая на то, что у суда не имелось правовых оснований для возвращения искового заявления в связи с неисполнением выявленных при его (заявления) подаче недостатков, поскольку представленный заявителем платежный документ надлежащим образом подтверждает факт уплаты государственной пошлины в установленном размере.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Проверив материал по частной жалобе, и обсудив её доводы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене.
Согласно ст. 135 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 данного кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Основания и порядок оставления искового заявления без движения регламентированы статьей 136 ГПК РФ, в соответствии с требованиями которой, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В силу требований ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок не выполняет указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными документами.
Возвращая исковое заявление, судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края исходил из того, что представленное ООО "УК "МИГ-ЖКХ" платежное поручение от 16 мая 2018 года N 795 не может считаться надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины, поскольку содержит иные реквизиты счета получателя.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.
Так, в силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено п. 4 данной статьи, с момента предъявления в банке поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.
Согласно пп. 4 п. 4 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога не признается исполненной в случае неправильного указания плательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего не перечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.
В силу абзц. 2 п. 3 ст. 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
Из материалов дела усматривается, что во исполнение определения от 22 апреля 2019 года в адрес суда от ООО "УК "МИГ-ЖКХ" поступил оригинал платежного поручения N 795 от 16 мая 2018 года об уплате заявителем государственной пошлины в суд в достающем размере 2 670 рублей.
Данное поручение содержит необходимые отметки в соответствии с Положением о правилах осуществления перевода денежных средств (утв. Банком России 19 июня 2012 года N 383-П), в том числе отметку о списании денежных средств со счета плательщика.
При этом каких-либо сведений о неправильном указании плательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства, а также сведений о том, что уплаченная сумма в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства не поступила, в материалах дела нет.
Изменение же номера счета получателя, утратившего свою актуальность в 2019 году, но действовавшего в предшествующий календарный период, само по себе не свидетельствует о недопустимости платежного поручения, как доказательства, подтверждающего факт уплаты обязательного платежа.
При таких обстоятельствах определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края о возвращении искового заявления от 27 мая 2019 года подлежит отмене, как незаконное, принятое при неправильном применении норм материального и процессуального права, а исковое заявление, - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии этого искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
отменить определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 мая 2019 года.
Исковое заявление ООО "УК "МИГ-ЖКХ" к Арьковой Тамаре Ивановне, Арькову Андрею Викторовичу, Арьковой Анастасии Александровне о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, направить в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края для решения вопроса о его принятии к производству.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
