Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 11 июля 2018 года №33-1674/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июля 2018 года Дело N 33-1674/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Соловьева В.Н., Долгополовой Т.В.,
при секретаре Ербягиной М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Федорова А.В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе истца на решение Абаканского городского суда от 09 апреля 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Соловьева В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федоров А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере 750 000 руб., ссылаясь на то, что при вынесении постановления от 22.04.2005 Абаканский городской суд допустил судебную ошибку, заменив ему вид исправительной колонии с колонии общего режима на исправительную колонию строго режима. В последующем указанное постановление суда было отменено в кассационном порядке постановлением президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 21.09.2017. Отбывание наказания в условиях исправительной колонии строгого режима причинила ему нравственные страдания, а также ограничила возможности условно-досрочного освобождения.
В заседании суда первой инстанции Федоров А.В. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, направил в суд отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования просил оставить без удовлетворения в связи с недоказанностью истцом условий гражданско-правовой ответственности, предусмотренных статьями 150, 151, 1069 ГК РФ.
Суд постановилвышеприведенное решение, с которым не согласился истец.
В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 53 Конституции Российской Федерации, статей 151, 1069, 1070, 1099, 1101 ГК РФ), неправильным применением норм процессуального права (статей 133-139 УПК РФ), нарушением норм международного права (ст. 7 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод). По мнению истца, суд неправильно установил существенные для дела обстоятельства, не приняв во внимание дополнительные ограничения его прав, включая право на условно-досрочное освобождение, в условиях отбывания наказания в колонии строгого режима по сравнению с колонией общего режима.
Письменных возражений на апелляционную жалобу от ответчика не поступило.
В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы были уведомлены надлежащим образом. Ходатайство о рассмотрении дела с использованием средств видеоконференц-связи истец не заявил.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Приговором Абаканского городского суда от 24.11.2004 Федоров А.В., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
06.12.2004 приговор вступил в законную силу.
Постановлением Абаканского городского суда от 22.04.2005 по ходатайству администрации исправительного учреждения Федорову А.В. изменен общий режим отбывания наказания на строгий.
Постановлением президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 21.09.2017 постановление Абаканского городского суда от 22.04.2005 отменено в связи с нарушением норм уголовного процессуального права, допущенным судом при вынесении постановления.
На момент вынесения постановления от 21.09.2017 Федоров А.В. был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания.
Право на реабилитацию за истцом не признано.
Разрешая дело, суд, исходя из положений статей 150, 1064, 1069, 1101 ГК РФ верно определилюридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению по делу, распределил бремя доказывания по правилам ст. 56 ГПК РФ и пришел к выводу о необоснованности исковых требований.
В силу ст. 8 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее- УИК РФ) уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.
Независимо от режима отбывания наказания в виде лишения свободы Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. Осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. Меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе как на основании закона. Осужденные имеют право на охрану здоровья, юридическую и психологическую помощь, на социальное обеспечение, на личную безопасность, имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами в государственные органы, суд, прокуратуру, осужденным гарантируются свобода совести и свобода вероисповедания (статьи 10, 12, 13, 14 УИК РФ).
Таким образом, изменение вида режима само по себе никоим образом не нарушает охраняемые законом в силу ст. 150 ГК РФ личные неимущественные права и нематериальные блага.
Бремя доказывания обстоятельств причинения морального вреда в результате нарушения личных неимущественных прав и нематериальных благ (жизни и здоровья, достоинства личности, личной неприкосновенности, чести и доброго имени, деловой репутации, неприкосновенности частной жизни, неприкосновенности жилища, личной и семейной тайны, свободы передвижения, свободы выбора места пребывания и жительства, имени гражданина, авторства, иных нематериальных благ, принадлежащих гражданину от рождения или в силу закона) лежит на истце.
Поскольку доводы искового заявления в части обстоятельств предполагаемого нарушения прав истца не основывались на определенных фактах и доказательствах, суд с учетом положений ст. 56 ГПК РФ пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Выводы суда первой инстанции признаются апелляционной инстанцией соответствующими фактическим обстоятельствам дела, постановлены при правильном применении норм материального права на основе полного, всестороннего исследования и оценки доказательств, имеющихся как в материалах гражданского, так и в материалах уголовного дела.
Довод жалобы о нарушении судом статьи 7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод судебной коллегией во внимание не принимается как основанный на ошибочном толковании ее положений, поскольку постановление президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 21.09.2017 не содержит выводов о том, что при вынесении постановления от 22.04.2005 суд назначил Федорову А.В. более тяжкое наказание, не предусмотренное уголовным законом, действовавшим на момент совершения преступления.
Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, либо являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Абаканского городского суда от 09 апреля 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий О.А. Страхова
Судьи В.Н. Соловьев
Т.В.Долгополова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка