Дата принятия: 07 ноября 2018г.
Номер документа: 33-1674/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2018 года Дело N 33-1674/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Шомахова Р.Х.
судей Мисхожева М.Б. и Тхагалегова З.Т.
при секретаре Геттуеве А.А.
с участием: представителя ответчика ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шомахова Р.Х. гражданское дело по иску Давыдовой Ирины Георгиевны к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике о назначении пенсии по случаю потери кормильца и перерасчете пенсии,
по апелляционной жалобе Давыдовой И.Г. на решение Нальчикского городского суда КБР от 24 июля 2018 года,
УСТАНОВИЛА:
Давыдова И.Г. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда России в г. Нальчике КБР, в котором просила назначить пенсию по случаю потери кормильца на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение, произвести перерасчет пенсии.
Требования мотивированы тем, что она состояла в браке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Их брак был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ и расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В браке у них родилась дочь - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В соответствии с решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 был признан безвестно отсутствующим.
Она обратилась в Управление Пенсионного фонда России по г. Нальчик за назначением социальной пенсии по случаю потери кормильца ее дочери и пенсия ей была назначена с момента вступления в законную силу решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 N 173-ФЗ право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении.
Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в установленном порядке.
В соответствии со ст. 19 указанного Федерального закона трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (ч. 1). Трудовая пенсия по случаю потери кормильца назначается со дня смерти кормильца, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня его смерти, а при превышении этого срока - на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за указанной пенсией (п. 3 ч. 4).
Следовательно, при обращении за назначением пенсии по случаю потери кормильца или признания безвестно отсутствующим Управление пенсионного фонда обязано назначить указанную пенсию на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение, тогда как право на получение пенсии по случаю потери кормильца или признания безвестно отсутствующим, с учетом ст. 42 ГК РФ возникает только с момента вступления в законную силу решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим.
Протокольным определением Нальчикского городского суда КБР от 18 июня 2018 года постановлено: заменить ненадлежащего ответчика Управление Пенсионного фонда России в Нальчике КБР на надлежащего ответчика Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 24 июля 2018 года постановлено: удовлетворить исковые требования Давыдовой Ирины Георгиевны частично.
Возложить на Государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике обязанность назначить ФИО1 пенсию по случаю потери кормильца ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и произвести перерасчет с этой даты.
Отказать в возложении на Государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике обязанности назначить пенсию по случаю потери кормильца на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение, и произвести перерасчет пенсии с этого времени.
Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, Давыдова И.Г. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе повторяются обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, и дополнительно указывается, что решением суда от 5 марта 2018 года ФИО2 был признан безвестно отсутствующим с ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Шомахова Р.Х., изучив представленные материалы и доводы жалобы, в отсутствие надлежащим образом извещенной, но неявившейся в судебное заседание Давыдовой И.Г., выслушав возражавшую против удовлетворения жалобы представителя ГУ-ОПФР по КБР ФИО9, Судебная коллегия приходит к следующему.
Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке указаны в ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к которым относятся: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права (ч.1). Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о <данные изъяты> совещания судей при принятии решения (ч.4).
Таких нарушений при разрешении настоящего дела судом первой инстанции не допущено.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выводы суда изложены в решении, достаточно мотивированы и доводами жалобы не опровергаются.
Как следует из обжалуемого решения, суд первой инстанции правильно применил к спорным правоотношениям положения ст. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.ст. 10 и 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Согласно ст. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.
В силу ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 данной статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 данной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Согласно п. 3 ч. 5 ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по случаю потери кормильца назначается со дня смерти кормильца, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня его смерти, а при превышении этого срока - на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за указанной пенсией.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что применение указанной нормы к спорным отношениям и требование о назначении пенсии не с момента вступления в силу решения суда о признании отца ребенка безвестно отсутствующим, а за 12 месяцев до этого безосновательны, так как право на получение пенсии по потере кормильца в случае безвестного отсутствия кормильца не может возникнуть ранее вступления в силу решения суда о признании кормильца безвестно отсутствующим. Право на такую пенсию возникает именно с даты вступления в силу решения суда о признании кормильца безвестно отсутствующим (что следует из системного толкования ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", ст. 42 ГК РФ, глава 30, ст. 13 ГПК РФ). Поскольку гражданин признается безвестно отсутствующим с даты вступления в силу соответствующего решения суда, то и пенсия по потере кормильца может назначаться не ранее этой даты.
С учетом предмета и основания рассматриваемого иска, иных значимых по делу обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
Они фактически выражают лишь несогласие с решением суда, однако, по существу не опровергают вышеприведенные выводы.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 24 июля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Давыдовой И.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий Р.Х. Шомахов
судьи М.Б. Мисхожев
З.Т. Тхагалегов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
