Дата принятия: 04 июля 2017г.
Номер документа: 33-1674/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 июля 2017 года Дело N 33-1674/2017
04 июля 2017 года г. Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Кривулько В.В.
судей областного суда Прокопец Л.В., Шептуновой Л.П.
при секретаре Золотых Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества < данные изъяты> к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, -
по апелляционной жалобе истца на решение Южно-Сахалинского городского суда от ... .
Заслушав доклад судьи Кривулько В.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
... ПАО < данные изъяты> в лице Якутского отделения № обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль < данные изъяты> (идентификационный номер (VIN) №) путем продажи с публичных торгов, назначив начальную цену продажи в < данные изъяты>, а также о взыскании расходов на уплату госпошлины в размере 6000 рублей.
В обоснование заявленных требований указало, что ... между истцом и заемщиком ФИО5 был заключен договор залога № в обеспечение договора «Премиум Автокредит» № на сумму < данные изъяты> на срок 60 месяцев. На полученные кредитные средства ФИО5 был приобретен автомобиль < данные изъяты>. ... в связи с неисполнением принятых на себя обязательств истцом в адрес ФИО5 направлялось требование о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору № от ... в размере < данные изъяты>, однако указанное требование им выполнено не было. ... заложенное имущество было им отчуждено в пользу ФИО2 Банком было подано исковое заявление о расторжении кредитного договора, взыскании с ФИО5 задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество, однако указанные требования были удовлетворены частично, без обращения взыскания на заложенное имущество. В целях реализации прав залогодержателя ПАО < данные изъяты> обратилось с настоящим иском в суд.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от ... в удовлетворении исковых требований было отказано.
В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда. В обоснование своей позиции указывает на то, что законодательством предусмотрено право залогодержателя на обращение взыскания объекта залога в случае нарушения залогодателем правил отчуждения предмета залога. В рассматриваемом случае ФИО5 не было получено согласия банка на отчуждение автомобиля. Отмечает, что судом не учтено, что сделка купли-продажи между ответчиком и ФИО5 состоялась потому, что истец финансировал возникновение прав на данный автомобиль у первоначального владельца.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц ввиду их надлежащего уведомления.
Истец ПАО < данные изъяты> в лице Якутского отделения №, ответчик ФИО2, третьи лица ФИО5 и ФИО6, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.
Истцом заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи, разрешая данное ходатайство исходя из положений статьи 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, характера спора, фактических обстоятельств по делу, существа апелляционной жалобы, характера затрагиваемых конституционных прав истца, учитывая, что проведение видеоконференц-связи является процессуальным правом суда, не усматривает необходимости в обеспечении участия истца в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, что не нарушает его права на судебную защиту, поскольку реализовать свои процессуальные права и обязанности истец имеет возможность иными способами, в том числе, через представителя.
Исследовав материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, сославшись на положения статьи 61 ГПК РФ, исходил из того, что обстоятельства, установленные решением Якутского городского суда от ... , принятым по делу № по иску ПАО < данные изъяты> к ФИО5 и ФИО6, обязательны при разрешении настоящего спора.
С данным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Однако из приведенного выше решения Якутского городского суда не следует, что ФИО2 являлся лицом, привлекавшимся к участию в судебном разбирательстве, что, в свою очередь, исключает возможность применения положений части 2 статьи 61 ГПК РФ.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ) залог прекращается, в том числе, в случаях возмездного приобретения лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога (названное положение Гражданского кодекса Российской Федерации вступило в силу с 1 июля 2014 года и применяется к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу указанного Федерального закона).
Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года, согласно которым залог прекращается в случае возмездного приобретения лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
В пункте 38 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения полномочий продавца на отчуждение имущества.
Из материалов дела следует, что на основании кредитного договора от ... , заключенного между ПАО < данные изъяты> в лице Якутского отделения № (кредитором) и ФИО5 (заемщиком), последний получил кредит на приобретение транспортного средства. Приобретенное транспортное средство, автомобиль марки < данные изъяты>, передан в залог банку на основании договора залога от ... .
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору ПАО < данные изъяты> обратилось в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.
Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ... по делу № расторгнут кредитный договор № от ... , заключенный между ФИО5 и ПАО < данные изъяты>. Солидарно с ФИО5, ФИО6 в пользу ПАО < данные изъяты> взыскана задолженность в размере < данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказано.
При этом суд исходил из того, что переход права собственности на заложенный автомобиль, состоявшийся в 2016 году, прекратил право залога.
Решение заинтересованными сторонами не обжаловано и вступило в законную силу.
Согласно имеющемуся в материалах дела техническому паспорту транспортного средства серии № на спорный автомобиль, выданный МРЭО ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ... , собственником спорного автомобиля является ФИО1.
На основании договора купли-продажи от ... ФИО1 продал спорное транспортное средство ФИО7, который ... продал транспортное средство ФИО2 (л.д. 166).
Данных о том, что спорное транспортное средство находилось в собственности у ФИО5, в техническом паспорте транспортного средства № не имеется.
Сведения об обременении транспортного средства в договоре купли-продажи от ... , заключенном между ФИО7 и ФИО2, отсутствуют. (л.д.165).
Более того, согласно нотариальной выписке от ... подтверждено отсутствие уведомлений о залоге движимого имущества, числящегося за ФИО7 (л.д. 164).
Данных о внесении в реестр уведомлений сведений о залоге движимого имущества автомобиля < данные изъяты> истцом в порядке статьи 56 ГПК РФ не предоставлено.
Разрешая спор по существу, судебная коллегия исходя из совершения сделки купли-продажи транспортного средства < данные изъяты> истцом ... , применяет к спорным правоотношениям положения подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующие с ... , согласно которым залог прекращается, в том числе в случаях возмездного приобретения лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Отсюда следует, что ответчик является добросовестным приобретателем спорного движимого имущества и правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество отсутствуют.
Таким образом, решение суда первой инстанции не может быть отменено по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, поскольку по существу является правильным и не может быть отменено по одним только формальным соображениям (часть 6 статьи 330 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Южно-Сахалинского городского суда от ... оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО < данные изъяты> в лице Якутского отделения № - без удовлетворения.
Председательствующий Кривулько В.В.
Судьи: Прокопец Л.В.
Шептунова Л.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
