Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 12 июля 2017 года №33-1674/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 12 июля 2017 года Дело N 33-1674/2017
 
12 июля 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Никулинской Н.Ф.,
судей Жукова И.П., Лукьяновой С.Б.
при секретаре Романовой Я.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Зуева Андрея Анатольевича на определение Ленинского районного суда г. Костромы от 16 мая 2017 года, которым принят отказ истца Зуева Андрея Анатольевича от исковых требований к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области. Производство по иску Зуева Андрея Анатольевича прекращено. Зуеву А.А. разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Заслушав доклад судьи Никулинской Н.Ф., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Зуев А.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о компенсации морального вреда в сумме 360 000 руб. в связи с ненадлежащими условиями содержания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области. Требования мотивировал тем, что в период с < данные изъяты> г. содержался в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области в ненадлежащих условиях. Указал, что в отряде туалет не был оборудован до сентября 2014 г., условия приватности не соблюдались. Ежегодно в летнее время в отряде ФКУ ИК-1 проводился ремонт, в течение проведения которого истец вынужден был проживать на улице. Кровать и тумбочка были установлены на улице.
В качестве соответчиков в деле участвовали Министерство финансов РФ и ФСИН России, в качестве третьего лица - ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области.
В ходе рассмотрения дела Зуев А.А. от заявленных исковых требований к Министерству финансов РФ, Федеральной службе исполнения наказаний России отказался, обосновав это тем, что иск будет подан позже. Письменное заявление истца Зуева А.А. приобщено к материалам дела.
Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 16 мая 2017 года производство по делу по иску Зуева А.А. прекращено.
В частной жалобе Зуев А.А. просит определение отменить, направив дело на рассмотрение в тот же суд. Указывает, что по данному спору он намеревался снова обратиться в суд с предоставлением доказательств, изобличающих фальсификацию предоставляемых в суд данных, характеризующих условия содержания в ИК. Отказываясь от иска, не знал, что в дальнейшем не сможет обратиться в суд.
В возражениях на частную жалобу руководитель Управления Федерального казначейства по Костромской области Ложников М.М. просит оставить определение суда без изменения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
На основании ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Согласно ч. 2 данной статьи суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Согласно ч.ч. 2. 3 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, исходил из того, что истец Зуев А.А. от заявленных исковых требований к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о компенсации морального вреда в сумме 360 000 руб. в связи с ненадлежащими условиями содержания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области отказался, письменное заявление об этом приобщено к материалам дела, отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, в связи с чем отказ от иска подлежит принятию судом, а производство по делу - прекращению.
Вместе с тем из представленных материалов дела не следует, что до отказа от иска Зуеву А.А. разъяснены последствия отказа от иска - недопустимость повторного обращения в суд с тождественным иском.
Напротив, из его заявления от 27 апреля 2017 г. следует, что отказ от иска вызван желанием Зуева А.А. обратиться с аналогичным иском позднее.
Последствия отказа от иска разъяснены Зуеву А.А. после составления заявления об отказе от иска, сведения об этом отражены в расписке от 28 апреля 2017 г.
Принимая отказ истца от иска и прекращая производство по делу, суд не выяснил, не изменилась ли позиция Зуева А.А. после разъяснения ему последствий отказа от иска и поддерживает ли он свое заявление от 27 апреля 2017 г.
Судебное заседание 16 мая 2017 г., которое первоначально планировалось провести с использованием системы видеоконференцсвязи, проведено в отсутствие истца.
С учетом изложенного доводы частной жалобы о том, что отказ от иска был вызван намерением последующего обращения в суд, а последствия отказа от иска на момент отказа от иска истцу не были известны, обоснованны.
На основании изложенного определение подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для разрешения по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Ленинского районного суда г. Костромы от 16 мая 2017 года отменить. Дело направить в тот же суд для разрешения по существу.
Председательствующий:
Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка