Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-16740/2021

18 мая 2021 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего <ФИО>14

судей <ФИО>13, Таран А.О.

по докладу судьи <ФИО>13

при секретаре <ФИО>3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Генерального директора ЗАО "Воздвиженское" <ФИО>4 на решение Курганинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>.

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "Воздвиженское" обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>5, <ФИО>11, <ФИО>12, <ФИО>6 о переводе на ЗАО "Воздвиженское" прав и обязанностей арендатора по заключенным договорам аренды земельных участков.

Решением Курганинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> в удовлетворении исковых требований ЗАО "Воздвиженское" к <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>5, <ФИО>11, <ФИО>12, <ФИО>6 о переводе на ЗАО "Воздвиженское" прав и обязанностей арендатора по заключенным договорам аренды земельных участков - отказано.

В апелляционной жалобе Генеральный директор ЗАО "Воздвиженское" <ФИО>4 ставит вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В связи с чем, просит вынести новое решение об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем, в соответствии со ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие, признав причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 14 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

На основании ст. 13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", участники долевой собственности, выразившие на общем собрание участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделением земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.

Из материалов дела следует, что ответчики, изначально не были согласны на продление срока действия договора аренды с ЗАО "Воздвиженское", решиливыделить свои доли в земельном участке согласно действующему законодательству.

Ответчиками Удотовыми Н.Н., <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>5, <ФИО>11, <ФИО>12, были заключены с кадастровым инженером договоры на производство кадастровых работ по подготовке проектов межевания земельного участка для выдела земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей. Кадастровый инженер разместил сведения о размере и местоположении границ выделяемых земельных участков в газете.

При этом истцом ЗАО "Воздвиженское" в тридцатидневный срок с момента опубликования вышеуказанных сведений, возражений относительно размера и местоположения границ земельных участков представлено не было.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

После выдела земельных участков ответчики зарегистрировали право собственности и заключили договоры аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 23:16:0101000:618, 23:16:0101000:615, 23:16:0101000:613, 23:16:0101000:614, 23:16:0101000:619, 23:16:0101000:611, с <ФИО>6

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N [...]*
________________
* Вероятно, ошибка оригинала. - Примечание изготовителя базы данных.


Исходя из установленных судом вышеуказанных обстоятельств и приведенных норм, суд приходит к выводу, что после выдела земельных участков и государственной регистрации права за <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>5, <ФИО>11, <ФИО>12, договор аренды с ЗАО "Воздвиженское" в отношении выделенных земельных участков прекратился.

Доводы заявителя о том, что нарушено преимущественное право с ЗАО "Воздвиженское" на заключение договора аренды на выделенные земельные участки, принадлежащие судом не принимаются, как противоречащие требованиям ст. 13 и ст. 13.1 Федерального закона от <Дата ...> N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Требования ЗАО "Воздвиженское" сводятся к понуждению ответчиков <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>5, <ФИО>11, <ФИО>12 заключить с ЗАО "Воздвиженское" договор аренды, не соответствует положениям ст.ст. 450-452 ГК РФ, поскольку при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть расторгнут только в судебном порядке по требованию заинтересованной стороны.

Таким образом, из системного обобщения указанных норм права, право требовать расторжения договора вправе только сторона этого договора, ЗАО "Воздвиженское" стороной договоров аренды заключенных <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>5, <ФИО>11, <ФИО>12 с <ФИО>6 не является.

Принимая во внимание нормы, изложенные в пункте 3 статьи 433, пункте 2 статьи 609 ГК РФ, договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:16:0101000:618, 23:16:0101000:615, 23:16:0101000:613, 23:16:0101000:614, 23:16:0101000:619, 23:16:0101000:611,прошли государственную регистрацию.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Для заключения договоров аренды с <ФИО>6 земельные участки с кадастровыми номерами 23:16:0101000:618, 23:16:0101000:615, 23:16:0101000:613, 23:16:0101000:614, 23:16:0101000:619, 23:16:0101000:611, каких-либо ограничений установленных в пользу ЗАО "Воздвиженское" не имели, ответчики <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>5, <ФИО>11, <ФИО>12 вправе были заключить договоры аренды по своему усмотрению.

Таким образом, требования ЗАО "Воздвиженское" о переводе прав и обязанностей на земельный участки с кадастровыми номерами 23:16:0101000:618, 23:16:0101000:615, 23:16:0101000:613, 23:16:0101000:614, 23:16:0101000:619, 23:16:0101000:611 и внесение соответствующих изменений в ранее зарегистрированные договоры аренды на указанные выше земельные участки с <ФИО>6, не основаны на законе.

Поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, договор аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 23:16:0101000:618, 23:16:0101000:615, 23:16:0101000:613, 23:16:0101000:614, 23:16:0101000:619, 23:16:0101000:611, заключенные с <ФИО>10 не нарушают права или охраняемые законом интересы ЗАО "Воздвиженское", не повлекли неблагоприятные для хозяйства последствия.

В связи с чем, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований судебная коллегия находит правомерным, поскольку ЗАО "Воздвиженское" стороной договоров аренды заключенных <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>5, <ФИО>11, <ФИО>12 с <ФИО>6 не является, а в условиях отсутствия договора аренды земельного участка невозможны ни его расторжение, ни изменение, не пролонгация, не перевод прав и обязанностей арендодателей на ЗАО "Воздвиженское", поскольку отсутствующий договор не порождает для сторон, какие - либо права и обязанности.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, поставленным с учетом требований норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неверном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.

С учетом приведенных обстоятельств, постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курганинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу Генерального директора ЗАО "Воздвиженское" <ФИО>4 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в Четвертый в кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка