Дата принятия: 13 сентября 2021г.
Номер документа: 33-16736/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2021 года Дело N 33-16736/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Сеник Ж.Ю.
судей Калинченко А.Б., Корниловой Т.Г.
при секретаре Димитровой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1568/2021 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Администрации г. Шахты о признании имущества выморочным, обращении взыскания на объект недвижимости, по апелляционной жалобе Администрации г. Шахты на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 23 июня 2021 года. Заслушав доклад судьи Калинченко А.Б.,
установила:
ПАО Банк ВТБ обратился в суд с указанным иском к Администрации г. Шахты, Комитету по управлению имуществом г. Шахты указав, что в соответствии с кредитным договором N 623/3905-0000329 от 20.03.2014 банк предоставил Б.В.В. кредит в размере 800 000 руб. на срок 242 месяца под 12,85 % годовых. Обеспечением кредита является залог (ипотека) квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 40 кв. м. жилой площадью 25,6 кв. м. кадастровый (условный) номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Б.В.В. умер.
По состоянию на 24.06.2020 задолженность по кредитному договору составляет 830 403 руб. 50 коп., в том числе: основной долг 740 494,01 руб., проценты по кредиту 70 307,34 руб.; штрафные санкции 19 602,15 руб.
В связи с задолженностью банк обратился в суд с иском к предполагаемым наследникам умершего заемщика. Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 02.12.2020 исковые требования оставлены без удовлетворения.
Истец просил суд признать квартиру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН выморочным имуществом. Обратить взыскание на квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 40 кв. м. жилой площадью 25,6 кв. м. кадастровый (условный) номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН путем продажи с публичных торгов. Определить размер суммы, подлежащей уплате банку из стоимости заложенного имущества 522960 руб.
Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 23 июня 2021 года исковые требования удовлетворены.
Представитель Администрации г. Шахты в апелляционной жалобе просит отменить решение суда. Полагает, что круг наследников и состав наследственного имущества после смерти Б.В.В. установлен не был. Иное имущество, которое могло перейти в собственность третьих лиц, не установлено. Судом не установлено, какой наследственной массой обладал должник на момент смерти. При разрешении требований о взыскании задолженности представляется правильным и целесообразным устанавливать обстоятельства, связанные с заключением умершим заемщиком договора страхования жизни. Доказательств, подтверждающих обращение к страховщику с целью получения страхового возмещения, не представлено. Кроме того, орган местного самоуправления в силу закона освобожден от оплаты государственной пошлины.
На апелляционную жалобу подан отзыв Комитета по управлению имуществом г. Шахты, заявлено об удовлетворении апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, установленных ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения в части государственной пошлины.
Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как следует из дела, в соответствии с кредитным договором N 623/3905-0000329 от 20.03.2014 Банк ВТБ предоставил заемщику Б.В.В. кредит в размере 800 000 руб. на срок 242 месяца под 12,85 % годовых. Обеспечением по кредиту является залог (ипотека) квартиры. Предметом ипотеки является квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 40 кв. м. жилой площадью 25,6 кв. м. кадастровый (условный номер) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенная в жилом доме АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
По состоянию на 24.06.2020 задолженность по кредитному договору N 623/3905-0000329 от 20.03.2014 составляет 830 403 руб. 50 коп., в том числе: основной долг 740 494,01 руб., проценты 70 307,34 руб.; штрафные санкции 19602,15 руб.
Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору установлен решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 02.12.2020 по гражданскому делу N 2-3538/20.
Применительно к п. 2 ст. 61 ГПК РФ указанным решением также установлено, что наследники умершего заемщика: Б.С.В., Б.Б.В., Б.М.В. после смерти отца к нотариусу не обращались, заявлений от других лиц о принятии наследства не поступало. Таким образом, судом установлено, что родственники умершего заемщика наследство после смерти Б.В.В. не принимали, в связи с чем не могут отвечать по долгам наследодателя, что и явилось основанием к отказу в иске банку.
В соответствии со статьей 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Кодекса), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Кодекса), имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено.
Таким образом, муниципальное образование в силу прямого указания закона (статья 1151 Кодекса) признается наследником выморочного имущества и как наследник несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Кодекса); данное имущество переходит к наследодателю в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное (статья 1110 Кодекса)
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 60, 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
С учетом вышеизложенных обстоятельств и положений ст. 348, 1151, 1181 ГК РФ суд пришел к обоснованному выводу о том, что Администрация г. Шахты отвечает по обязательствам наследователя Б.В.В., вытекающим из кредитного договора N 623/3905-0000329 от 20.03.2014, перешедшим в собственность муниципального образования выморочным имуществом - квартирой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 40 кв. м. жилой площадью 25,6 кв. м., кадастровый (условный) номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенной в жилом доме АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Таким образом, суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абз. 2 настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
В п. 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Таким образом, суд правильно установил, что заложенная квартира, в силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ подлежит включению в состав наследства, а имущественное право на ее получение может переходить в порядке наследования к другому лицу, а потому, в связи с отсутствием наследников по закону либо по завещанию, принявших наследство, данные объекты недвижимости, оставшиеся после смерти Б.В.В., являются выморочным имуществом и в силу закона переходят в собственность муниципального образования.
Доводы жалобы о том, что судом не определен состав наследственного имущества и круг наследников, принявших наследство, являются необоснованными опровергаются материалами дела, в том время как выводы суда основаны на совокупности исследованных в процессе рассмотрения дела доказательств, которым в соответствии со ст. ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ дана надлежащая оценка.
Доводы жалобы о том, что при разрешении требований о взыскании задолженности представляется правильным и целесообразным устанавливать обстоятельства, связанные с заключением умершим заемщиком договора страхования жизни, доказательств, подтверждающих обращение к страховщику с целью получения страхового возмещения, не представлено, также не свидетельствуют о неправильности решения, поскольку индивидуальные условиями кредитного договора N 623/3905-0000329 от 20.03.2014, заключенного с Б.В.В., сведений о страховании жизни и здоровья заемщика не содержат.
Между тем, обжалуемым решением в пользу Банка ВТБ ПАО взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, в размере 6 000 руб.
Согласно пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Администрация г. Шахты - исполнительно-распорядительный орган муниципального образования "г. Шахты" (пп. 3 п.1 ст. 30 Устава муниципального образования "г. Шахты"), таким образом, оснований для взыскания государственной пошлины у суда не имелось, в связи с чем, решение в указанной части подлежит отмене.
В остальной части решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 23 июня 2021 года в части взыскания с Администрации г. Шахты государственной пошлины 6000 руб. отменить.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Шахты - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное определение изготовлено 17.09.2021
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
