Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 33-16733/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Гончаровой С.Ю.,

судей Бондаренко М.В., Палянчук Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Леоновой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Березина А.С. к администрации города Сочи о признании незаконным уведомления об отсутствии оснований для постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма,

по апелляционной жалобе представителя Березина А.С. по доверенности Иткуловой Н.У. на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Бондаренко М.В., учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о чем имеются соответствующие подтверждения, судебная коллегия

установила:

Березин А.С. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил признать незаконным уведомление департамента городского хозяйства администрации г. Сочи от 19.10.2020 об отсутствии оснований для постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма; обязать администрацию г. Сочи поставить его на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях по договору социального найма в администрации г. Сочи.

В обоснование исковых требований истец указал, что он обратился в администрацию г.Сочи с заявлением о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях. Департамент городского хозяйства администрации г.Сочи письмом от 19.10.2020г. направил ему уведомление об отсутствии оснований для признания нуждающимся в жилом помещении по договору социального найма в соответствии с п.3 ч. 1 ст.54 Жилищного кодекса РФ. Считает данные действия администрации г. Сочи незаконными, поскольку он является инвалидом 2 группы, жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или занимаемого по договору социального найма, не имеет.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03 февраля 2021г. в удовлетворении требований Березина А.С. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Березина А.С. по доверенности Иткулова Н.У. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает, что ответчик не доказал, что Березиным А.С. совершались какие-либо умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие сторон, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Березин А.С. является инвалидом второй группы по общему заболеванию (л.д. 9), с <Дата ...> по <Дата ...>. был зарегистрирован по адресу: <Адрес...> (л.д. 19), проживал по данному адресу с матерью Березиной И.В. (л.д. 15).

На основании договора купли-продажи от <Дата ...>. квартира, расположенная по адресу: <Адрес...>, собственником, которой является Березина И.В. была продана (л.д.12).

Из договора дарения комнаты от <Дата ...>. следует, что Березиной И.В. безвозмездно переданы в собственность комнаты, площадью <...> кв.м, в квартире, находящейся по адресу: <Адрес...> (л.д. 13).

Согласно выписке из лицевого счета жилого помещения от <Дата ...> в данной квартире зарегистрировано 4 человека: Березин А.С. с <Дата ...>, Березина И.В., Березина В.С., Попов А.В. (л.д.16).

Березин А.С. обратился в администрацию г. Сочи с заявлением о принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

19.10.2020г. представитель департамента городского хозяйства администрации г. Сочи направил Березину А.С. уведомление об отсутствии оснований для признания нуждающимся в жилом помещении по договору социального найма в соответствии с п.3 ч. 1 ст.54 Жилищного кодекса РФ (л.д.8), поскольку при проверки документов установлено, что до 08.05.2018г. Березин А.С. сохранял регистрацию в квартире своей матери в г.<Адрес...> и как член семьи собственника жилого помещения был обеспечен общей площадью жилого помещения более учетной нормы. Березин А.С. с <Дата ...> зарегистрирован по месту жительства в квартире в доме , по <Адрес...>, чем ухудшил свои жилищные условия.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проверив доводы истца, возражения ответчика, изучив и исследовав представленные доказательства, руководствуясь ст. ст. 51, 53, 54 ЖК РФ, ст.60 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходил из того, что ответчик обоснованно отказал истцу в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях ввиду намеренного ухудшения последним жилищных условий.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения и на установленных по делу обстоятельствах, получивших надлежащую судебную оценку.

Выводы суда в решении достаточным образом мотивированы со ссылкой на подлежащие применению нормы права и полученные доказательства.

В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях): граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Критерием намеренного ухудшения жилищных условий служит отсутствие объективных причин для совершения действий, приведших к созданию положения, вследствие которого гражданин признается нуждающимся в предоставлении жилого помещения или денежных средств на его приобретение за счет средств бюджета.

В силу пункта 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В силу п. 3 ч.1 ст.54 ЖК РФ не истечение предусмотренного ст. 53 данного Кодекса срока является самостоятельным основанием для отказа в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

С учетом изложенного, при разрешении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что постановленное по делу решение суда отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ о законности и обоснованности.

Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Сочи от 03 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Березина А.С. по доверенности Иткуловой Н.У. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка