Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2023 года Дело N 33-1673/2023

Санкт-Петербург 28 февраля 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С. при секретаре Максимчуке В.И., рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Хинтибидзе Александра Александровича на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 января 2022 года по гражданскому делу N 2-4209/2020, которым возвращена апелляционная жалоба Хинтибидзе Александра Александровича на заочное решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 октября 2020 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Аристон Термо Русь" к Хинтибидзе Александру Александровичу о взыскании долга по договору займа,

установила:

заочным решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28.10.2020 частично удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Аристон Термо Русь" к Хинтибидзе Александру Александровичу о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов.

Суд взыскал с Хинтибидзе Александра Александровича задолженность по договору займа в размере 430 560 рублей, неустойку за период с 01.12.2018 по 28.10.2020 в размере 600 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 668 рублей.

С 29 октября 2020 года до момента фактического исполнения обязательства с Хинтибидзе Александра Александровича в пользу ООО "Аристон Термо Русь" взыскана неустойка в размере 8 611, 20 рублей в день.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Аристон Термо Русь" отказано.

Ответчику разъяснено право подать во Всеволожский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчику разъяснено право на обжалование заочного решения суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

19.10.2021 в адрес суда поступило заявление Хинтибидзе А.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, отмене заочного решения.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 06 декабря 2021 года Хинтибирову А.А. в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Всеволожского городского суда Ленинградской области, вынесенного 28.10.2020 года по гражданскому делу N 2-4209/2020, отказано.

Ответчику разъяснено, что определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит. Также разъяснено, что на заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

12 января 2022 года ответчик Хинтибидзе А.А. представил апелляционную жалобу на заочное решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 октября 2020 года, которая возвращена ответчику Хинтибидзе А.А. определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19.01.2022 года в связи с истечением срока обжалования.

Ответчик Хинтибидзе А.А. не согласился с постановленным определением, представил частную жалобу, в которой просит об отмене постановленного определения.

В обоснование доводов жалобы указывает, что определением от 06.12.2021 года разъяснено, что ответчик может подать апелляционную жалобу на заочное решение суда в течение месяца, апелляционная жалоба на указанное решение направлена ответчиком в суд 04.01.2022 года, то есть в установленный законом срок.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с п. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 г.), в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику, такое решение суда вступает в законную силу по истечении: 3-дневного срока для направления копии решения ответчику, 7-дневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока будет подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование, пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит.

Как усматривается из материалов дела ответчик Хинтибидзе А.А. на момент рассмотрения гражданского дела был зарегистрирован по адресу: <адрес>, по которому извещался о дате и времени судебных заседаний, однако, судебные извещения не получал, конверты с судебной корреспонденцией возвращались в суд в связи с неявкой адресата за их получением.

Заявление о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда подано 19.10.2021 года через год после вынесения заочного решения, то есть с пропуском срока на подачу такого заявления.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 06 декабря 2021 года Хинтибирову А.А. отказано в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, ответчику разъяснено, что на заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Апелляционная жалоба ответчиком подана 04.01.2022 года. Поскольку определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 06.12.2021 года в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 28.10.2020 года отказано и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока от Хинтибидзе А.А. не поступало, суд первой инстанции обоснованно возвратил жалобу как поступившую с нарушением процессуального срока на обжалование, отсутствием заявления на восстановление срока.

При таких обстоятельствах судья соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе и в частной жалобе не опровергнуты.

В частной жалобе не приведено каких-либо доводов, влекущих отмену постановленного судом определения, не содержится обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления, либо могли повлиять на его существо и повлечь отмену, оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда

определил:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 января 2022 года оставить без изменения, частную жалобу жалобе ответчика Хинтибидзе Александра Александровича - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка