Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-1673/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Осиповой А.А., Холмогорова И.К., при секретаре Захаровой А.Е.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 декабря 2020 года, которым

по гражданскому делу по иску Алексеева С.В. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Саха (Якутия) об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарному взысканию

ПОСТАНОВЛЕНО:

в удовлетворении иска Алексеева С.В. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Саха (Якутия) об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарному взысканию - отказать.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., выслушав объяснения Алексеева С.В., его представителя Бакановской О.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Алексеев С.В. обратился в суд к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Саха (Якутия) (далее Главное управление МЧС России по РС(Я) с иском об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарному взысканию, указывая, что проходит у ответчика военную службу по контракту в должности ********. Контракт о прохождении военной службы заключен на срок до наступления предельного возраста пребывания на военной службе.

В соответствии с Указом Главы Республики Саха (Якутия) N ... от 16.04.2020 на территории Чаядинского нефтегазоконденсатного месторождения были введены ограничительные мероприятия (карантин). Приказом ГУ МЧС России по РС (Я) N ... от 20.04.2020 истец был командирован с 20.04.2020 по 30.04.2020 для работы в муниципальном образовании "Ленский район" (Чаядинском месторождении) по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, пожарной безопасности и безопасности людей на военных объектах. Приказом министра МЧС России N ... от 29.04.2020 истец назначен ********.

Распоряжением начальника ГУ МЧС России по РС (Я) Г. N ... от 29.05.2020 года истцу поручено организовать взаимодействие с ООО "********" по доставке вывозимого имущества в аэропорт Талакан, а также обеспечить общее руководство мероприятиями по вывозу полевого медицинского пункта и мобильного пункта временного размещения на 125 мест. В рамках данного поручения были выполнены рейсы по маршруту Талакан-Якутск 03.06.2020, по маршруту Талакан-Хабаровск 04.06.2020, Хабаровск-Якутск 05.06.2020.

Истец прибыл в Якутск 05.06.2020, о чем было доложено в Национальный центр управления в кризисных ситуациях МЧС (г. Москва), а также старшему оперативному дежурному Центра управления в кризисных ситуациях ГУ МЧС России по РС (Я) (г. Якутск).

Приказ о продлении командировки по 03.06.2020 издан 05.06.2020, до сведения истца не доведен. Приказом врио начальника ГУ МЧС России по РС (Я) N ... от 10.09.2020 истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неисполнение приказа начальника ГУ МЧС России по РС (Я) ******** Г. о возвращении из командировки, нарушение порядка выезда за пределы территориального гарнизона Республики Саха (Якутия), а также отсутствие на службе 03.06.2020. Истец не согласен с указанным приказом, просит признать его незаконным и отменить его, а также отменить протокол о грубом дисциплинарном проступке б/н от 10.09.2020 и заключение по результатам разбирательства от 10.09.2020.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, представитель истца Бакановская О.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой и просит решение суда отменить как незаконное, указывая, что судом при принятии решения нарушены нормы материального права, не исследованы обстоятельства дела.

В судебное заседание представитель ответчик не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я) (vs.jak.sudrf.ru раздел "Судебное делопроизводство").

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что представитель ответчика извещен о времени и месте судебного заседания в срок, достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 28.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, который привлекается к дисциплинарной ответственности, имеет право давать объяснения, представлять доказательства знакомиться по окончании разбирательства со всеми материалами о дисциплинарном проступке, обжаловать действия и решения командира, осуществляющего привлечение его к дисциплинарной ответственности.

Согласно п.п. 1, 2 и 7 ст. 28.2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности. Военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина. При этом привлекаемый к дисциплинарной ответственности военнослужащий не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности военнослужащего толкуются в его пользу.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 28.4 Федерального закона "О статусе военнослужащих" дисциплинарное взыскание является установленной государством мерой ответственности за дисциплинарный проступок, совершенный военнослужащим или гражданином, призванным на военные сборы, и применяется в целях предупреждения совершения дисциплинарных проступков. За дисциплинарный проступок к военнослужащему или гражданину, призванному на военные сборы, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи могут применяться дисциплинарные взыскания, в том числе выговор.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Алексеев С.В. проходит военную службу по контракту в Главное управление МЧС России по РС(Я) в должности ********, контракт заключен на срок до наступления предельного возраста пребывания на военной службе.

В соответствии с Указом Главы Республики Саха (Якутия) N ... от 16.04.2020 на территории Чаядинского нефтегазоконденсатного месторождения были введены ограничительные мероприятия (карантин).

Приказом ГУ МЧС России по РС (Я) N ... от 20.04.2020 истец Алексеев С.В. командирован с 20.04.2020 по 30.04.2020 для работы в муниципальном образовании "Ленский район" (Чаядинском месторождении) по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, пожарной безопасности и безопасности людей на военных объектах.

Приказом министра МЧС России N ... от 29.04.2020 истец Алексеев С.В. назначен ********.

На основании приказа N ... от 05.06.2020 в приказ ГУ МЧС России по РС (Я) N ... от 20.04.2020 внесены изменения в части изменения сроков командировки с 20.04.2020 по 03.06.2020 в связи со служебной необходимостью. Данный приказ до сведения истца не доведен, что сторонами не оспаривается.

Распоряжением начальника ГУ МЧС России по РС (Я) Г. N ... от 29.05.2020 года истцу Алексееву С.В. поручено организовать взаимодействие с ООО "********" по доставке вывозимого имущества в аэропорт Талакан, а также обеспечить общее руководство мероприятиями по вывозу полевого медицинского пункта и мобильного пункта временного размещения на 125 мест.

В рамках данного поручения были выполнены рейсы по маршруту Талакан-Якутск 03.06.2020, по маршруту Талакан-Хабаровск 04.06.2020, Хабаровск-Якутск 05.06.2020.

Рейсом, прибывшим 03.06.2020 в г. Якутск, истец Алексеев С.В. не прибыл. 04.06.2020 он вылетел в г. Хабаровск, 05.06.2020 прибыл в г. Якутск.

03.06.2020 начальником ГУ МЧС России по РС (Я) ******** Г. был отдан устный приказ посредством телефонной связи ******** Алексееву С.В. о возвращении из командировки в г. Якутск 03.06.2020.

03.06.2020, 04.06.2020, 05.06.2020 были составлены акты об отсутствии военнослужащего на службе (рабочем месте).

Приказом N ... от 05.06.2020 назначено разбирательство по фактам нарушения дисциплины Алексеевым С.В.

05.06.2020 N ... в адрес истца Алексеева С.В. направлено уведомление о предоставлении объяснения. Данное уведомление было получено истцом Алексеевым С.В. - 04.09.2020.

В период с 06.06.2020 по 31.07.2020 истец Алексеев С.В. находился на листке временной нетрудоспособности; в период с 01.08.2020 по 04.09.2020 истец находился в реабилитационном, а также основном отпуске; с 07.09.2020 истец приступил к своим обязанностям.

Согласно докладной записке Алексеева С.В. от 07.09.2020 следует, что все задачи, поставленные приказом N ... от 29.04.2020, им выполнены в установленные сроки, в полном объеме, без замечаний со стороны центрального аппарата МЧС России. Все доклады об убытии, передислокации из зоны чрезвычайной ситуации сводной группировки МЧС России и о прибытии вверенного личного состава в ППД им производились по линии оперативно-дежурных служб Главного управления "Национальный ЦУКС" и ЦУКС Главного управления МЧС России по РС (Я).

Из заключения по результатам разбирательства, утвержденного ВрИО начальника Главного управления МЧС России по РС (Я) П., следует, что установлена вина Алексеева С.В. в неисполнении приказа начальника ГУ МЧС России по РС (Я) ******** Г. о возвращении из командировки (нарушение ст. 26 Федерального закона "О статусе военнослужащих", п. 39, п. 43, п. 44 Устава внутренней службы ВС РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 10.11.2007 N 1495); нарушении требований установленного порядка выезда военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, за пределы гарнизона (нарушение п. 80, п. 239 Устава внутренней службы ВС РФ), утвержденного Указом Президента РФ от 10.11.2007 N 1495 "Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации"); отсутствие на службе 03.06.2020, 04.06.2020, 05.06.2020. Рекомендовано привлечь Алексеева С.В. к дисциплинарной ответственности за нарушение вышеуказанных пунктов Устава и объявить выговор.

Приказом врио начальника ГУ МЧС России по РС (Я) N ... от 10.09.2020 истец Алексеев С.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора в соответствии со ст. 28.4 ФЗ от 27.05.1998 N 76 "О статусе военнослужащих", за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении п. 39, п. 43, п. 44, п. 80 и п. 239 Устава внутренней службы ВС РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 10.11.2007 N 1495 "Об утверждении общевоинских уставов вооруженных сил РФ". С данным приказом истец ознакомлен 11.09.2020, о чем свидетельствует его подпись

Понятие приказа, издаваемого в порядке реализации командиром (начальником) распорядительной власти по отношению к подчиненным, содержится в главе 2 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Устав внутренней службы), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. N 1495.

Согласно статье 39 Устава внутренней службы приказ - распоряжение командира (начальника), обращенное к подчиненным и требующее обязательного выполнения определенных действий, соблюдения тех или иных правил или устанавливающее какой-либо порядок, положение.

Приказ может быть отдан в письменном виде, устно или по техническим средствам связи одному или группе военнослужащих. Приказ, отданный в письменном виде, является основным распорядительным служебным документом (нормативным актом) военного управления, издаваемым на правах единоначалия командиром воинской части. Устные приказы имеют право отдавать подчиненным все командиры (начальники).

Обсуждение (критика) приказа недопустимо, а неисполнение приказа командира (начальника), отданного в установленном порядке, является преступлением против военной службы.

В силу п. 43 Устава приказ командира (начальника) должен быть выполнен беспрекословно, точно и в срок. Военнослужащий, получив приказ, отвечает: "Есть" - и затем выполняет его.

Командир (начальник) в силу ст. 44 Устава несет ответственность за отданный приказ (приказание) и его последствия, за соответствие содержания приказа (приказания) требованиям статьи 41 настоящего Устава и за непринятие мер по обеспечению его выполнения. Отменить приказ (приказание) имеет право только командир (начальник), его отдавший, либо вышестоящий прямой начальник.

В соответствии с п. 80 Устава командир (начальник) обязан обеспечивать твердый внутренний порядок в подчиненной воинской части (подразделении): направлять деятельность штаба и подчиненных командиров (начальников) на организацию глубокого изучения и строгого выполнения всеми военнослужащими требований общевоинских уставов; организовывать правильное размещение подразделений в военном городке и военнослужащих в помещениях, вооружения, военной техники и другого военного имущества в парках и на складах; предусматривать целесообразное распределение времени в повседневной деятельности воинской части; проводить всестороннюю подготовку личного состава к несению службы в суточном наряде; организовывать контроль за несением внутренней службы, лично участвовать в проверке караулов, а также разрабатывать рекомендации по улучшению службы суточного наряда; устанавливать порядок посещения военнослужащих, выезда военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, за пределы гарнизона, увольнения из расположения воинской части военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, убытия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, за территорию закрытых военных городков, пропускного режима и требовать его соблюдения; организовывать и поддерживать внутренний порядок в полевых условиях (лагерях) и в других местах временного размещения воинской части (подразделения).

Согласно п. 239 Устава порядок выезда военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, за пределы гарнизона, на территории которого они проходят военную службу, определяется командиром воинской части исходя из необходимости поддержания боевой готовности и обеспечения своевременности прибытия указанных военнослужащих к месту службы, а также с учетом особенностей дислокации воинской части.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу, что представленными доказательствами со стороны ответчика подтверждается факт совершения истцом нарушения воинской дисциплины. Истец, получив устный приказ начальника ГУ МЧС России по РС (Я) Г. о прибытии в г. Якутск рейсом, вылетающим из п. Талакан 03.06.2020, данный приказ не исполнил. Нарушений требований закона в ходе проведения служебной проверки и привлечения истца к дисциплинарной ответственности судом не установлено, от истца получены письменные объяснения, служебная проверка проведена с соблюдением срока ее проведения, с учетом нахождения истца на листке временной нетрудоспособности и в отпуске, оспариваемый приказ издан уполномоченным лицом.

Данные выводы суда первой инстанции основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и обстоятельствах дела, установленных судом.

Доводы жалобы о том, что приказ о продлении служебной командировки по 03.06.2020 был издан начальником ГУ МЧС России по РС (Я) Г. только лишь 05.06.2020 N ... и не доведен до сведения истца Алексеева С.В., не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку из заключения по результатам разбирательства, утвержденного ВрИО начальника Главного управления МЧС России по РС (Я) П., следует, что 03.06.2020 начальником ГУ МЧС России по РС (Я) ******** Г. был отдан устный приказ посредством телефонной связи ******** Алексееву С.В. о возвращении из командировки в г. Якутск 03.06.2020 самолетом МЧС России. В нарушение данного приказа Алексеев С.В. не вернулся вместе с оперативной группой ГУ МЧС России по РС (Я). 04.06.2020 истец без распоряжения начальника ГУ МЧС России по РС (Я) покинул Ленский район и самостоятельно вылетел в г. Хабаровск, при этом служебной необходимости лететь в указанный город у Алексеева С.В. не имелось, указаний о командировании Алексеева С.В. в г. Хабаровск не поступало. Данные обстоятельства подтверждаются письмом ГУ МЧС России по Хабаровскому краю от 03.11.2020 N ... и приказом ГУ МЧС России по РС (Я) от 29.05.2020 N ....

В целом, доводы апелляционной жалобы истца не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения, они направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 декабря 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи А.А. Осипова

И.К. Холмогоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка