Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-1673/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Цветкова В.В.,

судей Беляк А.С., Абрамовой И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Галушкиной О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляк А.С.

дело по апелляционной жалобе Егорова А.К.

на решение Кимрского городского суда Тверской области от 12 октября 2020 года, которым постановлено:

"Исковые требования Кимрского межрайонного прокурора Тверской области, действующего в интересах Муниципального образования "Город Кимры Тверской области" в лице Администрации города Кимры Тверской области и Комитета по управлению имуществом города Кимры Тверской области, к Егорову А.К. о взыскании неосновательного обогащения и освобождении земельного участка удовлетворить.

Взыскать с ответчика Егорова А.К. в пользу Комитета по управлению имуществом города Кимры Тверской области сумму неосновательного обогащения за период с 16.09.2019 по 30.04.2020 в размере 3310 (Три тысячи триста десять) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 108 (Сто восемь) рублей 27 копеек.

Обязать ответчика Егорова А.К. освободить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в кадастровом квартале <данные изъяты> по адресу: <адрес>, государственная собственность на который не разграничена, путем демонтажа самовольно возведенного ограждения в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ответчика Егорова А.К. в пользу Комитета по управлению имуществом <адрес> проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств".

Судебная коллегия

установила:

Кимрский межрайонный прокурор, действуя в интересах муниципального образования "Город Кимры Тверской области" в лице Администрации города Кимры Тверской области и Комитета по управлению имуществом города Кимры Тверской области, обратился в суд с иском к Егорову А.К. о взыскании неосновательного обогащения и освобождении земельного участка.

Требования мотивированы тем, что 21 февраля 2019 года на основании распоряжения администрации г. Кимры Тверской области проведена проверка в отношении Егорова А.К. на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, относится к категории земель населенных пунктов; установленное разрешенное использование - под индивидуальное жилищное строительство. Площадь участка составляет <данные изъяты> кв.м. Земельный участок имеет статус "ранее учтенный", дата постановки на учет 20 мая 2008. Границы земельного участка установлены в местной системе координат МСК-69.

В результате проверки установлено, что фактическая используемая площадь составляет <данные изъяты> кв.м. Документы, подтверждающие возникновение права на участок площадью <данные изъяты> кв.м, не представлены.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в Кимрском районе по использованию и охране земель, заместителя начальника Кимрского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области от 09 апреля 2019 года Егоров А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии участка из земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. Егорову А.К. назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

04 апреля 2019 администрация города Кимры Тверской области направила Егорову А.К. письмо с предложением в срок до 01 июня 2019 года устранить выявленные нарушения.

Согласно акту осмотра от 23 апреля 2020 года выявленные нарушения земельного законодательства Егоровым А.К. не устранены.

Прокурор полагал, что в целях восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий нарушающих права, ответчик Егоров А.К. должен освободить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. из неразграниченной государственной собственности расположенный в кадастровом квартале <данные изъяты> по адресу: <адрес>, путем демонтажа установленного забора за счет собственных средств.

Кроме того, поскольку использование земли в Российской Федерации является платным, прокурор просил взыскать с Егорова А.К. в пользу Комитета по управлению имуществом города Кимры Тверской области неосновательное обогащение за период с 16 сентября 2019 года по 30 апреля 2020 года в размере 3310 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 108 рублей 27 копеек, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств.

Впоследствии прокурор уточнил заявленные требования со ссылкой на то, что 19 июня 2020 года между администрацией города Кимры Тверской области и Егоровым А.К. подписано соглашение о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, согласно которому в результате перераспределения образован земельный участок из земель категории земли населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>.

С учетом этого прокурор просил обязать Егорова А.К. освободить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в кадастровом квартиле <данные изъяты> по адресу: <адрес>, государственная собственность на который не разграничена, путем демонтажа самовольно возведенного ограждения, а также взыскать с Егорова А.К. в пользу Комитета по управлению имуществом города Кимры Тверской области неосновательное обогащение за период с 16 сентября 2019 года по 30 апреля 2020 года в размере 3310 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 108 рублей 27 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании прокурор Уткина Т.В. заявленные требования в окончательной редакции поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель администрации города Кимры Тверской области, Комитета по управлению имуществом города Кимры Тверской области Киселева А.О. исковые требования прокурора поддержала.

Представитель Егорова А.К. - Можайкин С.В. исковые требования не признал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Тверской области, ФГБУ "ФКП Росреестра по Тверской области", кадастровый инженер Сараева О.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Егорова А.К. поставлен вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения.

В обоснование доводов жалобы указывает, что требования прокурора в защиту интересов муниципального образования "город Кимры Тверской области" заявлены незаконно, поскольку само муниципальное образование не является собственником спорного земельного участка. На органы местного самоуправления возложены полномочия только по предоставлению земельных участков. В связи с этим считает, что круг лиц, участвующих в деле, определен неправильно.

Также апеллянт указывает, что факт самовольного занятия ответчиком земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося в государственной собственности, не доказан совокупностью представленных суду доказательств. Факт самовольного строительства забора именно ответчиком ничем не подтвержден и в суде первой инстанции не исследовался. Между тем, забор, огораживающий спорный земельный участок, установлен еще до того момента, как он стал собственником жилого дома. После того, как ему стало известно, что часть земельного участка, ранее использовавшаяся предыдущим владельцем как огород на правах аренды, более никому не принадлежит, то сразу же приступил к процедуре оформления своих прав на занимаемый земельный участок. Но поскольку Кимрский межрайонный прокурор обратился в суд, то процедура оформления прав затянулась.

В решении суда отсутствует какое-либо обоснование суммы неосновательного обогащения и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, а также обоснование полномочий Комитета по получению денежных средств за пользование государственной собственностью.

Администрацией города Кимры Тверской области и Комитетом по управлению имуществом города Кимры Тверской области представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых критикуются доводы жалобы и содержится просьба об оставлении решения без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Прокурором, участвующим в деле, представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых указывается на законность постановленного решения и несостоятельность доводов жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, и их представители не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Причин своей неявки участники процесса суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы и возражений на ее ввиду отсутствия оснований для проверки законности решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Как следует из материалов дела, Егорову А.К. с 2001 года на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН, в которой также указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (том 1 л.д. 38-39).

21 февраля 2019 года на основании распоряжения администрации г. Кимры Тверской области N 423-ра от 17 октября 2018 года "Об утверждении плана проверок соблюдения земельного законодательства в отношении физических лиц на 2019 год" была проведена проверка в отношении вышеуказанного земельного участка, в результате которой установлено, что фактическая используемая Егоровым А.К. площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м, право на земельный участок в указанной площади за Егоровым А.К. не зарегистрировано (том 1 л.д. 40-45).

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в Кимрском районе по использованию и охране земель, заместителя начальника Кимрского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области от 09 апреля 2019 года Егоров А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии участка из земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. Егорову А.К. назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 71-76).

04 апреля 2019 года администрацией города Кимры Тверской области в адрес Егорова А.К. направлено письмо с предложением в срок до 01 июня 2019 года устранить выявленные нарушения, а именно войти в границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, установленные в отношении данного земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости (том 1 л.д. 22).

23 апреля 2020 года комиссией в составе главного специалиста муниципального земельного контроля Комитета по управлению имуществом г. Кимры и заместителя начальника отдела по земельным отношениям Комитета по управлению имуществом г. Кимры был произведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в результате которого установлено, что выявленные нарушения земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка по задней меже площадью <данные изъяты> кв.м не устранены, о чем составлен акт (том 1 л.д. 21).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора в суд с иском.

В ходе рассмотрения дела, а именно 19 июня 2020 года между администрацией города Кимры Тверской области и Егоровым А.К. было заключено соглашение о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью <данные изъяты> кв.м и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>.м, в результате чего образован земельный участок из земель категории: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>том 1 л.д. 130-132).

В п. 2 соглашения указано, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>.м образован в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах, выданной 09 июня 2020 года Управлением Росреестра по Тверской области.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что Егоровым А.К. без оформленных в установленном порядке документов используется земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ).

С учетом изложенного, поскольку ответчик самовольно, без каких-либо законных оснований использует часть земель кадастрового квартала <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные прокурором требования подлежат удовлетворению, в связи с чем возложил на Егорова А.К. обязанность освободить указанный земельный участок путем демонтажа самовольно возведенного ограждения.

В силу ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Прокурором заявлено о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в связи с бесплатным пользование земельным участком за период с 16 сентября 2019 года по 30 апреля 2020 года в размере 3 310 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 108 рублей 27 копеек.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы об отсутствии какого-либо обоснования суммы неосновательного обогащения и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судебной коллегией было предложено стороне истца представить подробный расчет заявленных ко взысканию сумм.

Во исполнение данного запроса прокурором представлены расчеты арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности, на 2019 и 2020 годы с нормативным обоснованием всех составляющих расчетов, пояснения к данным расчетам, а также подробный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 ноября 2019 года по 30 апреля 2020 года (том 2 л.д. 181-184).

Судебная коллегия, проверив указанные расчеты, приходит к выводу об их правомерности, признав их арифметически и нормативно верными.

При этом следует отметить, что представленный в суд первой инстанции расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 сентября 2019 года по 30 апреля 2020 года в размере 108,27 рублей (том 1 л.д. 128) является некорректным по следующим основаниям.

Согласно данному расчету, проценты рассчитаны исходя из суммы долга 3310 рублей, который складывается из арендной платы за 2019 год в размере 1986 рублей и арендной платы за 2020 год в размере 1324 рубля.

Между тем, срок внесения арендной платы в размере 1986 рублей в 2019 году установлен 15 ноября 2019 года, а срок внесения арендной платы в размере 1324 рубля в 2020 году установлен 15 сентября 2020 года.