Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33-1673/2021

9 июня 2021 г. судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Муминовой Л.И.,

судей Ефремовой Н.М., Волкова А.А.,

при секретаре Алфимовой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании суммы, уплаченной за товар, убытков и компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика ИП ФИО2 по доверенности ФИО8 на решение Ленинского районного суда г. Курска от 11 декабря 2020 года.

Ответчик ИП ФИО2, третьи лица ФИО11 и ФИО12 в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного заседания извещены согласно требованиям ст.113 ГПК Российской Федерации. Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определилао рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Муминовой Л.И., мнения истца ФИО1, его представителя - адвоката ФИО10 и представителя ответчика ИП ФИО2 по доверенности ФИО8, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском к ИП ФИО2, мотивируя свои требования тем, что в июле 2019 г. он приобрел у ответчика топливный насос внутреннего давления N на транспортное средство "Санг-йонг Рекстон2" за 45 400 руб., однако при неоднократных попытках установки ТНВД были выявлены ошибки при его работе, в связи с чем, дальнейшее использование насоса невозможно. Им в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной по договору суммы, однако данные требования оставлены ответчиком без удовлетворения. В связи с чем, просил взыскать с ИП ФИО2 сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качества, - 45 400 руб., убытки в виде сумм, уплаченных на СТО за установку двигателя, - 151 514 руб.50 коп., компенсацию морального вреда - 50 000 руб., а также судебные расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 руб. и услуг представителя - 20 000 руб.

Суд постановилрешение о частичном удовлетворении иска.

Представителем ответчика ИП ФИО2 по доверенности ФИО8 на решение суда подана апелляционная жалоба, с которой дело поступило в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.200 ГПК Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч.1 ст.201 ГПК Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст.200, 201 ГПК Российской Федерации.

В резолютивной части решения Ленинского районного суда г. Курска от 11 декабря 2020 г. содержится неоконченная фраза абзаца 3 данной части решения суда, тогда как из аудиозаписи протокола судебного заседания следует, что решение объявлено судом в полной и понятной форме, то есть судом допущена описка.

В соответствии с требованиями ст.200 ГПК Российской Федерации и п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разрешение вопроса об устранении описок или явных арифметических ошибок относится к полномочиям суда первой инстанции, в связи с чем судебная коллегия полагает, что дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для исправления описки в решении суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.325.1 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании суммы, уплаченной за товар, убытков и компенсации морального вреда возвратить в суд первой инстанции - Ленинский районный суд г. Курска - для выполнения требований, предусмотренных ст.200 ГПК Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка