Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33-1673/2021

"18" августа 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Веремьевой И.Ю.,

судей Лепиной Л.Л., Болонкиной И.В.

при секретаре Дубровиной Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 44RS0001-01-2021-002656-79 (2-127/2021) по апелляционной жалобе Карташева ФИО11 на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 11 мая 2021 г., которым постановлено:

Исковые требования Карташева ФИО13 к ООО "Новатэк-Кострома", начальнику участка абонентской службы Афиногеновой Е.В. о признании действий незаконными, обязании воздержаться от отключения газа оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Лепиной Л.Л., судебная коллегия

установила:

Карташев В.В. обратился в суд с иском к ООО "Новатэк-Кострома", Афиногеновой Е.В. о признании незаконными действий и обязании воздержаться от отключения газа, указав, что он, истец, обнаружил в почтовом ящике претензию от ответчиков, которая содержит необоснованные выводы об имеющейся задолженности за газ за неопределенный период, необоснованное требование уплатить N. до 25 марта 2021 г., необоснованные угрозы нарушения благоустроенности жилого помещения путем отключения от газовых сетей. Из текста претензии следует, что такое информирование и угрозы начальника участка Афиногенова Е.В. делает на основании доверенности от 31 декабря 2019 г. Содержание и полномочия, предоставленные доверенностью, неизвестны. Со времени заселения в жилое помещение он, истец, пользуется правом на льготную оплату за коммунальные услуги, в том числе и за газ. Как пострадавший от Чернобыльской катастрофы он получил специальное удостоверение инвалида, подтверждающее его право на компенсации и льготы, предусмотренные специальным законом. В отношении данного жилого помещения в 1998 г. за истцом и членами его семьи официально признано право на внесение платы в размере 50% от начисленных сумм по нормативам (3 человека проживающих). Право на льготную оплату гарантировано семье за счет средств федерального бюджета РФ. Собственником жилого помещения является Администрация г. Костромы, которая обеспечивает соблюдение требований ч. 2 ст. 676 ГК РФ, и жилое помещение обеспечено газом на условиях льготной оплаты в соответствии с договором на апрель 1998 г. Истец полагает, что выводы ответчиков о наличии задолженности являются необоснованными. Факт льготных прав на оплату услуг подтверждается платежными документами. С учетом изложенного, истец просит признать незаконной угрозу ООО "Новатэк-Кострома", выраженную в претензии от неопределенной даты, прекратить подачу природного газа в жилое помещение по адресу: <адрес> после 25 марта 2021 г.; обязать ООО "Новатэк-Кострома" воздержаться от отключения газа в указанное жилое помещение после 25 марта 2021 г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Администрация г. Костромы.

Судом вынесено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Карташев В.В. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение. Ссылаясь на нормы гражданского законодательства, полагает, что в его действиях никаких нарушений закона не имеется, плату за пользование газом уплачивает с учетом ранее приобретенных льгот в размере 50% от начисленной суммы. Кроме того, суд не установил, на основании какой нормы Закона ответчик вправе направлять подобные уведомления. Судом полностью проигнорированы договорные отношения сторон, возникшие в 1998 г., а также доказательства в виде платежных документов за <данные изъяты> г., которые подтверждают, что факт реализации прав истца по оплате за газ в размере 50% от начисленной суммы.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно положениям ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

В соответствии с частями 1, 6 ст. 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. "О газоснабжении в Российской Федерации" на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. При несоблюдении потребителями газа условий договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, регламентированы Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 549.

Пунктом 45 названных Правил предусмотрено, что поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.

До приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа (п. 46 Правил).

В случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, поставка газа возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента (п. 48 Правил).

По делу видно, что квартира по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности Администрации г. Костромы на основании договора о передаче квартир в муниципальную собственность от ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире зарегистрированы: Карташев В.В., ФИО7, ФИО8

ООО "Новатэк-Кострома" в указанное жилое помещение осуществляется поставка природного газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд.

Согласно выписке из лицевого счета N от ДД.ММ.ГГГГ по указанной квартире, у Карташева В.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность по оплате услуг природного газа в размере N руб. N., на ДД.ММ.ГГГГ - N на ДД.ММ.ГГГГ - N., на ДД.ММ.ГГГГ - N., на ДД.ММ.ГГГГ - N. Начисление данной платы за потребленный газ осуществляется по нормативам потребления, исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении лиц.

ДД.ММ.ГГГГ начальником участка абонентской службы ООО "Новатэк-Кострома" Анфиногеновой Е.В. в адрес Карташева В.В. направлена претензия с требованием в срок до 25 марта 2021 г. погасить имеющуюся задолженность за потребленный газ в размере N. вместе с предупреждением о возможном отключения подачи природного газа в случае непогашения долга.

Согласно представленной в материалы доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N-юр сроком до ДД.ММ.ГГГГ, Анфиногенова Е.В. уполномочена от имени ООО "Новатэк-Кострома" на подписание договоров поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, предупреждений об отключении, уведомлений, претензий, предъявляемых к абонентам (физическим лицам) по задолженности за поставленный природный газ, актов выполненных работ (по выполнению дополнительных услуг), справок-расчетов задолженности абонентов.

ООО "Новатэк-Кострома" в лице начальника участка Анфиногеновой Е.В. в адрес Карташева В.В. ДД.ММ.ГГГГ направлено предупреждение о прекращении подачи газа в случае неуплаты задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 160 руб. 95 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался приведенными выше нормами права и исходил из того, что плата за услугу газоснабжение истцом производится не в полном объеме, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме N.; на момент направления оспариваемого предупреждения со стороны истца имела место неполная оплата услуги в течение более 2 расчетных периодов подряд. При таких обстоятельствах у ответчика имелись законные основания для направления в адрес истца претензии и предупреждения о предстоящем приостановлении исполнения обязательств по поставке газа.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, установленных по делу обстоятельствах и верной оценки представлены сторонами доказательств. Установив наличие задолженности, ООО "НОВАТЭК-Кострома" в соответствии с названными выше нормами права правомерно направило в адрес истца претензию с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить имеющуюся задолженность за потребленный газ в размере N., а также предупреждение о возможном отключения подачи природного газа в случае непогашения долга.

Кроме того, суд обоснованно указал, что само по себе направленное в адрес истца предупреждение его прав, свобод и законных интересов не нарушает, носит уведомительный характер, мероприятий, направленных на прекращение подачи газа в занимаемое истцом жилое помещение ООО "НОВАТЭК-Кострома" не проводилось.

Из материалов дела следует, что Карташев В.В., как инвалид вследствие чернобыльской катастрофы, в соответствии с п. 3 ч 1 ст. 14 Закона РФ от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" имеет право на компенсацию расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов, которая по смыслу закона подразумевает возмещение гражданину части понесенных им на оплату жилого помещения и коммунальных услуг расходов.

Сам Карташев В.В. не отрицал, что оплату за потребленный газ производит не полностью, а в размере 50% от начислений, поскольку имеет льготу, которая установлена Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Между тем ни законом, ни действующим Порядком предоставления мер социальной поддержки по компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в форме ежемесячной денежной компенсации отдельным категориям граждан, утвержденным постановлением администрации Костромской области от 28 февраля 2011 г. N 57-а, не предусмотрена возможность частичной оплаты гражданином предоставляемых ему жилищных и коммунальных услуг вместо получения названной компенсации.

В этой связи доводы Карташева В.В. о надлежащем исполнении им обязанности по оплате услуги по газоснабжению и отсутствии задолженности суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы по своей сути повторяют основания заявленных исковых требований, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, нашли свое отражение в решении и обоснованно были отклонены.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение соответствует требованиям закона, выводы суда подробно мотивированы в решении со ссылками на нормы материального права, регулирующего спорные правоотношения, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Таким образом, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 11 мая 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Карташева ФИО14 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трёх месяцев с момента вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено 18 августа 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка