Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-1673/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Маклашова В.И.,судей Фроловой И.М.,Горбачевской Ю.В.,при секретаре Аверкиной О.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Цукановой Л.С. на решение Советского районного суда г. Брянска от 27 января 2021 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Цукановой Лидии Сергеевны к Штукатурову Сергею Ивановичу о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Фроловой И.М., объяснения истца Цукановой Л.С., поддержавшей доводы жалобы, возражения ответчика Штукатурова С.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цуканова Л.С. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что 18 октября 2019 г. Штукатуров С.И. обратился в УМВД России по г. Брянску с заявлением, в котором указал, что она пыталась заколоть его вилами, хотела убить, нанесла ему телесные повреждения, в связи с чем он обращался за медицинской помощью.

По результатам проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием состава преступлений. В ходе проверки было установлено, что ею реальных действий по осуществлению угроз физической расправой не совершалось и других угроз в адрес Штукатурова С.И. не высказывалось, травма руки Штукатуровым С.И. была получена до конфликта.

Считает, что Штукатуров С.И. сознательно представил органам правоохранительного правопорядка ложные сведения, порочащие ее честь и достоинство, которые отрицательно сказались на ее репутации в полиции и прокуратуре, привели к ознакомлению порочащих ее сведений жителей ее района.

В дальнейшем Штукатуров С.И. продолжил на нее обращаться в разные инстанции с жалобами.

Указывает, что Штукатуров С.И. своими действиями причинил ей нравственные страдания, она находилась на стационарном и амбулаторном лечении, переживала постоянный эмоциональный стресс, вынуждена была ходить на допросы во время следствия.

Просила суд признать сведения, изложенные в письменных заявлениях Штукатурова С.И. в УМВД России по городу Брянску от 18 октября 2019 г. и в прокуратуру города Брянска за фактами покушения на убийство последнего (попытки заколоть его вилами) и нанесения Штукатурову С.И. телесных повреждений в виде ушибленой рваной раны большого пальца левой руки - клеветой и такими, что порочат ее честь, достоинство и доброе имя; взыскать со Штукатурова С.И. компенсацию морального вреда в сумме 40 000 руб., расходы на лечение в размере 6 869 руб., а также судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 300 руб. и расходов на изготовление фотографий, ксерокопирование документов и изготовление дисков с видеозаписью в размере 940 руб.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 27 января 2021 г. в удовлетворении исковых требований Цукановой Л.С. отказано.

В апелляционной жалобе истец Цуканова Л.С. просит отменить решение суда. Указывает, что судом не принято во внимание, что Штукатуров С.И. систематически распространяет порочащие сведения о причинении ею Штукатурову С.И. умышленного вреда здоровья среди жителей <адрес> Решениями Советского районного суда г. Брянска от 22 ноября 2018 г. и 11 июля 2019 г. со Штукатурова С.И. в ее пользу взыскивалась компенсация морального вреда за высказывания, порочащие ее честь и достоинство. Штукатуров С.И. после вынесения решений продолжает распространять ложные сведения о ней, которые порочат ее честь, доброе имя, что отрицательно сказывается на ее репутации по месту проживания.

В возражения на апелляционную жалобу ответчик Штукатуров С.И. просит решение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ст. ст. 150 - 152 ГК РФ честь, доброе имя, деловая репутация и другие личные неимущественные права и нематериальные блага гражданина подлежат защите. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Между тем, в силу разъяснений, содержащихся в п. 10 и абз. 1 п. 11 Постановления от 24 февраля 2005 г. Пленума Верховного Суда РФ. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. В случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 ГК РФ).

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке ст. 152 ГК РФ сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из материалов дела, 18 октября 2019 г. ответчик Штукатуров С.И. обратился с заявлением в УМВД России по г. Брянску, в котором просил привлечь к ответственности свою соседку Цуканову Л.С., которая 17 октября 2019 г. около 17.00 пыталась заколоть его вилами, при этом высказывала в его адрес угрозы физической расправы, которые он воспринял реально, и нанесла ему телесные повреждения большого пальца левой руки.

По результатам проведенной проверки 29 апреля 2020 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором указано, что между Штукатуровым С.И. и Цукановой Л.С. произошел словесный конфликт, в ходе которого Цуканова Л.С. держала в руках вилы, установить обстоятельства причинения телесных повреждений Штукатурову С.И. не представилось возможным, Цукановой Л.С. реальных действий по осуществлению угроз физической расправой не совершалось, угроз в адрес Штукатурова С.И. не высказывалось.

Факт конфликта между сторонами, возникшего 17 октября 2019 г., стороны в судебном заседании суда первой инстанции не отрицали, данный факт также подтвердили допрошенные судом первой инстанции свидетели ФИО14., ФИО16 ФИО18., ФИО20., ФИО22

Оценив имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд пришел к правильному, по мнению судебной коллегии, выводу об отказе в удовлетворении требований истца, исходя из того, что заявление в полицию, поданное ответчиком, оскорбительных высказываний в адрес истца не содержало, со стороны ответчика имело место реализация конституционного права на обращение в компетентные органы, при этом злоупотребления правом со стороны ответчика не усматривается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств признания заявления ответчика в полицию ложным, не соответствующим действительности.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка N 11 Советского судебного района города Брянска от 13 января 2021 г., по заявлению Цукановой Л.С. было возбуждено уголовное дело частного обвинения в отношении Штукатурова С.И. по факту его обращения 18 октября 2019 г. в полицию с заявлением, в котором содержались ложные сведения, порочащие честь и достоинство Цукановой Л.С, подрывающие ее репутацию, а именно обвинения Цукановой Л.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ, т.е. в умышленном причинении легкого вреда здоровью. В связи с отсутствием в деянии состава преступления уголовное дело было прекращено.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Брянску по заявлению Цукановой Л.С. в возбуждении уголовного дела в отношении Штукатурова С.И. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 128.1 УК РФ (клевета), отказано за отсутствием состава преступления.

Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что обращение ответчика в полицию было продиктовано намерением защитить свои права и охраняемые законом интересы, а не исключительно причинить вред истцу. Штукатуров С.И. по смыслу вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ имел право свободно и добровольно обратиться в органы полиции, указать в заявлении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу постановленного в заявлении вопроса и могут повлиять на его разрешение, данное ответчику право не может расцениваться как факт распространения ложных сведений об истце. Изложенные в заявлении факты имели место под собой определенные фактические основания, не являлись вымышленными или сфальсифицированными, отражали субъективную версию конфликта ответчика.

Поскольку в удовлетворении основных требований судом было отказано, в удовлетворении производных требований о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечении и судебных расходов, отказано обосновано.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы и дополнения к ней не имеется.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам по иску, по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Брянска от 27 января 2021 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Цукановой Л.С. - без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Маклашов Судьи И.М. Фролова Ю.В. Горбачевская      
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка