Дата принятия: 22 июля 2021г.
Номер документа: 33-1673/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2021 года Дело N 33-1673/2021
Верховный Суд Республики Хакасия в составе:
судьи Паксимади Л.М.
при ведении протокола помощником судьи Самсоновой Н.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Топоева ФИО9 к администрации Алтайского района Республики Хакасия о снятии земельных участков с кадастрового учета по частной жалобе представителя Топоева Ю.П. - Аббасовой С.Ф. на определение судьи Алтайского районного суда от 19 апреля 2021 года, которым возвращена апелляционная жалоба на решение Алтайского районного суда от 12 февраля 2021 года, суд
УСТАНОВИЛ:
решением Алтайского районного суда от 12 февраля 2021 года в удовлетворении искового заявления Топоева Ю.П. к администрации Алтайского района Республики Хакасия о снятии земельных участков с кадастрового учета отказано.
19 марта 2021 года, не согласившись с решением суда, представитель Топоева Ю.П. - Аббасова С.Ф. подала апелляционную жалобу.
Определением судьи от 26 марта 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков.
19 апреля 2021 года определением судьи апелляционная жалоба возвращена.
В частной жалобе представитель Топоева Ю.П. - Аббасова С.Ф., выражая несогласие с определением судьи, просит его отменить. Ссылаясь на то, что недостатки, указанные в определении от 26 марта 2021 году устранены в установленный срок. Сведениями о привлечении к участию в деле третьих лиц истец и его представитель не обладали.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участники процесса не явились. В соответствии с частями 3,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба на данное определение судьи рассматривается судьей единолично без извещения сторон.
Согласно части 1 этой же статьи ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.
В соответствии со статьей 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 ГПК РФ).
В соответствии с частью 1.1 статьи 3, частью 1 статьи 35 ГПК РФ заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления может быть подано в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.
Если в соответствии со статьей 54 ГПК РФ в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданной им апелляционной жалобы при условии, что в доверенности специально не оговорено иное.
Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.
В настоящем случае заявление об отказе от частной жалобы подано представителем истца в электронной форме в виде электронного образа документа, подписано простой электронной подписью и приобщено к материалу.
Из заявления следует, что представитель истца отказывается от частной жалобы на определение судьи Алтайского районного суда от 26 марта 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствует частная жалоба на указанное определение. В суд апелляционной инстанции дело направлено с частной жалобой представителя истца на определение судьи Алтайского районного суда от 19 апреля 2021 года о возвращении апелляционной жалобы.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не может принять отказ представителя истца Аббасовой С.Ф. от частной жалобы на определение судьи Алтайского районного суда от 26 марта 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы на определение судьи Алтайского районного суда от 19 апреля 2021 года, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Определением судьи от 26 марта 2021 года апелляционная жалоба представителя Топоева Ю.П. - Аббасовой С.Ф. на решение Алтайского районного суда от 12 февраля 2021 года оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 16 апреля 2021 года, судья предложил заявителю представить доказательства, подтверждающие оплату государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление или вручения лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.
Согласно части 1 статьи 323 ГПК РФ апелляционная жалоба не соответствующая требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, подлежит оставлению без движения и возвращается лицу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (пункт 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ).
Возвращая апелляционную жалобу, судья, ссылаясь на положение пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ, исходил из того, что представитель Топоева Ю.П. - Аббасова С.Ф. не исполнила требования, изложенные в определении от 26 марта 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, а доводы частной полагает несостоятельными, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, во исполнение определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения представлены доказательства, подтверждающие оплату государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы ответчику администрации Алтайского района. Вместе с тем, не представлены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы третьим лицам.
Доводы частной жалобы о том, что представитель истца не обладала сведениями о привлечении к участию в деле третьих лиц, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения заявителем требований статьи 322 ГПК РФ.
В связи с чем, у судьи в соответствии с положением статьи 324 ГПК РФ имелись основания для возвращения апелляционной жалобы.
С учетом данных обстоятельств, определение о возврате апелляционной жалобы является законным и обоснованным. Обжалуемое определение судьи соответствует требованиям закона, а частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения не допущено, оснований к его отмене или изменению по доводам частной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 333 - 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Алтайского районного суда от 19 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Топоева Ю.П. - Аббасовой С.Ф. - без изменения.
Судья: Паксимади Л.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
