Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 20 апреля 2021 года №33-1673/2021

Принявший орган: Кировский областной суд
Дата принятия: 20 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1673/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33-1673/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Аносовой Е.Н.,
судей Мамаевой Н.А., Едигаревой Т.А.
при секретаре Шубиной А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 20 апреля 2021 года дело по апелляционной жалобе Семенищева К.В. на решение Первомайского районного суда г.Кирова от 8 февраля 2021 года, которым иск АО КБ "Пойдем!" удовлетворен.
С Семенищева К.В. в пользу истца взыскан основной долг 104 056,58 руб., проценты 8 415,49 руб., неустойка 806,19 руб., почтовые расходы 81 руб., расходы по госпошлине 3 465,57 руб.
Заслушав доклад судьи Мамаевой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО КБ "Пойдем!" обратилось с иском к Семенищеву К.В. о взыскании задолженности, указав, что 20.04.2016 между сторонами заключен кредитный договор путем присоединения ответчика к условиям договора потребительского кредита на основании заявления, по условиям которого Семенищеву К.В. предоставлены денежные средства в размере 200 000 руб. на 72 месяца, с процентной ставкой, применяемой в первом полугодии, в размере 47,5% годовых, во втором и последующих полугодиях - в размере ставки предыдущего полугодия, уменьшенной на 12%, но не менее 20%. Погашение задолженности по договору осуществляется 20 числа каждого месяца. Ответчиком обязательства по возврату кредита исполняются не надлежащим образом. 17.06.2020 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора, возврате кредита и всех причитающихся по договору платежей в срок не позднее 17.07.2020. 17.07.2020 договор был расторгнут.
Истец просил суд взыскать с Семенищева В.К. задолженность по кредитному договору в размере 113 278,26 руб., расходы по госпошлине, почтовые расходы.
Судом постановлено приведенное выше решение.
С решением не согласился Семенищев К.В., в апелляционной жалобе привел доводы, аналогичные изложенным в возражениях на иск. Указал, что проценты в размере 22319,77 руб. по своей природе являются штрафной санкцией, так как начислялась с момента нарушения обязательств, следовательно, они являются неустойкой, к которой необходимо применить положения ст. 333 ГК РФ. Считает, что неустойка в общей сумме 23521,76 руб. начислена незаконно и по существу является злоупотреблением правом, так как потери истца покрываются ставкой рефинансирования ЦБ РФ. Сумма неустойки значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств. В расчете истца не учтены суммы, внесенные в погашение задолженности. Считает, что в удовлетворении требований в части взыскания неустойки в заявленном размере необходимо отказать, так как она несоразмерна основному долгу, процентам. Указал на пропуск истцом срока давности. Просит решение отменить, принять новое, снизив размер неустойки, госпошлины, применить последствия пропуска срока исковой давности.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах заявленных доводов (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как следует из материалов дела, 20.04.2016 между АО КБ "Пойдем!" и Семенищевым К.В. заключен договор потребительского кредита, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства 200 000 руб. на 72 месяца по 20.04.2022 с процентной ставкой в первом полугодии в размере 47,5% годовых. Ставка второго и последующих полугодий равна ставке предыдущего полугодия, уменьшенной на 12%, но не менее 20% (п.4.1, 4.2 договора).
Согласно п.4.3 договора заемщик обязуется в каждом календарном месяце пользования кредитом не допускать просрочки уплаты ежемесячных аннуитетных платежей. При нарушении указанного обязательства процентная ставка по кредиту увеличивается на 2% за факт просрочки каждого платежа. Указанное увеличение применяется, начиная с полугодия, следующего за полугодием, в котором такое нарушение допущено, и действует до полного возврата кредита заемщиком.
Погашение задолженности осуществляется 20 числа каждого месяца (п.6 условий).
За неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий договора заемщик уплачивает пени в размере 0,0545% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.12 договора).
В связи с ненадлежащим исполнением Семенищевым К.В. своих обязательств по договору банк 17.06.2020 направил ему требование о досрочном возврате кредита, процентов в срок не позднее 17.07.2020.
17.07.2020 договор был расторгнут, однако ответчиком задолженность не погашена.
По состоянию на 29.12.2020 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 113278,26 руб., из которой 104056,58 руб.- задолженность по основному долгу, 7870,35 руб.- задолженность по процентам, 545,14 руб.- проценты за пользование просроченным основным долгом, 543,69 руб.- пени по просроченному основному долгу, 262,50 руб.- пени по просроченным процентам.
Исходя из положений статей 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, условий заключенного договора, установив факт надлежащего исполнения обязательств банком и факт нарушения ответчиком обязательств по погашению долга, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности.
Доказательств, свидетельствующих о возврате суммы кредита и причитающихся процентов за его пользование, ответчиком не представлено. Расчет ответчиком не оспорен, произведен с учетом внесенных заемщиком денежных сумм, контррасчет и доказательства погашения задолженности в большем размере не представлены.
Вопреки доводам жалобы начисленные проценты по кредитному договору в размере 8415,49 руб. не являются штрафной санкцией, а являются платой за кредит. Из всех начисленных ко взысканию сумм к таковой относится только неустойка в размере 806,19 руб. Ссылки в жалобе на несогласие с размером неустойки судебная коллегия отклоняет, начисленные штрафные санкции отвечают принципам соразмерности, оснований для применения судом первой инстанции положений ст. 333 ГК РФ не имелось, не находит таких оснований и судебная коллегия.
Доводам ответчика о пропуске срока исковой давности судом дана оценка, они обоснованно отклонены.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Как установлено судом и следует из материалов дела, последний платеж в счет погашения задолженности был внесен ответчиком 20.02.2020. Поскольку за ответчиком образовывалась задолженность, банк 17.06.2020 направил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности в течение 30 дней, то есть до 17.07.2020.
Согласно представленному истцом расчету фактически банк просил взыскать проценты по просроченному основному долгу и пени с 21.03.2020. Учитывая, что с указанным иском АО КБ "Пойдем!" обратилось 14.01.2021, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, они являлись основанием процессуальной позиции стороны ответчика, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой судебная коллегия не находит.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Первомайского районного суда г.Кирова от 8 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать