Определение Мурманского областного суда от 24 июня 2021 года №33-1673/2021

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33-1673/2021







г. Мурманск


24 июня 2021 г.




Мурманский областной суд в составе: судьи судебной коллегии по гражданским делам Тихоновой Ж.В.
при помощнике судьи Барановой Н.Н.
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-248/2021 по иску акционерного общества "Мурманская ТЭЦ" к Степаняну Эрнесту Вячеславовичу о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,
по частной жалобе Степаняна Эрнеста Вячеславовича на определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 05 апреля 2021 г.,
установил:
заочным решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 19 января 2021 г. удовлетворены исковые требования акционерного общества "Мурманская ТЭЦ" (далее АО "Мурманская ТЭЦ") к Степаняну Эрнесту Вячеславовичу о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии.
_ _ в суд поступило заявление Степаняна Э.В. об отмене указанного заочного решения суда.
Судьей постановлено определение, которым заявление Степаняна Э.В. возвращено подателю в связи с пропуском срока на его подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении такого срока.
В частной жалобе Степанян Э.В., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит определение судьи отменить.
В обоснование жалобы указывает, что о вынесении заочного решения Октябрьского районного суда г. Мурманска от 19 января 2021 г., ему стало известно только _ _ через информационный сайт Октябрьского районного суда г. Мурманска. _ _ им подано заявление о выдаче копии заочного решения, которую он получил на руки _ _
Обращает внимание, что заявление об отмене заочного решения направлено в суд в день получения копии заочного решения, при этом в тексте заявления содержится ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения в виду позднего получения его копии.
В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда единолично без вызова лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно статье 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законодательством.
Пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (пункт 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2).
На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано (часть 5 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что заочное решение Октябрьского районного суда г. Мурманска об удовлетворение исковых требований АО "Мурманская ТЭЦ" к Степаняну Э.В. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, принятое 19 января 2021 г., изготовлено 25 января 2021 г.
Ответчик в судебном заседании участия не принимал, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела по адресу: .... Судебная повестка возвращена отправителю по истечении срока хранения ***
Возвращая заявление об отмене заочного решения, судья первой инстанции сделал вывод о том, что оно подано по истечении установленного процессуального срока, при этом не содержит ходатайство о его восстановлении.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что копия заочного решения Октябрьского районного суда г. Мурманска от 19 января 2021 г., была направлена в адрес Степаняна Э.В. _ _ (л.д. 109), сведений о получении почтовой корреспонденции материалы дела не содержат.
Вместе с тем, в материалах дела содержится заявление Степаняна Э.В., направленное по почте _ _, о выдаче копии заочного решения, которая получена им _ _ ***
_ _ Степанян Э.В. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения и возобновлении производства по делу. В заявлении указал, что сведениями о нахождении в производстве суда настоящего дела не располагал, почтового извещения о рассмотрении иска в его адрес не поступало, а кроме того в тексте заявления просил о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.
С учетом указанных обстоятельств в целях реализации права ответчика на судебную защиту, исходя из того, что указанное заявление содержало ходатайство о восстановлении процессуального срока и которое судом по существу не рассмотрено, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявление Степаняна Э.В. об отмене заочного решения Октябрьского районного суда города Мурманска от 19 января 2021 г. направлению в суд первой инстанции для разрешения по существу.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 05 апреля 2021 г. отменить.
Заявление Степаняна Эрнеста Вячеславовича об отмене заочного решения Октябрьского районного суда города Мурманска от 19 января 2021 г. направить в суд первой инстанции для разрешения по существу.
Судья Тихонова Ж.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка