Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 15 мая 2019 года №33-1673/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2019 года Дело N 33-1673/2019
15 мая 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Нагайцевой Л.А.,
судей Берман Н.В. и Долговой Л.П.,
при секретаре Кувезенковой А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе истцов Яскевич Любови Ильиничны и Яскевича Алексея Ильича на решение Задонского районного суда Липецкой области от 4 марта 2019 года, которым постановлено:
"Признать записи N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке AT-VII N Яскевич Любови Ильиничны о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Задонского районного суда Липецкой области по делу от ДД.ММ.ГГГГ N и об увольнении ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Задонского районного суда Липецкой области по делу от ДД.ММ.ГГГГ N недействительными.
Обязать Государственное бюджетное учреждение Липецкой области "Спортивная школа олимпийского резерва" им. А.М. Никулина внести в трудовую книжку Яскевич Любови Ильиничны запись от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, основание приема - приказ N л/с от ДД.ММ.ГГГГ, запись об изменении основания увольнения - о прекращении трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ч.1 ст.77 Трудового Кодекса РФ (истечение срока трудового договора), основание увольнения - приказ N л/с от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Государственное бюджетное учреждение Липецкой области "Спортивная школа олимпийского резерва" им. А.М. Никулина выдать Яскевич Любови Ильиничне дубликат трудовой книжки без недействительных записей: об увольнении ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному подпунктом "а" п.6 ч.1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ, и без записей N от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу, N от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Липецкой области "Спортивная школа олимпийского резерва" им. А.М. Никулина в пользу Яскевич Любови Ильиничны денежную компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., судебные расходы по оплате представителя в сумме 8 000 руб., транспортные расходы в сумме 1 085 руб. 52 коп., в остальной части отказать.
Признать записи N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке АТ-1ХК" N Яскевич Алексея Ильича о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Задонского районного суда Липецкой области по делу от ДД.ММ.ГГГГ N и об увольнении ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Задонского районного суда Липецкой области по делу от ДД.ММ.ГГГГ N недействительными.
Обязать Государственное бюджетное учреждение Липецкой области "Спортивная школа олимпийского резерва" им. А.М. Никулина внести в трудовую книжку Яскевич Алексея Ильича запись от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу на должность спортсмена-инструктора с ДД.ММ.ГГГГ, основание приема - приказ N от ДД.ММ.ГГГГ, запись об изменении основания увольнения - о прекращении трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ч.1 ст.77 Трудового Кодекса РФ (истечение срока трудового договора), основание увольнения - приказ Nс от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Государственное бюджетное учреждение Липецкой области "Спортивная школа олимпийского резерва" им. А.М. Никулина выдать Яскевич Алексею Ильичу дубликат трудовой книжки без недействительных записей: об увольнении ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному подпунктом "а" п.6 ч.1 ст.81 Трудового Кодекса РФ, без записей N от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу, N от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Липецкой области "Спортивная школа олимпийского резерва" им. А.М. Никулина в пользу Яскевич Алексея Ильича денежную компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., судебные расходы по оплате представителя в сумме 8 000 руб., в остальной части отказать.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Липецкой области "Спортивная школа олимпийского резерва" им. А.М. Никулина в бюджет Хлевенского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в сумме 600 руб.".
Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия
установила:
Яскевич Л.И. и Яскевич А.И. обратились в суд с иском к ГБУ Липецкой области "Спортивная школа олимпийского резерва" им. А.М. Никулина об изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что на основании решения Задонского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт трудовых отношений между Яскевичем А.И. и ГБУ Липецкой области "Спортивная школа олимпийского резерва" им. А.М. Никулина по должности <данные изъяты> и <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между Яскевич Л.И. и ГБУ Липецкой области "Спортивная школа олимпийского резерва" им. А.М. Никулина по должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно решения суда на ответчика возложена обязанность внести в трудовые книжки Яскевича А.И. и Яскевич Л.И. записи о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда. На основании определения Задонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления было отказано по тем основаниям, что вопросы ведения трудовых книжек, порядок внесения записей в трудовые книжки регулируются Инструкцией по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда РФ от 10 октября 2003 года N69 "Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек". ДД.ММ.ГГГГ ответчик внес в трудовую книжку каждого из истцов запись об увольнении ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Задонского районного суда Липецкой области по делу N 2-АЗ38/2018 от ДД.ММ.ГГГГ. Полагали, что данная формулировка не соответствует требованиям Инструкции по заполнению трудовых книжек, поскольку отсутствует ссылка на статью Трудового кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ не может являться днем увольнения работников, так как является их рабочим днем. Кроме того, записи в трудовых книжках истцов не заверены ни руководителем организации, ни лицом, ответственным за ведение трудовых книжек, печати организации нечитаемые. В записи N в трудовой книжке Яскевич Л.И. допущена ошибка - вместо даты ДД.ММ.ГГГГ указана дата ДД.ММ.ГГГГ. В связи с внесением в трудовые книжки истцов неверных записей об увольнении они не имели возможности трудоустроиться, так как данные записи в трудовых книжках наносят ущерб их деловой репутации, порочат их честь, искажая причину увольнения, и делая их нежелательными сотрудниками в любой организации.
С учетом уточнения исковых требований истица Яскевич Л.И. просит признать недействительными записи N - N в трудовой книжке, запись N внести с формулировкой - уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока трудового договора п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, обязать ответчика выдать дубликат трудовой книжки без внесения недействительных записей, взыскать с ответчика неполученный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 13 000 рублей, транспортные расходы в сумме 1 698 рублей 12 копеек.
Истец Яскевич А.И. просит признать недействительными записи N - N в трудовой книжке, запись N внести с формулировкой - уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока трудового договора п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, обязать ответчика выдать дубликат трудовой книжки без внесения недействительных записей взыскать с ответчика неполученный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 13 000 рублей.
В судебном заседании истица Яскевич Л.И., представитель истцов Яскевич И.Г. поддержали исковые требования.
Истец Яскевич А.И. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ГБУ Липецкой области "Спортивная школа олимпийского резерва" им. А.М. Никулина Болотов О.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что в соответствии с апелляционным определением Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении истцов на работе записи об их увольнении за прогул были признаны недействительными, о чем были внесены соответствующие записи под N от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке Яскевич Л.П., N от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке Яскевича А.И. Запись N от в трудовой книжке Яскевич Л.И. и запись N от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке Яскевича А.И. об их увольнении ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока трудовых договоров по п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ были внесены в соответствии с определением Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании приказов N л/с и N л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, записи N в трудовой книжке Яскевич Л.И. и N в трудовой книжке Яскевича А.И. являются правильными и не могут быть признаны недействительными.
Записи N от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке Яскевич Л.И., N от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке Яскевича А.И. были внесены во исполнение решения Задонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ год об установлении факта трудовых отношений между ответчиком и истцами на основании приказа N л/с от ДД.ММ.ГГГГ. При этом была допущена ошибки в дате решения суда - указана неправильная дата ДД.ММ.ГГГГ вместо даты ДД.ММ.ГГГГ гожа. Ссылался на то, что требования истцов об изменении формулировки основания их увольнения на основание, предусмотренное п. 2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ в связи с истечением срока трудового договора, не подлежит удовлетворению, так как срочные трудовые договора, заключенные ответчиком с истцами, прекратили свое действие ДД.ММ.ГГГГ, о чем указал суд апелляционной инстанции в определении от ДД.ММ.ГГГГ другие трудовые договора, в том числе срочные, с истцами заключены не были, приказы N л/с, N л/с, N л/с о продлении срока трудовых договоров были признаны недействительными. Требования истцов о взыскании компенсации морального вреда являются необоснованными, поскольку истцы не представили доказательств в обоснование заявленных требований. Заявленная истцами сумма расходов по оплате услуг представителя является завышенной и не соразмерна оказанным юридическим услугам. Ответчик указывал, что истцы по настоящее время состоят в трудовых отношениях с федеральным автономным учреждением Министерства обороны РФ "Центральный спортивный клуб армии", действия ответчика не препятствовали трудоустройству истцов, в связи с чем, требования истцов о возмещении неполученного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе истцы Яскевич Л.И. и Яскевич А.И. просят отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального права, и вынести новое, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Выслушав истца Яскевича А.И., представителя истцов Яскевича И.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей ГБУ Липецкой области "Спортивная школа олимпийского резерва" им. А.М. Никулина - Болотова О.В., Яхонтову Т.А., Никулина И.Н., возражавших против доводов апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает решение суда правильным.
В соответствии со статьёй 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.
В соответствии с Инструкцией по заполнению трудовых книжек, утвержденной трудовой Постановлением Минтруда России от 10 октября 2003 года N 69 "Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек" при прекращении трудового договора по основаниям, предусмотренным статьей 77 Трудового кодекса Российской Федерации (за исключением случаев расторжения трудового договора по инициативе работодателя и по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон (пункты 4 и 10 этой статьи), в трудовую книжку вносится запись об увольнении (прекращении трудового договора) со ссылкой на соответствующий пункт части первой указанной статьи (п.5.2).
При прекращении трудового договора по дополнительным основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами, в трудовую книжку вносятся записи об увольнении (прекращении трудового договора) со ссылкой на соответствующую статью Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона (п.5.5).
Согласно Правилам ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225, записи в трудовую книжку о причинах прекращения трудового договора вносятся в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона (п. 14 Правил).
В случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку. Работодатель обязан в этом случае оказать работнику при его обращении необходимую помощь (п.27 Правил).
В разделах трудовой книжки, содержащих сведения о работе или сведения о награждении, зачеркивание неточных или неправильных записей не допускается.
Изменение записей производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей.
В таком же порядке производится изменение записи об увольнении работника (переводе на другую постоянную работу) в случае признания увольнения (перевода) незаконным (п.30 Правил).
При наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается по последнему месту работы дубликат трудовой книжки, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной (п.33 Правил).
При увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в пункте 36 настоящих Правил) (п.35 Правил).
Как установлено судом и следует из материалов дела, апелляционным определением Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Задонского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в иске Яскевичу А.И. и Яскевич Л.И. о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и постановлено новое решение о восстановлении Яскевич Л.И. на работе в должности спортсмена-инструктора ГБУ Липецкой области "Спортивная школа олимпийского резерва" им. А.М. Никулина с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ГБУ Липецкой области "Спортивная школа олимпийского резерва" им. А.М. Никулина в пользу Яскевич Л.И. среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда; восстановлении Яскевича А.И. на работе в должности спортсмена-инструктора и тренера ГБУ Липецкой области "Спортивная школа олимпийского резерва" им. А.М. Никулина с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ГБУ Липецкой области "Спортивная школа олимпийского резерва" им. А.М. Никулина в пользу Яскевича А.И. среднего заработка за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда.
Решение в части восстановления на работе Яскевич Л.И. и Яскевича А.И. и оплате среднего заработка обращено к немедленному исполнению.
На основании указанного определения приказом N от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными приказы ГБУ ЛО СП ЮР им. А.М. Никулина Nл/с, Nл/с от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения Яскевича А.И., Яскевич Л.И. и путем внесения записей в трудовые книжки о восстановлении на прежней работе.
Согласно определения Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части восстановления на работе Яскевича А.И. и Яскевич Л.И. и постановлено считать датой увольнения Яскевича А.И. и Яскевич Л.И. из ГБУ Липецкой области "Спортивная школа олимпийского резерва" им. А.М. Никулина ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срочные трудовые договоры были заключены ГБУ Липецкой области "Спортивная школа олимпийского резерва" им. А.М. Никулина с Яскевичем А.И. и Яскевич Л.И. до ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом ГБУ Липецкой области "Спортивная школа олимпийского резерва" им. А.М. Никулина Nл/с от ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ приказы N л/с, N л/с, N л/с были признаны недействительными.
Приказами N л/с, N л/с датой увольнения Яскевича А.И. и Яскевич Л.И. признано считать ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока трудового договора на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Ответчиком внесены записи в трудовые книжки каждого из истцов от ДД.ММ.ГГГГ о признании записей об увольнении за прогул недействительными и восстановлении на прежней работе; записи от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока трудового договора на основании п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.
Решением Задонского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт трудовых отношений между Яскевичем А.И. и ГБУ Липецкой области "Спортивная школа олимпийского резерва" им. А.М. Никулина по должности спортсмена-инструктора и тренера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, факт трудовых отношений между Яскевич Л.И. и ГБУ Липецкой области "Спортивная школа олимпийского резерва" им. А.М. Никулина по должности спортсмена-инструктора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно решению суда на ответчика возложена обязанность внести в трудовые книжки Яскевича А.И. и Яскевич Л.И. записи о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда, в удовлетворении которого определением Задонского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ было отказано.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N л/с постановлено считать датой приема истцов на работу ДД.ММ.ГГГГ, датой увольнения ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку внесена запись N о принятии Яскевич Л.И. на должность <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в качестве основания указано решение Задонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и запись N об увольнении Яскевич Л.И. ДД.ММ.ГГГГ на основании также указанного решения.
Судом установлено, что запись N внесена с ошибкой в части указания года - вместо ДД.ММ.ГГГГ. Основанием внесения записей в трудовую книжку о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ явилось решение Задонского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, однако записи в трудовой книжке содержат информацию о решении суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку Яскевича А.И. внесена запись N о его принятии на должность спортсмена-инструктора и тренера на основании решения Задонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N и запись N об увольнении ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения.
Основанием внесения записей в трудовую книжку о периоде работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ явилось решение Задонского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, однако записи в трудовой книжке содержат информацию о решении суда от ДД.ММ.ГГГГ. Формулировка причины увольнения каждого из истцов в записях об их увольнении отсутствует.
Разрешая заявленные требования, суд, проанализировав записи в трудовых книжках и вынесенные решения судов по требованиям Яскевич Л.И. и Яскевича А.И., принимая во внимание положение Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N, Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, пришел к верному выводу, что записи в трудовых книжках о дате приема на работу и увольнении, содержащие указание на решение суда, противоречат положениям приведенного законодательства, в связи с чем пришел к правильному выводу о признании недействительными записей в трудовых книжках истцов о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно верно возложил на ответчика обязанность по внесению правильных записей о приеме на работу и увольнении на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации (истечение срока трудового договора), и оформлению дубликатов трудовых книжек истцов без указания записей со ссылкой на решения суда.
Поскольку доказательств невозможности трудоустроиться в связи с внесением неправильной формулировки увольнения в трудовых книжках истцы не представили, суд верно не усмотрел оснований для взыскания неполученного заработка в порядке статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы о необоснованном отказе во взыскании неполученного заработка не могут быть признаны обоснованными, поскольку требования были заявлены за период с ДД.ММ.ГГГГ, когда трудовые книжки были на руках у истцов, при этом недействительными были признаны только записи, которые выполнены ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ и основание внесения этих записей - решение суда, до этого трудовая книжка была заполнена верно.
Доказательств того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день обращения истцов с настоящим иском), из-за неверно заполненных трудовых книжек истцы не могли трудоустроиться, суду не представили.
Учитывая, что трудовые права Яскевич Л.И. и Яскевича А.И. были нарушены, суд верно с учетом положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации взыскал с ГБУ Липецкой области "Спортивная школа олимпийского резерва" им. А.М. Никулина, исходя из объема причиненных нравственных и физических страданий, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей каждому.
В соответствии с положениями статьи 100 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд верно взыскал с ответчика, с учетом объема оказанной юридической помощи, требований разумности, судебные расходы в сумме по 8000 рублей в пользу каждого истца, а также транспортные расходы в сумме 1085 рублей 52 копейки в пользу Яскевич Л.И.
В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно взыскал с ГБУ Липецкой области "Спортивная школа олимпийского резерва" им. А.М. Никулина в бюджет Хлевенского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в сумме 600 рублей.
Таким образом, нарушений норм материального или процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Задонского районного суда Липецкой области от 4 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Яскевич Любови Ильиничны и Яскевича Алексея Ильича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка