Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 18 июля 2019 года №33-1673/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июля 2019 года Дело N 33-1673/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:







председательствующего


Пименовой С.Ю.,




судей


Миронова А.А.,







Степашкиной В.А.




при секретаре Гальцевой Е.О. рассмотрела в судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу представителя заинтересованного лица финансового управляющего гр. Чужмира В.А. Бочарова Д.Г. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18.04.2018 о замене взыскателя, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения финансового управляющего гр. Чужмира В.А. Бочарова Д.Г., судебная коллегия
установила:
определением суда от 18.04.2018 произведена замена взыскателя ФИО1 на Рудкину Ю.В. в правоотношении, установленном решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 04.08.2009, по гражданскому делу N 2-2783/2009 по иску ФИО1 к Чужмиру В.А. о взыскании процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами. Рудкиной Ю.В. восстановлен срок для предъявления исполнительного листа, выданного на основании вышеуказанного решения суда.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного. Указано, что решением Арбитражного суда Камчатского края от 26.12.2018 Чужмир В.А. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 4 месяца. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден арбитражный управляющий Бочаров Д.Г. Определением суда от 27.02.2019 к производству принято заявление кредитора Рудкиной Ю.В. о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 25311385 рублей, установленной, в том числе, на основании оспариваемого определения. Между тем, финансовый управляющий не согласен с определением суда в части восстановления срока предъявления исполнительного листа, полагая, что на основании части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 21, 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве" у суда таких оснований не имелось. В определении суда установлено, что Рудкина Ю.В. узнала о взыскании в пользу ФИО1. денежных средств в ноябре 2017 года. Вместе с тем, в рамках уголовного дела от 18.04.2012 N по факту убийства ФИО1., по которому Рудкина Ю.В. признана потерпевшей, при допросе Чужмир В.А. указал обстоятельства наличия задолженностей, подтвержденных решениями судов, протокол его допроса приобщен к материалам дела. Кроме того, сведения о возбужденных исполнительных производствах о взыскании с должника в пользу ФИО1 денежных средств были размещены на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов. Учитывая изложенное, считает, что срок обращения Рудкиной Ю.В. с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа истек в 2016 году, так как такое заявление должно быть подано после получения заявителем свидетельства о смерти ФИО1 в одно время с исковым заявлением о восстановлении срока принятия наследства.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица финансовый управляющий гр. Чужмира В.А. Бочаров Д.Г. доводы частной жалобы поддержал.
По правилам, предусмотренным частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с этим, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.
Выслушав представителя заинтересованного лица, проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу части 1 статьи 23 данного Федерального закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
На основании статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Из дела видно, что решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 04.08.2009 по гражданскому делу N 2-2783/2009, которым с Чужмира В.А. в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование займом в размере 1705765,05 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 382901,61 рубль, судебные расходы, определено взыскание процентов на будущее время, вступило в законную силу 25.08.2009.
На основании решения суда выдан исполнительный лист, предъявленный ФИО1. в службу судебных приставов на исполнение 07.11.2011.
Согласно постановлению от 28.06.2012 исполнительное производство N от 14.11.2017 окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, исполнительный лист возвращен ФИО1., однако им не получен, в связи с истечением срока хранения направлен в службу судебных приставов.
Факт принятия Рудкиной Ю.В. наследства после смерти ее отца ФИО1. установлен вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 09.02.2016 по гражданскому делу N 2-308/2016. Этим же решением за Рудкиной Ю.В. признано право собственности на наследственное имущество.
При продаже имущества Рудкина Ю.В. в ноябре 2017 года узнала о наличии судебного решения о взыскании с Чужмира В.А. в пользу ФИО1. денежных средств.
19.01.2018 Рудкина Ю.В. обратилась в службу судебных приставов с заявлением о выдаче исполнительного листа, получила его 30.01.2018.
Учитывая данные обстоятельства, а также то, что свидетельство о смерти отца заявитель получила только 17.03.2015 после медицинского освидетельствования Бюро судебной экспертизы Ставропольского края от 06.03.2015, а также то, что Рудкина Ю.В. постоянно в г. Петропавловске-Камчатском не проживала, применительно к приведенным нормам материального права, суд правильно признал причины пропуска срока предъявления исполнительного листа уважительными, поскольку изложенные обстоятельства затрудняли предъявление исполнительного листа к исполнению в установленный законом срок.
Довод частной жалобы о том, что заявитель могла узнать о наличии взыскания с Чужмира В.А. еще в 2012 году, поскольку признана потерпевшей по уголовному делу по факту убийства ее отца, судебной коллегией отклоняется, поскольку является бездоказательным, носит предположительный характер и никакими объективными доказательствами, в том числе, протоколами опроса Чужмира В.А. в рамках уголовного дела, в которых им сообщено о наличии имеющейся задолженности перед ФИО1 с указанием судебных актов, не подтверждается.
По аналогичному основанию отклоняется и довод жалобы относительно имеющейся информации на официальном сайте службы судебных приставов. Тем более, что в права наследства истец вступила только в 2016 году, тогда как все исполнительные производства были окончены 28.06.2012.
Таким образом, утверждение заявителя о том, что о наличии судебного решения о взыскании с Чужмира В.А. в пользу ФИО1. денежных средств она узнала в ноябре 2017 года со стороны подателя частной жалобы доказательствами, отвечающими критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, не опровергнуто.
При вышеизложенных обстоятельствах судебная коллегия находит, что обжалуемое определение отвечает требованиям действующего законодательства, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены по доводам частной жалобы и в безусловном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 333, пунктом 1 части 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18.04.2018 оставить без изменения, частную жалобу финансового управляющего гр. Чужмира В.А. Бочарова Д.Г. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка