Дата принятия: 03 июля 2019г.
Номер документа: 33-1673/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2019 года Дело N 33-1673/2019
3 июля 2019 г. судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Муминовой Л.И.,
судей Павловой Е.Б. и Ефремовой Н.М.,
при секретаре Ежицкой О.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа с процентами и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным, поступившее по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Железногорского городского суда Курской области от 20 марта 2019 г., которым постановлено о частичном удовлетворении иска и об отказе в удовлетворении встречного иска.
Истец ФИО1 и третье лицо ФИО9 в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона Российской Федерации "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Курского областного суда.
Поскольку о дате и времени рассмотрения жалобы истец ФИО1 и третье лицо ФИО9 были извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определилао рассмотрении дела в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Муминовой Л.И., выслушав объяснения ответчика ФИО2 и ее представителя адвоката ФИО10, поддержавших апелляционную жалобу, возражения представителя истца ФИО1 адвоката ФИО11, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов за просрочку суммы займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен беспроцентный договор займа, согласно которому он передал ответчику в долг денежные средства в сумме 592 000 руб., а последняя обязалась возвратить сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ Поскольку денежные средства по договору займа ФИО2 не вернула, истец просил взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по договору займа в сумме 592 000 руб., а так же проценты за просрочку возврата суммы займа, предусмотренные п. 7 Договора в сумме 613 312 руб.
Ответчик ФИО2 в суде первой инстанции иск не признала и обратилась со встречным иском к ФИО1 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, указав, что фактически договор займа между ней и ФИО1 заключен не был, денежные средства по договору не передавались. В 2016 г. она приобретала у ФИО1 крупный рогатый скот, и согласно достигнутой между ними договоренности, оплату за приобретенный скот в размере 592000 руб. она должна была произвести до ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение исполнения этого обязательства ФИО1 предложил ей составить договор займа, что и было сделано ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства за приобретенный крупный рогатый скот, согласно достигнутой с ФИО1 договоренности, были переведены ею в полном объеме на карту сестры ФИО1 - ФИО9
Суд постановилрешение: "Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов за просрочку суммы займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 592 000 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа в сумме 70 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 227 рублей, а всего 676 227 (шестьсот семьдесят шесть тысяч двести двадцать семь) рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части взыскания процентов за просрочку возврата суммы займа отказать.
В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа не заключенным отказать".
Не согласившись с решением суда, ответчик ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу ст. 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение суда данным требованиям не отвечает.
Частично удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу, что между сторонами в установленном законом порядке заключен договор займа, который нотариально удостоверен, и на ФИО2, как заемщике, лежит обязанность возвратить ФИО1, как займодавцу, полученную ею сумму займа в размере 592 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами.
С выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.
В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
К письменным доказательствам согласно части 1 статьи 71 ГПК Российской Федерации относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (часть 2 статьи 71 ГПК Российской Федерации).
В силу ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что договор займа следует рассматривать как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст договора должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.
При этом, обязанность доказать надлежащими средствами - письменными и другими доказательствами, за исключением свидетельских показаний, - факт заключения договора займа путем передачи суммы займа возлагается на истца.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ по договору займа он передал ФИО2 в долг денежные средства в размере 592000 руб., а последняя обязалась возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, и в обоснование иска представил в суд нотариально удостоверенный договор займа, выполненный печатным текстом, с рукописными подписями сторон.
Согласно п.1 договора, ФИО2 заняла у ФИО1 денежную сумму в размере 592000 руб. с возвратом до ДД.ММ.ГГГГ, и указанную сумму денег, как это указано в п.2 договора, ФИО1 передал ФИО2 до подписания Договора.
Ответчик ФИО2 отрицала факт получения денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и указывала на то, что фактически договор займа между ней и ФИО1 не заключался, денежные средства по договору не передавались. Данный договор займа был составлен по договоренности между сторонами в подтверждение наличия у неё денежного обязательства перед ФИО1 в размере 592000 руб. по договору купли-продажи крупного рогатого скота, заключенного между ней и ФИО1, которое она должна была исполнить до ДД.ММ.ГГГГ И это обязательство ею исполнено, так как денежные средства за приобретенный крупный рогатый скот были переведены ею в полном объеме на банковскую карту сестры ФИО1 - ФИО9, как это предусматривалось условиями договора купли-продажи.
В подтверждение своих возражений ответчик представила в суд договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (продавцом) и ФИО2 (покупателем), согласно которому покупатель приобрел у продавца крупный рогатый скот за 592500 руб., при этом, пунктом 2.3 договора предусмотрено, что денежные средства покупатель выплачивает продавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на банковскую карту.
При сопоставлении договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается одна и та же цена договоров (592000 руб.), и один и тот же срок выплаты денежных средств (ДД.ММ.ГГГГ).
Несмотря на то, что в силу закона договор займа является реальным договором и считается заключенным в случае передачи (в данном деле) денежных средств, а факт передачи денежных средств заёмщику должен доказать займодавец, истец ФИО1 не представил в суд доказательств фактической передачи ФИО2 денежных средств в размере 592000 руб. Исходя из буквального толкования условий договора займа в силу ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации, данный договор факт передачи денег ФИО2 не подтверждает. Возражения ответчика о том, что деньги фактически не передавались, а указанная в договоре как переданная ранее сумма в размере 592000 руб. являлась её долгом по договору купли-продажи коров от ДД.ММ.ГГГГ, никакими доказательствами со стороны истца не опровергнуты. А обязательство по передаче денежных средств в размере 592000 руб. по договору купли-продажи ФИО2 в 2017 г. исполнено.
Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Каких-либо письменных доказательств, которые с достоверностью подтверждали бы, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключался договор займа денежных средств на сумму 592 000 руб., и что данные денежные средства были заёмщику фактически переданы, материалы дела не содержат.
Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия, вопреки выводам суда первой инстанции, считает, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о безденежности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, и по правилам п.3 ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации он считается незаключенным.
Признание договора займа незаключенным, в частности, по безденежности, исключает взыскание по нему денежных средств по требованию о возврате долга.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит заявленный иск необоснованным, и в силу ст.328 ГПК Российской Федерации, отменяя решение суда первой инстанции, принимает новое решение об отказе ФИО1 в удовлетворении иска полностью и об удовлетворении встречного иска ФИО2
Руководствуясь ст. 328, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия определила:
решение Железногорского городского суда Курской области от 20 марта 2019 г. отменить и принять по делу новое решение.
ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов отказать полностью.
Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным удовлетворить. Признать незаключенным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка